Ganz unabhängig von dem Inhalt Deines Beitrags, finde ich eine solche Bemerkung absolut daneben und eigentlich unter meiner Würde.
Dann schreib nicht nur solche Propaganda Sätze, die DU nicht belegen kannst. Weil das, was ich da geschrieben habe, ist eine von dir nicht belegte Behauptung, die nach derzeitigem Kenntnisstand nicht haltbar ist.
Da schaut es nämlich so aus, dass
Freesync vor G-Sync da war und G-Sync einfach nur der Konter ist, den man aus der Hüfte geschossen hat.
Dafür spricht auch der FPGA, den man dafür genutzt hat. Darüber haben sich schon einige Leute vor sehr langer Zeit gewundert. JETZT macht alles auch Sinn.
Wenn Du nicht selbst "so viel Stuss" geschrieben hättest, wäre das noch nicht mal eine Antwort wert. Du bist sicher in vielen Dingen bewandert und eine gute Quelle für Tipps und Hilfe, aber sobald es um Deine "Lieblingshersteller" geht, wirst Du aufg einmal total einseitig und voreingenommen...
Getroffene Hunde bellen oder wie man so schön sagt...
Weil die eigentliche Frechheit ist genau das, was ich hier zitiert habe. Von einem Menschen, der weiß was er tut, erwartet man eigentlich, dass derjenige in der Lage ist, seine Meinung argumentativ darzulegen und es nicht nötig hat, andere Leute persönlich anzugreifen. Da du das aber getan hast, deutet das schlicht darauf hin, dass du
keine Argumente gegenüber dem von mir dargelegten hast!
Aber trotzdem nicht einsehen kannst/willst, dass deine Aussage unter Umständen nicht haltbar ist...
Nach der Vorstellung von G-Sync hat es mehrere Wochen gedauert, bis AMD Freesync aus dem Hut gezaubert hat. Und zu dem Zeitpunkt (Januar '14) gab es den Freesync Standard in VESA auch noch nicht, sondern nur den altbekannten Mechanismus, mit dem bei Notebooks aus Stromspargründen der Refresh reduziert werden kann. Das ist zwar ähnlich aber nicht das gleiche und so nicht nutzbar für Spiele.
Genau, es hat nur einige Wochen gedauert, bis man da irgendwas vorstellen konnte. Genau DAS lässt ja auch den Schluss zu, dass man
schon seit einiger Zeit daran gearbeitet hat!
Weil das ganze braucht schon noch 'nen bisserl mehr Vorbereitungszeit als ein paar Wochen, da es ja was ganz neues ist, was es so nicht gegeben hat, bisher...
Und, wie du jetzt ja weißt, braucht es für Freesync Hardware Support in der GPU, den aber schon einige Chips haben, nämlich 260 und 290 sowie die 285er. Ein weiteres Indiz dafür, dass das ganz und gar nicht so ist, wie du behauptest.
Es erweckt eher den Anschein, dass AMD daran schon gearbeitet hat (nVidia ev. auch) und dass nVidia hier krampfhaft AMD die Show stehlen wollte und das ggF sogar geklaut hat.
Dass man das eventuell mit etwas Aufwand für den selben Zweck für Spiele, wie eben G-Sync, erweitern kann, hat AMD zwar gut erkannt (im Gegensatz zu nVidia), aber nVidia vorzuwerfen, sie hätten von AMD abgeguckt, was Du hier schreibst, entbehrt jeder Grundlage.
Das ist nur deine persönliche Meinung, die mit Fakten nicht belegbar ist.
Dagegen sprechen einige Indizien wie zum Beispiel dass man einen
FPGA demonstriert hat und keinen
Scaler...
Wenn nVidia so unglaublich überlegen und viel toller ist, warum haben sie dann einen FPGA demonstriert?!
Meinst du nicht auch, dass dieser Umstand darauf hin deuten könnte, dass das eher was aus der Hüfte geschossenes sein könnte?!
Eben um 'vor den anderen' zu sein.
Damit möchte ich nicht behaupten, dass ich es für unmöglich halte - der "Beweiskette", die Du da zusammenzimmerst, kann ich aber beim besten Willen nicht folgen. Wäre es so, hätte AMD (und andere VESA Mitglieder) sicherlich auch laut Zeter und Mordio geschrien. Da das nicht passiert ist, kannst Du Deine ganzen Schlussfolgerungen eigentlich vergessen.
Macht nix, einige andere scheinen mir zuzustimmen. Wie du es siehst, ist dabei relativ egal. Die Fakten deuten aber definitiv darauf hin, dass es Freesync auch ohne G-Sync gegeben hätte.
Allein schon, dass das ganze so schnell von der VESA verabschiedet wurde, deutet darauf hin, dass AMD schon
Jahre an Freesync gearbeitet hat!
Die ganzen Scaler Hersteller scheinen ja auch das ganze zu unterstützen und entsprechende Chips anbieten zu wollen...
Aber wer weiß, was hinter den Kulissen abläuft?! Du sicher nicht...
Unterm Strich ist Dein Posting also letztlich nichts anderes als Verleumdung ohne Substanz.
Und deine Postings sind einfach nur Propaganda und das zitierte einfach nur persönliche Angriffe.
Also schön im Panzerverglastem Glashaus mit Granaten schmeißen, was?!
Im Gegensatz zu nVidia, die G-Sync ab Kepler, also einer gut 2 Jahre alten Chipgeneration, unterstützen, läuft Freesync (für Spiele)
laut AMD nur auf bestimmten R7 und R9 Modellen, die alle erst Ende 2013(!) auf den Markt gekommen sind. Dein Argument feuert also gerade zurück.
Erst einmal solltest du Abwarten und Tee rauchen, wie es denn letztendlich ausschaut.
Zweitens: Gibt es da einige CHips, die Freesync beherschen, aber schon vor der G-Sync Präsentation vorgestellt waren. Also als Jensen da auf der Matte stand und dieses FPGA Teil da hoch hielt, zu kaufen waren. DAS allein ist eigentlich schon ein recht starkes Indiz, dass AMD an dem ganzen schon seit einiger Zeit gearbeitet hat. Wenn dem nicht so wäre, WARUM unterstützen diese Chips das ganze dann?!
Oh und mit den 200ern Maxwell unterstützt nVidia das wohl auch....
Drittens: Schau dir mal die Verbreitung von G-Sync fähigen Bildschirmen an! DAS, mein lieber, schaut eher nach 'unter ferner liefen' aus, sprich: in der Praxis völlig irrelevant. Das dürfte denen wohl auch klar gewesen sein....
Deswegen wohl auch der ganze Rummel um G-Sync. Da kann man dann auch das von AMD vorgeschlagene G-Sync 2.0 nennen, theoretisch...
Also schon einige recht interessante Marketing Kampagne, auf die wohl so einige reingefallen sind.
G-Sync ist nicht nur eine Methode, um den Refresh des Displays zu verzögern (um Strom zu sparen). Genau das ist es, was es im Mobilbereich schon länger gibt. G-Sync und das "neue" Freesync ist zwar ähnlich aber erweitert das Prinzip eben entscheidend. Und zwar doch so, dass die Technik nicht 1:1 übernommen werden kann.
In so fern kannst Du Dir Deine "Fakten" hinstecken wo die Sonne niemals scheint.
...womit wir wieder bei Argumenten und persönlichen Angriffen wären.
Aber warte, ich hab da auch noch was:
Das 3DCenter ist für mich tot, aber das gehört hier nicht her.
...weil man dort nicht deiner Meinung gewesen ist und dich nicht durchsetzen könnte, da die anderen die besseren Argumente hatten??
Aber hier noch der Thread im 3DCenter, damit 'die anderen', sich das noch mal anschauen können:
3DCenter Forum - G-Sync/FreeSync: framesynchronisierter Displayrefresh per variablem vblank-Intervall
Buttom Line:
G-Sync wird wohl in der Versenkung verschwinden und nicht mehr bleiben als 'nen bisserl Marketing-Rummel...
Es ist aber nun mal eine Tatsache, dass AMD kleiner ist als Nvidia. Daraus kann man ableiten, dass AMD eine neue Idee nicht so schnell in die Praxis umsetzen kann, wie Nvidia. Soweit sind wir uns doch sicher einig. Wenn sich also beide Firmen gegenseitig ausspionieren, dann wird AMD davon nix haben, weil sie keine Kapazitäten haben, Nvidias Ideen schnell "nachzubauen". Nvidia hingegen hat viel mehr Kapazität und dürfte davon viel mehr profitieren. Nix anderes habe ich geschrieben. Wo ist das denn eine Pro-AMD-Aussage? ^^
Hat aber Spaß gemacht...
