Kann es sein das ihr arm mal total falsch definiert. Es geht bei arm mehr darum cpu und gpu auf einer Platine zuhaben dadurch gibt es keine gross artige Verzögerung beim verschicken von Daten. Das ist der erste Chip ihr assoziiert ein schwachsin in neue technik ohne den sin dahinter zuverstehen. Wann wurde jemals erwähnt ,das die Chips highwnd gaming Rechner ersetzen. Sie wollen den PC neu erfinden also den Personal computer den alle normal nutzen für chatten , Videos schauen usw es geht rein perse mehr um mobile technik. Nicht gaming in 4k
News Nvidia RTX Spark: Jensen Huang verspricht "100 Prozent" PC-Kompatibilität
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dulindor
Freizeitschrauber(in)
RTX Spark wird teuer, das steht außer Frage. Mit Nvidia hat man aber zumindest ordentlich Zugkraft und es ist ja nicht das erste ARM-System der Welt. Alles von Apple nutzt ARM und auch die Switch2 basiert darauf, RTX Spark ist da nur ein weiterer Stein im Brett. Für große Studios sollte das bestenfalls zur Selbstverständlichkeit werden, man will die teuren Spiele ja sowieso auf möglichst allen Systemen veröffentlichen.
Ansonsten mal sehen, es steht und fällt mMn gar nicht mal mit den Games, sondern ob sonst alles vernünftig läuft, das war bisher nicht so. Die 100% sehe ich da nicht, ein "läuft irgendwie" reicht eben nicht aus, erst recht wenn die Geräte so teuer werden wie "geleakt".
Unter hoher Last ist ARM rein auf die Architektur bezogen nicht nennenswert effizienter, da kommen die Unterschiede eher von z.B. mehr kleinen Kernen auf gleicher Fläche bei nem ARM-Chip, die weniger hoch takten und so näher beim Effizienzoptimum laufen (setzt aber eine gut optimierte Parallelisierung voraus!). Das geht bei x86 auch, siehe E/C-Cores bei Intel und AMD.
Der Vorteil bei niedriger Last bleibt definitiv bei ARM, die paar Watt sind aber wirklich nur im Akkubetrieb relevant. Gerade auf den eigentlichen Verbraucher, die GPU, bezogen, ist dass dann beim Gaming-PC erst recht irrelevant, ob das Gesamtsystem 780W oder 800W verbraucht. Wenn die Unterscheide denn überhaupt so hoch sind, Gaming ist nun mal keine konstante Last und gar nicht mal so einfach auf die vielen kleinen AMR-Kerne zu optimieren.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Das klappt aber nicht mit Laptops weit jenseits der 2000 € Marke.
Dabei ist es nicht billig oder Schwachsinn und auch nicht falsch verstanden. Auf der Bühne stand ein Jensen Huang und hat ganz explizit die Gamingperformance mit in den Vordergrund gestellt. Man misst die Dinge nun mal an den Worten der Leute. Außerdem sind wir hier bei PC Games HARDWARE, wo es im Wesentlichen um Hardware zum Zocken geht.
Aeshma-Deva
Freizeitschrauber(in)
Das ist genauso eine Aussage, wie "Die 5070 ist so schnell wie eine 4090."
Für ARM brauchts gleich mal ein angepasstes Win und das läuft nicht immer so doll, wie man so lesen kann.
Ich könnte mir jedoch vorstellen, dass sie den Einstieg mit Systemen manchen, welche nichts spezielles machen müssen. Also surfen, E-mail, Office. Hier fällt die Emulation wohl nicht auf, wenn die Anwendungen nicht native unterstützt werden.
Ich habe noch nie verstanden, warum man lügen darf, wenn man seine Produkte ankündigt. Wäre das verboten, sähe die Sache gleich anders aus.
DrFreaK666
Software-Overclocker(in)
Na wenn Jensen das sagt...
5070=4090 *hust*
5070=4090 *hust*
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das ist der einzige Teil dem ich etwas ergänzen würde: ein aktueller Intel E Core ist nicht wirklich weniger Effizient.
Allerdings muss man sich auch die Idee der Architekturen ansehen: x86 ist halt eine Grundidee die "alles" kann, du kannst so gut wie alles durchjagen, Mal mehr, Mal weniger effektiv. Die aktuellen ARM Designs sind im Grunde oft wenig Leistungsfähige Kerne, aber quasi mit Modulen dran für "Spezial Berechnungen", die aber natürlich gar nicht mehr so speziell sind. Von Encoding/Entpacken/diverse andere Befehle usw. Fixes Functions waren früher viel wichtiger für ARM als bei Intel.
Intel hat das eben auch, aber man kommt von der anderen Richtung. Einmal Kerne die speziell und effizient sind, einmal Kerne die breiter sind, dafür alles können.
Inzwischen sollen beide beides können und die Unterschiede in der Effizienz kommen sehr auf die Architektur selbst an ("schmales" oder "breites" Design, ausgelegt auf welche Frequenzen und Anwendungsfälle...) und der Unterschied ARM vs x86 ist daher von Fall zu Fall unterschiedlich.
Den größten Nachteil hat Intel in der extrem breiten Software Kompatibilität. Ein x86 Chip muss stets alle vorige Software bedienen können. Das ist nicht nur für die Architektur blöd, sondern für Compiler und Co auch.
Intel möchte nämlich schon länger alte Zöpfe abschneiden (x86-S), aber ausgerechnet die Partner auf der Software Seite (Server: Microsoft und Co), sind hier dagegen und die Entwicklung von x86-S würde vorerst eingestellt und man arbeitet gemeinsam mit AMD, Microsoft, IBM und Co an Lösungen. Das ist halt wieder nicht effizient, viele Köche und so.
ARM hat dieses Problem nicht: die Einsatzzwecke sind überschaubar (Mobile), die Geräte dort laufen eher 5 als 30 Jahre, es ist also nicht weiter schlimm, wenn man das Design regelmäßig erneuert und von Altlasten befreit.
Mit dem breiter werden der Tätigkeitenfelder wird aber auch das zum Ballast.
Abhilfe schaffen würden hier unterschiedliche Architekturen, etwa bigLITTLE. Wenn ein Teil davon voll rückwärts kompatibel wäre und der andere nicht.
Oder wenn man überhaupt für Server angepasste x86 Architekturen bringen würde und für Desktop/Mobile den Rest.
Oder in Zukunft wird die Software Dank KI und Emulator sowieso auf allen modernen Chips laufen, dann spart man sich das
flozn
Freizeitschrauber(in)
Die allermeisten Anwendungen - insbesondere Spiele - lassen sich nicht beliebig parallelisieren, daher machen 20 langsame Kerne effizienztechnisch am PC wenig Sinn (siehe Amdahl's law und race to idle) und dreimal darfst du raten, weshalb niemand 8-16 schnelle ARM-Kerne für den Desktop entwickelt.
Spark ist eine Ausgeburt des AI-Hypes (Stichwort: lokale LLMs) und keinesfalls ein PC-Ersatz.
Übrigens: Deine 600-Watt-GPU lässt sich auch am Raspberry Pi betreiben, also ...
2015 https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Shield_TV
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Das ist aber der Anfang, erste Generation von eben diesen Laptops.Das klappt aber nicht mit Laptops weit jenseits der 2000 € Marke.
Dabei ist es nicht billig oder Schwachsinn und auch nicht falsch verstanden. Auf der Bühne stand ein Jensen Huang und hat ganz explizit die Gamingperformance mit in den Vordergrund gestellt. Man misst die Dinge nun mal an den Worten der Leute. Außerdem sind wir hier bei PC Games HARDWARE, wo es im Wesentlichen um Hardware zum Zocken geht.
Und RAM ist aktuell teuer, NAND auch. Sobald aber die Produktion mit dem Bedarf gleichzieht (irgendwo bis 2030 oder so) und es Nachfolger gibt und alles darauf optimiert ist und nativ rennt - ist das Problem eh kein Problem mehr.
Da wird es auch Einsteiger-Modelle geben, die es eben einem MacBook Air gleich tun.
Das ist ein riesiger Markt. Ein Markt, wo Nvidia praktisch dominiert. AMD hat aktuell im Laptop-GPU Bereich nix zu melden. Intel könnte zwar, will aber nicht.
Und die Entwicklung mehr in die Richtung ARM mit jedem OS ist gut. Das sollte auch Apple zu gute kommen, bzw. mehr Spiele auf Apple ermöglichen, weil eh auf ARM optimiert wird und das dann weniger Aufwand ist als x86 zu ARM vorher.
Amiee7
Schraubenverwechsler(in)
100% Versprechen? Jaa, danach ist man garantiert 100% pleite 
Erfinden tut er hier auch überhaupt nichts neu, alles nur Marketing.
Apu's gibt es schon lange, und die haben ihre Leistungsgrenze. Angeblich soll das Teil ja nicht mal über 80 Watt an Leitung ziehen können. Das ist nichts, selbst eine Laptop Rtx 3070 zieht mehr.
Die Kühlung ist das nächste Problem, er erfindet keine Physik neu. Viel Leistung= Viel Kühlung, und die gibt es in einem Laptop nicht, da kann er sein Chip nennen wie er will.
Und der Preis? Naja, fragt nicht....
Erfinden tut er hier auch überhaupt nichts neu, alles nur Marketing.
Apu's gibt es schon lange, und die haben ihre Leistungsgrenze. Angeblich soll das Teil ja nicht mal über 80 Watt an Leitung ziehen können. Das ist nichts, selbst eine Laptop Rtx 3070 zieht mehr.
Die Kühlung ist das nächste Problem, er erfindet keine Physik neu. Viel Leistung= Viel Kühlung, und die gibt es in einem Laptop nicht, da kann er sein Chip nennen wie er will.
Und der Preis? Naja, fragt nicht....
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Mmmh, das gilt für die Kerne um die es hier geht aber nicht. Wir wissen noch recht wenig über nVidias Mikroarchitektur, aber zumindest bei der Konkurrenz - Qualcomm, und vor allem Apple, gilt das schon lange nicht mehr. Ein Apple M-Chip hat breitere Pipelines und mehr Cache als die x86 Konkurrenz, und der aktuelle M5 setzt sich deshalb auch an die ST Spitze, selbst ohne Spezialbefehle und mit deutlich niedrigerer Taktfrequenz als die Konkurrenz. Dafür wird auch eine ganze Menge Chipfläche bzw. Transistoren investiert.
Nebenbei sollte man die aktuellen Intel E Kerne auch nicht unterschätzen, die landen je nach Anwendung zwischen Zen 2 und 3.
Compiler können das in der Regel schon. Das blöde ist halt wenn man den Quellcode nicht hat, was bei komplexer Software wie Betriebssystemen leider häufiger der Fall ist, Treiber etc. Deshalb läuft Linux auch überall, und Windows nur auf x86 und ARM.
Vor allem sind ARM Geräte deutlich mehr abgeschottet, und deshalb erwartet niemand Support, auch wenn es den eigentlich geben sollte. Wenn der Androide nach 5 Jahren nicht mehr funzt interessiert es keinen, aber wehe wenn der 15 Jahre alte Druckertreiber, der auch nur als 32 Bit Binärdatei vorliegt sich nicht mehr installieren lässt - dann ist die Kacke am Dampfen. Von internen Steckkarten reden wir da noch gar nicht.
Ich denke mal eher letzteres. Irgendwann sind CPUs und Emulatoren performant genug, dass alte Software auch mit neuer Hardware so gut läuft dass es der Kunde nicht merkt - auch wenn sie natürlich deutlicher schneller laufen könnte.
Ja, denn diese Befehle werden ausschließlich auf der GPU ausgeführt, ARM muss da nur weiterreichen.
Ich denke mal es wird eher spannend wenn arkane Spiele mit DX7 gestartet werden sollen...aber zur Not kann man die auch mittlerweile komplett in Software emulieren.
relaxed_guy
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wird er eh nicht halten können diese Aussage mit einem ARM Produkt im Desktop und dann noch mit Windows on ARM. Was seit 15 Jahren mehrfach versucht wurde und gescheitert ist, schafft auch ein Nvidia nicht mal eben so.
Vorallem bei den vermutlich hohen aufgerufenen Preisen und dann den altbekannten Kompatibilitätsproblemen wird man keine hohe Akzeptanz erreichen.
Vorallem bei den vermutlich hohen aufgerufenen Preisen und dann den altbekannten Kompatibilitätsproblemen wird man keine hohe Akzeptanz erreichen.
Das wird weder mit RTX Spark passieren, noch in den nächsten 15 Jahren durch Andere.
Galaxy90
Software-Overclocker(in)
Ok Leute ihr habt mich überzeugt, es wird x86 nicht ersetzen.
Ich frage mich allerdings was das ganze dann soll bzw wer ist die Zielgruppe von ARM Spark ?
ARM gibts ja schon länger am Notebook aber hat sich ja nie durchgesetzt.
Und wer sonst wo nicht gerade Gamer ist gibt so viel Geld aus für Hardware bzw ein Notebook aus?
Jemand wo surfen will und sonst was will kann sich dann ja auch gleich ein Macbook kaufen.
Bleibt die Frage ? Für wen soll es sein bzw wen soll es ansprechen wenn es nicht die High End Gamer sind die auch extrem viel ausgeben für Hardware ?
Ich frage mich allerdings was das ganze dann soll bzw wer ist die Zielgruppe von ARM Spark ?
ARM gibts ja schon länger am Notebook aber hat sich ja nie durchgesetzt.
Und wer sonst wo nicht gerade Gamer ist gibt so viel Geld aus für Hardware bzw ein Notebook aus?
Jemand wo surfen will und sonst was will kann sich dann ja auch gleich ein Macbook kaufen.
Bleibt die Frage ? Für wen soll es sein bzw wen soll es ansprechen wenn es nicht die High End Gamer sind die auch extrem viel ausgeben für Hardware ?
Tekkla
Volt-Modder(in)
Bei Heise gibt es eine Einordnung der Leistung bei der Version für den Massenmarkt.
www.heise.de
Nvidia RTX Spark: Was von der Notebook-CPU und ihrem Ableger N1 zu erwarten ist
Nvidia verrät bislang keine Details zum Notebookprozessor RTX Spark. Wir erfuhren sie dennoch und entdeckten den N1 auf einem Computex-Messestand.
100% ok ich starte als erstes Lemmings und India Jones 3 .gif "sm_B-) :-)")
Ich finde es echt geil, wie Keno auf Lederjacke und seine hinrrissigen Aussagen reagiert. Spitzenmann!Bei Heise gibt es eine Einordnung der Leistung bei der Version für den Massenmarkt.
Nvidia RTX Spark: Was von der Notebook-CPU und ihrem Ableger N1 zu erwarten ist
Nvidia verrät bislang keine Details zum Notebookprozessor RTX Spark. Wir erfuhren sie dennoch und entdeckten den N1 auf einem Computex-Messestand.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Einiges läuft noch nicht unter Linux und MacOS.
Da werden Windows-Kisten benutzt. Und gerne auch mit ordentlich Bums, nicht alle sind mit den low-power Modellen zufrieden.
LLM, GenAI und viele andere Sachen werden lokal laufen.
Genau das ist die Idee von der Lederjacke hier. Der Laptop kann zocken UND kann nebenbei alle relevanten Agenten bzw. KI-Dinger laufen lassen. Lokal. Ohne Netzwerk. Ohne die Daten irgendwo an irgendwelche Firmen zu verschenken und dafür noch teure Tokens einzukaufen.
Sieh dir doch mal die Preise an, welche für höhere Stufen bei den KI Dingern aufgerufen werden.
In den paar Jahren wo dieser Laptop mit dem Chip aktuell ist, macht sich dieser bezahlt.
Was denkst du, warum während der Präsentation praktisch alle Geräte von den üblichen Herstellern (Dell, HP bleh) wie stinknormale Office-Laptops aussahen? Nix Gaming, kein RGB, keine Gaming-Logos, kein Alienware oder HyperX (die halt zu Dell und HP gehören). Weil das Kisten sind, die in der Nische der Prosumer sitzen - teils von den Firmen finanziert oder bei Selbstständigen von der Steuer abgesetzt. Und ja, die können zocken. Nicht besser als eine mobile 5090 (dafür wird das nicht reichen, noch nicht), aber leiser, sparsamer, kühler und ohne in die Welt zu brüllen "Sieh mich an, ich bin ein fetter Gaming-Laptop!".
Das ist das Gegenstück zum MacBook Pro (mit den entsprechenden Pro & Pro Max bleh Chips). Ohne massiven Stromverbrauch, ohne das Gewicht und die dicken Netzteile, die gerne einen Ziegelstein als Cosplay benutzen.
EM_EN
Software-Overclocker(in)
Bin noch etwas hin und hergerissen ob ich das gut finden soll. Nvidia hat bereits die Marktmacht in Bezug auf Grafikkarten und wird sich mit einer eigenen CPU unabhängiger machen wollen. Das was wir hier sehen, sind vermutlich die ersten Entwicklungsschritte, weitere Generationen werden folgen. Ein System welches in ferner Zukunft eine Einheit aus CPU/GPU aus Nvidia Hand bildet, erzeugt ein leichtes Gruseln in mir. Jensen hatte schon immer ein Gespür für Innovationen und Visionen, auch wenn die nicht immer direkt von ihm ( Nvidia ) stammen, konnte er perfekt zusammenfügen. Eine KI, die unterschiedliche Betriebssystemebenen verlustfrei emuliert ist vielleicht noch Spinnerei, könnte ich mir aber gut vorstellen. Und in Sachen KI Hardware ist Nidia ganz weit vorn.
Ganjafield
BIOS-Overclocker(in)
Ich rede von etwas Leistungsfähigem und nicht von einer 11 Jahre alten Streamingplattform mit Smartphone-Chip.
Nein. Das würde Apple nicht zugute kommen. Das ist ja das Problem. Ein Nvidia ARM ist kein Apple ARM ist kein broadcom ARM ist kein Samsung ARM usw. Es ist etwas individueller es. Daher die grossen Treiberprobleme bei Smartphones und auch bei ARM Laptops. Wie gesagt, selbst Nvidia ist bei der aktuellen Linux ARM Kiste nicht in der Lage, einfach ein 4 Jahre altes Linux upzudaten...
kingkoolkris
Software-Overclocker(in)
sieht interessant aus 
Ähnliche Themen
