AMD hat FreeSync wenige Tage nach GSync präsentiert. Außerdem kam die Ankündigung zum DP Standart 1.2a sehr schnell nach.
AMD hatte da also ebenfalls schon länger etwas in Arbeit. Mal so eben auf die Schnelle kann man sowas nicht umsetzen
Nvidia verspricht offenbar Support von AMD Freesync
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AMD hat FreeSync wenige Tage nach GSync präsentiert. Außerdem kam die Ankündigung zum DP Standart 1.2a sehr schnell nach.
AMD hatte da also ebenfalls schon länger etwas in Arbeit. Mal so eben auf die Schnelle kann man sowas nicht umsetzen
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Einen offenen Standard übernehmen heisst nicht zusammenarbeiten,sondern sich nur abzweigen,was man selbst gebrauchen kann
Microsoft unterstützt auch einige offene Standards,deswegen sitzen die noch lange nicht mit Torvalds,Stallmann und Co. an einen Tisch und entwickeln was zusammen
Und in Zukunft sind AMD und Nvidia beste Freunde
Wer weiss, ob sie irgendwann wirklich mal zusammenarbeiten.
T
TroaX
Guest
Hm ohne Konkurrenz im Grafiksektor? Ohje mein armer GeldbeutelUnd in Zukunft sind AMD und Nvidia beste Freunde
Wer weiss, ob sie irgendwann wirklich mal zusammenarbeiten.
Ist aber leider auch immer Auslegungssache. MicrosoftSQL ist ja das beste Beispiel. Sie unterstützen da zwar zur Kommunikation mit den Anwendungen den offenen SQL-Standard. Aber der MSSQL-Server ist dadurch leider immer noch nicht offen. Expressvariante kostenlos. Aber im direkten Unternehmesumfeld muss auch für den geblecht werden.
Und in den Quellcode darf man auch nicht linsen. So zeigt einem MS, das man nur durch die Unterstützung einer offenen Datenbanksprache trotzdem Geld verdienen kann, weil diese Sprache eben nicht die Datenbank selbst ist
K
Kinguin
Guest
Und in Zukunft sind AMD und Nvidia beste Freunde
Wer weiss, ob sie irgendwann wirklich mal zusammenarbeiten.
Wünsche dir lieber,dass das nie eintrifft xd sonst sind wir Kunden aufgeschmissen ^^
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Das sind hervorragende Neuigkeiten für alle PC-Gamer! Offene Standards for the Win 
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Hör bitte auf solch einen Stuss zu labern!
Und lies dir mal die Threads im 3DCenter mal durch.
Fakt ist, dass es diese variable refresh Rate Spec sehr schnell in den VESA Standard geschafft hat. Das geht normalerweise nicht so schnell und dauert ein paar Wochen, eigentlich.
Fakt ist auch, dass nVidia Mitglied der VESA ist.
Fakt ist auch, dass G-Sync nun wirklich arg zusammengefriemelt ausschaute, oder was glaubst du, warum man sonst einn FPGA nutzen sollte?!
Das lässt wiederum die Schlussfolgerung zu, dass die Behauptung, dass es ohne G-Sync kein Freesync gegeben hätte, als ein Märchen der nV-Fraktion erscheinen.
Weil anhand DIESER Fakten könnte man nämlich durchaus vermuten, dass nVidia die in Arbeit befindliche 'Freesync' Spec geklaut hat und versucht hat, das marketingwirksam als was eigenes zu verkaufen. Sitzen ja auch im VESA Komitee drin und müssten dementsprechend auch davon erfahren haben.
Also hört jetzt bitte auf, diesen Blödsinn weiter zu verbreiten. G-Sync wurde nur vorher vorgestellt, that's it. Die Fakten deuten aber darauf hin, dass AMD daran länger gearbeitet hat.
Oder wie erklärst du dir denn schon den Hardwaresupport der 260er und 290er Karten?!
Es ist wahrscheinlicher, dass die VESA zu nVidia gegangen ist und gesagt habt:
"Wir haben hier einen Standard, an dem wir seit einiger Zeit gearbeitet haben, ihr habt davon gewusst und das für eure Zwecke missbraucht.
Ihr habt jetzt genau 2 Möglichkeiten:
a) ihr unterstützt diesen Standard ASAP
b) ihr fliegt raus.
Eure Entscheidung"
Das halte ich für wahrscheinlicher. Oder eben dass nVidia von AMD einen 'interessanten Brief' bekommen hat, in dem man z.B. die Bekanntmachung dieses Zustandes angedroht hat. Oder ähnliche Dinge.
In der Industrie steht nVidia ja momentan wegen der Patentklage, die sie gegen Samsung und Qualcom erhoben haben, auch nicht besonders gut da. Das hat deren Ansehen geschadet. Wenn AMD da noch nachlegen könnte, wäre das arg schlecht für nVidia...
Fakt ist aber:
G-Sync ist mit nichten das erste Verfahren um die Widerholrate von Displays variabel ansteuern zu können.
das ist seit Jahren im (ultra) mobil Bereich Standard!
Und wird unter anderem auch von Intel unterstützt (z.B. die Atoms können das schon).
G-Sync war nur der erste öffentlich gemachte versuch das in den Desktop zu bringen. Die Art der Präsentation schaut aber durchaus so aus, als ob man in Eile war...
Zuletzt bearbeitet:
akuji13
Software-Overclocker(in)
Du wirfst anderen Stuss vor und kommst dann mit sowas?
Wo sind denn da deine "Fakten"?
Zuletzt bearbeitet:
Multithread
Software-Overclocker(in)
SO unwahrscheindlich ist seine Theorie ja nicht. Gerade das mit den FPGA(oder so) Modulen wirkte eher merkwürdig.Du wirfst anderen Stuss vor und kommst dann mit sowas?
Wo sind denn da deine "Fakten"?
Ich sehe das wie Stefan, NV wird DP 1.2a wohl nicht ganz freuiwillig bereits jetzt unterstützen.
Multithread
Software-Overclocker(in)
Oder in dem fall wohl die VESA
Mal schauen ob Freesync auch schon von den Aktuellen maxwell gekonnt wird, oder ob das erst ab der nächsten Gen geht
Mal schauen ob Freesync auch schon von den Aktuellen maxwell gekonnt wird, oder ob das erst ab der nächsten Gen geht
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Technisch sollte das eigentlich überhaupt kein Problem sein. Das einzige, was (seitens der Grafikkarte) neu eingeführt wurde, ist ein zusätzlicher Steuerbefehl, der durch das Kabel an den Monitor geschickt wird. Dafür braucht man seitens der GPU keine Zusatz-Chips o.ä. Nur der Monitor hat etwas mehr Arbeit, der braucht einen leistungsfähigeren Zwischenspeicher für das Bild, etc.Mal schauen ob Freesync auch schon von den Aktuellen maxwell gekonnt wird, oder ob das erst ab der nächsten Gen geht
CPU-bruzzler
Freizeitschrauber(in)
Beste Lösung wäre es wenn amd mit nvidia fusioniert... Aber dann gaebe es keine Konkurenz und damit keinen drang fuer innovationen
G
Grestorn
Guest
Ganz unabhängig von dem Inhalt Deines Beitrags, finde ich eine solche Bemerkung absolut daneben und eigentlich unter meiner Würde.
Wenn Du nicht selbst "so viel Stuss" geschrieben hättest, wäre das noch nicht mal eine Antwort wert. Du bist sicher in vielen Dingen bewandert und eine gute Quelle für Tipps und Hilfe, aber sobald es um Deine "Lieblingshersteller" geht, wirst Du aufg einmal total einseitig und voreingenommen...
Das 3DCenter ist für mich tot, aber das gehört hier nicht her.
Nach der Vorstellung von G-Sync hat es mehrere Wochen gedauert, bis AMD Freesync aus dem Hut gezaubert hat. Und zu dem Zeitpunkt (Januar '14) gab es den Freesync Standard in VESA auch noch nicht, sondern nur den altbekannten Mechanismus, mit dem bei Notebooks aus Stromspargründen der Refresh reduziert werden kann. Das ist zwar ähnlich aber nicht das gleiche und so nicht nutzbar für Spiele.
Dass man das eventuell mit etwas Aufwand für den selben Zweck für Spiele, wie eben G-Sync, erweitern kann, hat AMD zwar gut erkannt (im Gegensatz zu nVidia), aber nVidia vorzuwerfen, sie hätten von AMD abgeguckt, was Du hier schreibst, entbehrt jeder Grundlage.
Damit möchte ich nicht behaupten, dass ich es für unmöglich halte - der "Beweiskette", die Du da zusammenzimmerst, kann ich aber beim besten Willen nicht folgen. Wäre es so, hätte AMD (und andere VESA Mitglieder) sicherlich auch laut Zeter und Mordio geschrien. Da das nicht passiert ist, kannst Du Deine ganzen Schlussfolgerungen eigentlich vergessen.
Unterm Strich ist Dein Posting also letztlich nichts anderes als Verleumdung ohne Substanz.
Im Gegensatz zu nVidia, die G-Sync ab Kepler, also einer gut 2 Jahre alten Chipgeneration, unterstützen, läuft Freesync (für Spiele) laut AMD nur auf bestimmten R7 und R9 Modellen, die alle erst Ende 2013(!) auf den Markt gekommen sind. Dein Argument feuert also gerade zurück.
G-Sync ist nicht nur eine Methode, um den Refresh des Displays zu verzögern (um Strom zu sparen). Genau das ist es, was es im Mobilbereich schon länger gibt. G-Sync und das "neue" Freesync ist zwar ähnlich aber erweitert das Prinzip eben entscheidend. Und zwar doch so, dass die Technik nicht 1:1 übernommen werden kann.
In so fern kannst Du Dir Deine "Fakten" hinstecken wo die Sonne niemals scheint.
Zuletzt bearbeitet:
T
TroaX
Guest
Und nicht zu vergessen: Kein Preiskampf! Keine Konkurrenz = Keine Alternativen = Preis kann frei bestimmt werden. Dann dürfte die 970er bestimmt seine 500-600 € kosten
CPU-bruzzler
Freizeitschrauber(in)
Und nicht zu vergessen: Kein Preiskampf! Keine Konkurrenz = Keine Alternativen = Preis kann frei bestimmt werden. Dann dürfte die 970er bestimmt seine 500-600 € kosten
jap... Aber "dann dürfte die 970er IHRE (Grammatikfehler ;D) 500-600 Euros kosten" glaube ich nicht... Die 970 ist keine 500-600 Wert und würden AMD und Nvidia endlich mal schlau sein und ihre Technologien und Kapazitäten vereinen, hätten wir garantiert schon Grakas, mit 100 Watt Tdp und der Leistung von 4 980ern
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Man kennt doch eigentlich aus allen Bereichen der Hardware, dass Konkurrenz immer gut ist, und das Geschäft belebt. Nicht nur sind ohne Konkurrenz die Preise oft unnötig hoch, auch gibt es dann keinen echten Fortschritt mehr, weil der Monopolist ja von niemandem bedrängt wird.
Ich wünsche mir daher, dass es möglichst bei allen Hardware-Sachen (also auch bei GPUs) auf alle Zeiten mindestens zwei starke Hersteller geben möge. Das ist am Ende im Interesse von uns allen
Ich wünsche mir daher, dass es möglichst bei allen Hardware-Sachen (also auch bei GPUs) auf alle Zeiten mindestens zwei starke Hersteller geben möge. Das ist am Ende im Interesse von uns allen
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
Deine Postings werden immer absurder!
Das könnte genau so gut umgekehrt abgelaufen sein: Nvidia ist immerhin auch Mitglied bei der VESA und weiß was AMD oder andere da spezifizieren wollen. Sie wissen also ziemlich sicher schon lange was AMD vor hatte und hatten wohl ausreichend Zeit darauf zu reagieren, gerade da man keine neue Hardware gefertigt hat sondern nur einen FPGA verwendet. Dazu kommt noch das aktuelle Nvidia-Karten wohl keine DP1.2a Specs mit FreeSync unterstützen und man ins hintertreffen geraten wäre wenn man nicht was eigenes gemacht hätte.
Für eDP war zudem nur die Technik für das Stromsparen spezifiziert, diese funktioniert auch mit allen GCN-Karten. Die variable Refresh-Rate beim Spielen funktioniert erst ab Bonaire, was zeigt das dieses Feature nicht zufällig in den aktuellen Karten vorhanden ist sondern AMD schon länger daran arbeitet. Und Bonaire hatte sein Tapeout spätestens im Q3/2012.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
