Also nein, von den 50 % Eigenheimen sind 50 % davon im Bestand liegend bezahlbar, auch mit niederen Einkommen. Und damit trifft meine Aussage zu, ich hatte das bereits früher skizziert. Das Heizungsgesetzt von Herrn Habeck hat den Wert der Immobilie um über 100.000 € verringert und da ich aus privaten Gründen verkaufen musste, war das ein reeller Wertverlust der es mir nun schwer macht, wieder in eine neue Altersvorsorge zu investieren. Das betrifft also, entgegen deiner Behauptung, nicht nur Besserverdiener, sondern viele normal- und auch weniger Verdiener, um das mal so plump auszudrücken.
.gif "sm_B-) :-)")
MfG
Um es eben so plump auszudrücken: Wenn eine Immobilie bereits in Besitz ist, ist der Vermögen definitiv überdurchschnittlich. Die Chance, ohne Vermögen (nix Eigenkapital. Das hat die ärmere Hälfte nicht bzw. nur in einem Umfang, den man als Rücklage bräuchte) eine Immobilie über längere Sicht finanzieren zu können (wer auch immer heutzutage in der glücklichen Position sein soll, einen Job zu haben, bei dem er das riskieren kann), steigt dagegen mit sinkenden Immobilienpreisen. Also ist die von dir beschriebene Wirkung für Nicht-Besserverdiener sogar ein Vorteil. Halt ganz klassisch eine Wertminderung von Besitz - stuft Bestitzende im Vergleich zu nicht-Besitzenden herab, Umverteilung von oben nach unten.
Ist natürlich trotzdem blöd für diejenigen, die nur etwas Vermögen und davon jetzt deutlich weniger hatten oder die sich gar hochverschuldet haben. Aber da muss sich halt jeder drüber im klaren sein: Hohe Kredite sind ein Risiko, das man eingeht. Und das wir uns Energieverschwendung nicht mehr erlauben können, weiß man auch seit über 30 Jahren. Wer trotzdem mit einer veralteten Immobilie da sitzt, die er sich eigentlich nicht und schon gar nicht zu Höchstpreiszeiten hätte leisten können...
"Dumm" gelaufen, auch wenn das jetzt hart klingt? Andere können von Wohnungen der genannten Größe nur träumen. Hier im Haus leben 2+2 Personen auf 65 m², 2,5 Zimmer zur Miete. Das sind nicht-Besserverdiener. Und denen hat Habeck ehrlich gesagt nicht geschadet. (Zumindest nicht direkt. Man hätte mit den ganzen Milliarden ja auch was positives bewirken können, statt sie den oberen 5% zu schenken. Schade, dass wir keine Partei in der Ampel hatten, die z.B. ein "Klimageld" angestrebt hat...)
Mitte bzw. rechts der Mitte steht immer für weniger Steueren und schlanker Staat.
Nö. Liberal steht für weniger Staat, aber das ist eine andere Dimension. Die Version mit dem wenigstens Staat, sprich Anarchismus, ist sogar weit angesiedelt, während die mit dem ausgeprägtesten Staat, Faschismus und Monarchismus, ganz rechts stehen. Von daher sind sich auch FDP und CDU nur darin einig, dass sie den Sozialstaat abbauen wollen. Aber z.B. bei der Subventionierung von Häuslebauern, Bauern und einigen produzierenden Branchen (vor allem Luft-Raumfahrt, teilweise Auto, definitiv Atom und Pharma) ist die Union ganz weit vorne mit dabei, obwohl das anti-liberale Positionen sind. (Nicht, dass die FDP in der Hinsicht ein Problem hätte, ihre vermeintlichen Grundsätze zu verraten, wenn es z.B. um Hoteliers und Speditionen geht.)
Wie findest du die Formulierung "eine extreme Außenseitermeinung ohne wissenschaftliche Basis"?
Auch das ist ein widerlicher Euphemismus für "Realitätsverweigerung" oder "Unfähigkeit, Fakten zu verstehen". Es gibt Meinungsfragen, zu denen kann man eine Meinung haben. Z.B. "Hilfsbedürftige sollten an der Grenze niedergeschossen werden, anstatt sie ins Land zu lassen". Das ist, wenn man die entsprechenden (nicht-)Werte hat, eine Meinung, die man vertreten kann und dann muss man halt gucken, wie viele Freunde man sich damit macht.
Aber zu Sachfragen gibt es keine Meinungen, da gibt es Fakten als Antwort. Die muss man akzeptieren. Oder man ist einfach nur unfähig und unmündig, auch nur sein eigenes Leben rational zu organisieren, geschweige denn das anderer. (Dritte Möglichkeit: Man ist ein Lügner und gibt aus opportunistischen Gründen nur vor, die Fakten zu leugnen. Traue ich in der AFD auch vielen zu.)
Und wer schreibt den Völkern negative Eigenschaften zu? Sind doch eher die (Sub-)Kulturen bestimmter Gegenden, die Eigenschaften aufweisen, die mit der FDGO eher weniger kompatibel sind.
Viele machen das. Du scheinst tendentiell dazu zu gehören, wenn du mal was anderes als Suggestivfragen stellst.
... und paar Beiträge später auch beantwortet.
Nein, wurde sie nicht. Da kamen nur ein paar Konkunktiv-Verweise auf Paragraphen und keine einzige Argumentation. Erinnert an das bewährte Prinzip "solange mit Scheiße schmeißen, bis was kleben bleibt". Also: Steh endlich zu deiner Suggestion und lege uns dar, wieso die Grünen Verfassungsfeinde sind.
Oder verlasse den Thread, wenn du gar nicht diskutieren, sondern nur unterschwellig Stimmung verbreiten willst. Das ist hier ist kein Propgandakanal, sondern ein Diskussionsforum.
Wieder mal sehr nett gegenüber dem Wähler, der wird dann bestimmt irgendeine linke Kleinpartei wählen.
Wenn sich irgendwer auf den Schlips getreten fühlt, wenn ich die Wahrheit sage, dann tut mir das
leid nicht leid. Wäre die Welt der Schneeflocke vielleicht heile geblieben, wenn ich eine Suggestivfrage draus gemacht hätte?
Was ihr hier macht ist eine Täter Opfer Umkehr. Die FDP hat das ganze Spiel monatelang inszeniert, die Koalition torpediert, die gesellschaftliche Verantwortung mit Füßen getreten und ihr redet von rumscholzen?
Die FDP blockiert seit 2-3 Jahren wichtige Entscheidungen und Scholz nimmt es kommentarlos hin, dass auf diese Art eine 11%-Partei 30-40% der Bundespolitik bestimmt. Wenn das kein Rumscholzen ist, was dann? Natürlich hat Lindner die Arbeit verweigert und den Koalitionsvertrag gebrochen. Aber genau diese Worte sind Scholz bis heute nicht über die Lippen gekommen.
