Ne eigene differenzierte Meinung bekommste aber nur dann, wenn man auch das liest, was man gar nicht lesen möchte.
Ich les so oft Sachen, die ich lieber nicht lesen würde...
Demokratie ist purer Konsens/Kompromiss, ein reines Vertrauensgeschäft - schon immer gewesen.
Sie wird nur dann auch künftig funktionieren, wenn die meisten Menschen den Eindruck haben, ernst genommen zu werden.
Das Problem ist, dass man zunehmend mehr Leute nicht ernst nehmen kann. Wenn jemand nahezu alle Fakten leugnet, keine zwei Absätze formulieren kann, ohne sich selbst zu widersprechen und seine einzige Standpunkte aus einer Auflistung von Dingen besteht, die er scheiße findet (aber keinen, bei denen er zugibt, sie gut zu finden) sowie dem universellen Wissen, dass alle, die etwas anderes sagen, per se Dumm sein müssen, was willst du da noch ernstnehmen? Oder überhaupt machen? Wir haben ein systematisches Versagen bei Bildung und Bürgerbewusstsein. Demokratie muss nicht Konsens sein, muss nicht Kompromiss sein (auch wenn das deutlich besser ist), aber Demokratie ist genauso wie jede andere Regierungsform darauf angewiesen, dass der Souverän ein Hirn benutzt.
Hinterfragen ist ja ok und wichtig... aber alles hinterfragen und ablehnen führt zu Verunsicherungen und Paralellrealitäten.
Es gibt einen verdammt großen Unterschied zwischen "hinterfragen" und "hinterdenken". Z.B. resultiert "Ablehnung" bei letzterem nur, wenn was tatsächlich schlecht ist. Die meisten liegen ausnahmsweise richtig damit, wenn sie sich nur "hinterfragen" zuschreiben. Und leider sind das auch noch Leute, die das Spammen von Suggestivfragen für Diskussion halten. (Beispiele gibt es hier und in Nachbarthreads genug.)
Natürlich kann die Bild hetzen, wie sie will. Wir haben Meinungsfreiheit
Die Freiheit einiger Reichen, ihre Meinung zu Verbreitung
.
Demokratie funktioniert dann, wenn du das Gefühl hast, dass du wichtig bist.
Demokratie könnte vielleicht mal wieder funktionieren, wenn man sich um Fakten statt um Gefühle kümmern würde. "Wichtig fühlen", "Angst haben", "befürchten", "Hass", "Gefühl von ... vermitteln" - darum dreht sich deutsche Politik-Präsentation seit 10-15 Jahren beinahe ausschließlich. Der einzige Teil der Gesellschaft, der sich noch mit Sachthemen befasst, sind Konzerne und deren Lobbyisten. Das sind entsprechend auch die einzigen, die regelmäßig was in ihrem Sinne bewegt bekommen. Die Masse schwankt zwischen Fußball und Bildschlagzeile, wenn nicht beides zufällig zusammenfällt
.
Guck dir Dänemark in der Klima und Energiepolitik an. Die machen seit 20 Jahren das, was wir jetzt mit der Brechstange machen wollen.
Genauer formuliert: Die machen seit 20 Jahren das, was die deutsche Wählermehrheit wiederholt und nachdrücklich abgelehnt und sogar aktiv hat bekämpfen lassen.
Klar, es wurde auch viel Unsinn gemacht, aber man wusste es auch nicht besser und heute ist man schlauer. Daher gehe ich davon aus, dass es bei der nächsten Pandemie besser laufen wird.
Den meisten Unsinn wusste man schon vorher besser. Dass nur sehr, sehr, sehr wenig Infektionen zustande kommen, wenn sich Leute mit großzügigem Abstand im freien begegnen, war klar bekannt (sonst hätte man ja z.B. Benutzungsdichten für Bürgersteige einführen müssen) und dass es umgekehrt eine eher schlechte Idee ist, stundenlang auf engen Raum in unbelüfteten Räumen dicht bei dicht zu hocken genauso. Trotzdem kamen keine Mindestabstands- und Lüftungsvorschriften für Arbeitsplätze, erst viel später ein Recht auf Home-Office, aber sofort Beschränkungen für die Nutzung öffentlicher Parks durch Leute, die sich kennen (Leute, die man nicht kennt, durften einem dagegen so nah auf die Pelle rücken, wie sie wollten).
Warum war das so? Weil letzteres keine Profite von Konzernen betraf. Und dieses Grundmuster findest du bei nahezu allen Maßnahmen: Wo es Privatpersonen und Kleinstunternehmer betraf, wurde der große Hammer rausgeholt, wo die eigenschlägigen Lobbyunterstützer was gespürt hätten, gab es allenfalls geheimgehaltene Großaufträge für Masken, Tests und Impfstoffe. Und genau das wird bei der nächsten Pandemie wieder so sein.
(In dem Fall ausnahmsweise mal nicht wegen der Dummheit der Wähler, denn es gab tatsächlich gar keine Opposition, die zu sinnvollen Maßnahmen geraten hätte.)
