Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Frage musst du dir selbst stellen. Aber Wissenschaftler können sie jedenfalls vorhersagen und machen das seit 30 Jahren regelmäßig.
Das sind keine exakten Vorhersagen sondern eher Prognosen/Schätzungen.
Klima ist viel zu komplex und man müßte ja auch noch andere Faktoren mit einbeziehen.
Politische, Wirtschaftliche und Soziale z.B.
Die Zukunft kann niemand genau vorhersagen ausser er besitzt eine Glaskugel.
Das es ungemütlich wird auf der Erde ist unumstritten. Aber wie groß die Schäden sein werden kann man mit Sicherheit schwer sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Politik hat seit den 1980er Jahren systematisch wirklich alle Entwicklungen und Trends verschlafen die nur zu verschlafen waren (Halbleiterfertigung, Digitalisierung, Internet, Umweltschutz, klimaneutrale Produktion, erneuerbare Energien / Antriebe, ect. pp.), oder im Interesse von Lobbygruppen sogar selbst sabotiert (Solarindustrie *hust*). ;)
Also seit Helmut Kohl
Nur was machst du wenn du in so einem 40-60 Seelen Kaff ohne Durchgangsstraße wohnst, wo der ÖPNV / Bus (abgesehen vom Schulbus) nur einmal die Woche in die nächste Kreisstadt fährt?
Den Verkehr so effizient wie möglich zu machen heißt ja auch nicht, dass automatisch jeder den ÖPNV nutzen soll.
Das bezeichnende ist ja, dass man die Motoren effizienter gemacht hat aber die Autos fetter und so hat man dafür gesorgt, dass der Verbrauch bei besserer Effizienz stagniert/steigt anstatt zu sinken.
 
Das sind keine exakten Vorhersagen sondern eher Prognosen/Schätzungen.

Den Bullshit muss man sich ebenfalls seit 30 Jahren anhören. Er hat aber noch nie etwas daran geändert, dass man eine Entscheidung so oder so treffen musst. Wenn du eine Glaskugel hast, die es besser kann, dann her damit - genau danach wurde ja gefragt. Der Rest der Welt nimmt die beste Entscheidungsgrundlage, die er bekommen kann.
 
Den Bullshit muss man sich ebenfalls seit 30 Jahren anhören. Er hat aber noch nie etwas daran geändert, dass man eine Entscheidung so oder so treffen musst. Wenn du eine Glaskugel hast, die es besser kann, dann her damit - genau danach wurde ja gefragt. Der Rest der Welt nimmt die beste Entscheidungsgrundlage, die er bekommen kann.
Du willst mich ja jetzt nicht in die Klimaleugner Ecke drängen?

Da sag mir doch mal genau, wieviele Menschen in 20 Jahren ,aufgrund der Klimaveränderungen, ihr Leben lassen müssen. Auf deine Antwort bin ich gespannt.
 
Ich würde es eher ein Klima verdrängen nennen. Man weiß dass es schief geht, aber versucht trotzdem nicht zu lange darüber nachzudenken was das wirklich bedeutet.
Ist leider die menschlichste aller Reaktionen (und ja so verhalte ich mich auch oft genug).
 
Ich bleibe dabei. Man kann nicht radikale ökologische Veränderungen von heute auf Morgen einführen.
Sondern muß sie "einschleichen". Da solche Veränderungen auch sozial verträglich gemacht werden müssen.
 
Ich bleibe dabei. Man kann nicht radikale ökologische Veränderungen von heute auf Morgen einführen.
Sondern muß sie "einschleichen". Da solche Veränderungen auch sozial verträglich gemacht werden müssen.
Ohhh aber wie man das kann, genau dann wenn es unausweichlich ist etwas zu verändern kann der Mensch ziemlich schnell von heute auf morgen vormals "unmögliche" Dinge & sein Verhalten ändern.
Beispiele dafür findest du in der Menschheitsgesichte viele.

Das dumme ist nur beim Klima funktioniert das eben nicht, wie z.B. sozialen / Gesellschaftlichen Veränderungen, erst dann sobald es nicht mehr abwendbar ist, dann brauchen ein paar Millionen abgesoffene Norddeutsche sehr sicher ein neues Zuhause und mindestens 2 Mrd. Menschen Weltweit eine neue Existenz / Lebensgrundlage und reicht es wenn du Wüsten wie die Sahara sehen willst nach Spanien zu fahren, oder vielleicht auch schon in die märkische Heide.

Das einzige was den Menschen von notwendigen / unausweichlichen Änderungen meistens abhält ist seine eigene Faulheit, Bequemlichkeit und die Angst davor das es gerade ihm hinterher dadurch schlechter gehen könnte, während sein Nachbar sogar noch besser darsteht.

Aber es ist nunmal so wie schon Konfuzius und Henry Ford äußerte:

"Nur die Weisesten und Dümmsten können sich nicht ändern." (Konfuzius)

und

"Wer immer tut was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist." (Henry Ford)

Und noch eines ist ziemlich sicher, wer sich nicht verändern will wird in jeden Fall verändert werden, so oder so. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sag mir doch mal genau, wieviele Menschen in 20 Jahren ,aufgrund der Klimaveränderungen, ihr Leben lassen müssen. Auf deine Antwort bin ich gespannt.
Wie viele Menschen sterben denn in den ersten Tagen nach einer Corona Infektion?
Kann es sein, dass das etwas dauert?
 
Schland als ABM und Umverteilungsmaßnahme zugunsten der Autoindustrie...

Ich kenne genug 1,6m Mädels mit geschätzt 55 Kilo die SUV fahren:-P
Also dich? :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleibe dabei. Man kann nicht radikale ökologische Veränderungen von heute auf Morgen einführen.
Sondern muß sie "einschleichen". Da solche Veränderungen auch sozial verträglich gemacht werden müssen.

So wie man Gegenmaßnahmen gegen Pandemien über längere Zeiträume einschleichen lässt?


Man munkelt, dass die Breite der Autos mit der Breite ihrer Insassen zunahm.

Ich habe eher den Eindruck, dass man noch einen weiteren Sitzplatz für das Ego unterbringen musste. (Das übrigens verdammt lange Arme haben muss und mit aus dem Fenster gestreckten Ellenbogen fährt. Aber nur in engen, gerade ebenso zweispurigen Straßen. Anders kann ich mir jedenfalls nicht erklären, warum man ausgerechnet da 1,5 m Abstand zu parkenden Autos einhält und erwartet, dass der Gegenverkehr sich in die nächstbeste Einfahrt oder Querstraße verkrümelt, während einem auf größeren Straßen beim Überholen von Radfahrern auch 30 cm Abstand reichen.)
 
So wie man Gegenmaßnahmen gegen Pandemien über längere Zeiträume einschleichen lässt?
Der Vergleich hinkt. Da muß man natürlich schneller reagieren.
Wenn man da nicht sofort reagiert, würde das unmittelbare verheerende gesundheitliche, soziale und wirtschaftliche Folgen haben.
Ich sage auch nichts gegen Veränderungen. Nur im Falle von Klimapolitik müssen sie eben mit Feingefühl und intelligent gestaltet werden. Auch technisch lässt sich nicht alles von heute auf Morgen umsetzen. Genauso wie wirtschaftlich... weil Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen. Dafür muß man wieder neue Berufe erschaffen um das zu kompensieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bleibe dabei. Man kann nicht radikale ökologische Veränderungen von heute auf Morgen einführen.
Sondern muß sie "einschleichen". Da solche Veränderungen auch sozial verträglich gemacht werden müssen.
Wird aber so kommen.
Man hätte vor 40 Jahren anfangen müssen etwas zu ändern. Aber es wurde ignoriert, in den wind geschlagen und ausgesetzt.
Jetzt sind wir an einem Punkt gekommen, wo man was machen muss. Man muss Druck ausüben.
Wird das erneut verschleppt, werden die Maßnahmen in 10 oder 20 Jahren noch viel dramatischer ausfallen als heute.
Wenn du dich also beschwerst, dass das jetzt alles Geld kostet und die Leute mit weniger Geld weniger haben, liegt das daran, dass es eben ignoriert wurde. Auch heute kann man das noch besser regeln aber man sieht ja, dass die Politik nicht daran interessiert ist.
Das liegt halt an den Wählern. Die müssen endlich man die Parteien wählen, die was ändern wollen. Solange das nicht passiert, passiert nichts.
 
Wird aber so kommen.
Man hätte vor 40 Jahren anfangen müssen etwas zu ändern. Aber es wurde ignoriert, in den wind geschlagen und ausgesetzt.
Jetzt sind wir an einem Punkt gekommen, wo man was machen muss. Man muss Druck ausüben.
Wird das erneut verschleppt, werden die Maßnahmen in 10 oder 20 Jahren noch viel dramatischer ausfallen als heute.
Wenn du dich also beschwerst, dass das jetzt alles Geld kostet und die Leute mit weniger Geld weniger haben, liegt das daran, dass es eben ignoriert wurde. Auch heute kann man das noch besser regeln aber man sieht ja, dass die Politik nicht daran interessiert ist.
Das liegt halt an den Wählern. Die müssen endlich man die Parteien wählen, die was ändern wollen. Solange das nicht passiert, passiert nichts.
1999 kam der 3l VW Lupo auf den Markt, Ja, es war ein Diesel, aber selbst einen solchen Diesel kann man heute nicht mehr kaufen. Das Problem war halt, dass solche Autos sich nicht lohnten und die Industrie fröhlich weiter PS-Monster und Mobilschränke (SUV) anpries. Hätte man damals den Spritpreis konsequent hochgezogen, wären die Emissionen des Verkehrs heute geringer.
 
Der Vergleich hinkt. Da muß man natürlich schneller reagieren.
Wenn man da nicht sofort reagiert, würde das unmittelbare verheerende gesundheitliche, soziale und wirtschaftliche Folgen haben.
Ich sage auch nichts gegen Veränderungen. Nur im Falle von Klimapolitik müssen sie eben mit Feingefühl und intelligent gestaltet werden. Auch technisch lässt sich nicht alles von heute auf Morgen umsetzen. Genauso wie wirtschaftlich... weil Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen. Dafür muß man wieder neue Berufe erschaffen um das zu kompensieren.
Lasse dich nicht kirre machen, einige Leute die hier schreiben, haben noch nicht wirklich begriffen, das sie in einer Demokratie leben, bei der "Politik" auch abgwählt werden kann.
Sie scheinen das zu vergessen, zu verdränegn oder was weiß ich, die Leute in den Parteien die jetzt an der Macht sind, wissen das aber in großer Mehrzahl (nicht wirklich alle, aber die meisten), entsprechend werden sie handeln, weil sie sonst genau wissen, dass sie in 4 Jahren wieder abgewählt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem ist es schon wieder eine stadtliche Subvention die explizit dazu dient, Umwelt- und Klimazerstörung zu ermöglichen :wall: :wall:
Das ist Blödsinn. Die Pendlerpauschale bekommst Du auch wenn Du mit der Bahn fährst oder zu Fuß läufst. Das wissen scheinbar allerdings nur die wenigsten (Grünenwähler). :ugly:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Wenn ich den Habeck schon wieder sehe. Dem fiel letztens ja nichts besseres ein, als auf die Frage bzgl. Heizkostenübernahme bei Grundsicherungsempfängern infolge der steigenden Energiepreise zu antworten, dass die dann angeblich nichts besseres zu tun hätten, als die Umgebung zu heizen und es daher abzulehnen sei. Echte Sozialmenschen diese Grünen.
 
Wenn ich den Habeck schon wieder sehe. Dem fiel letztens ja nichts besseres ein, als auf die Frage bzgl. Heizkostenübernahme bei Grundsicherungsempfängern infolge der steigenden Energiepreise zu antworten, dass die dann angeblich nichts besseres zu tun hätten, als die Umgebung zu heizen und es daher abzulehnen sei. Echte Sozialmenschen diese Grünen.
Soweit ich weiß und da bin ich mir sehr sicher, werden die übernommen!
Ein Grundsicherungsempfänger bekommt seine "Nebenkosten" bezahlt, auch Nachzahlungen nach der Jahresabrechnung. Einmal Googlen wird dir Auskunft geben. Das gleiche gilt für Hartz 4
M.A. nach haben Leute mit niedrigen Einkommen oder Aufstocker die wesentlich größeren Probleme, natürlich beezogen auf die steigenden Preise für Heizkosten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück