Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich persönlich bewerte ein Land immer nach dem Gesamtergebnis.
Und das setzt sich bei mir aus folgenden Punkten zusammen aus:
  • Wohnen
  • Einkommen
  • Beschäftigung
  • Gemeinsinn
  • Bildung
  • Umwelt
  • Engagement - Zivil
  • Engagement - Politisch
  • Gesundheit
  • Lebenszufriedenheit
  • Sicherheit
  • Work-Life-Balance
Letzteres wird in einer schnelllebigen Zeit wie der unseren immer wichtiger.
folgend
Vorab zum Ranking:
Kein Land ist perfekt. Licht und Schatten gibt es überall. Aber ich nenne dir gerne meine persönlichen Top 5. Ich möchte allerdings darauf hinweisen, das die Größe, Sprache, verbreitete Religionen, oder industrielle Ausrichtung eines Landes für mein persönliches Ranking unerheblich ist.
  1. Norwegen
  2. Schweiz
  3. Kanada
  4. Dänemark
  5. Schweden
Rein aus Interesse: Was sind denn deine/eure Top 5 nach oben genannten Bewertungskriterien?
Ich sehe aus persönlicher Erfahrung Deutschland durchaus auf Augenhöhe mit den aufgezählten Staaten und aufgezählten Punkten, denn auch dort gibt es teilweise erhebliche "Nachteile", die allerdings wohl jeder subjektiv anders bewertet.
Die Schweiz ist, was Wohnen anbelangt, eher um einiges schlimmer als Deutschland und das tolle Einkommen, wird dort je nach Arbeitsort, sehr schnell von Miete und Lebenshaltungskosten aufgefressen. Dazu kommt nach meiner Erfahrung und dem was mir sehr viele zugetragen haben, dass es Schweizer, Deutschen nicht wirklich einfach machen, sich dort wohlzufühlen. Ausländer werden dort in der Mehrzahl als Jobkonkurrenz und Lohndumper gesehen , das lassen sie einen auch spüren.
Die Lebenshaltungskosten in Norwegen, sind jenseits von Gut und Böse, Schweden und Dänemark auch nicht wirklich wesentlich besser und man muss klar auf den Punkt bringen, dass sich Norwegen viele seiner Pluspunkte, mit seiner Erdöl und Erdgasproduktion und den damit einhergehenden Staatsfond auf Kosten der Umwelt erkauft. Darüber hinaus sind die "Nordstaaten" in einigen gesellschaftlichen Punkten, mir persönlich massiv zu restrektiv und weit davon entfernt liberal zu sein, aber das ist nun sehr subjektiv.
Kanada kenne ich zu wenig, um das wirklich nachhaltig einzuschätzen zu können, aber soweit ich weiß, handhaben die ihre Einwanderung sehr restriktiv und man kommt nur mit einem Mindestscore herein, der sich aber wohl hautsächlich an Bildung und Jobaussichten orientiert.
 
Bis auf Norwegen haben die alle nur einen kleinen Bruchteil der Einwohnerzahl der BRD.
Ich glaube du meintest eher, bis auf Kanada?
Norwegen = 5,4 Millionen Einwohner
Kanada = 38,0 Millionen Einwohner
Deutschland = 83 Millionen Einwohner

Edit:
Was ich noch vergessen habe, Kanada hängt wirtschaftlich auch sehr stark an fossilen Energien (Export) und hat fast (sehr dicht drann oder mittlerweile erreicht) doppelten CO2 Ausstoss pro Kopf, wie Deutschland und die Work Life Balance ist dort wesentlich eher an die USA angepasst als an Deutschland oder Europa. Sprich wesentlich weniger Urlaub und unbezahlte Überstunden..
Na ja, der normale Arbeitnehmer kann sicher nicht wirklich bescheißen aber es gibt ja Leute, die das können. immerhin gibt es genug Beispiele von Leuten, die Steuern hinterziehen und dann doch erwischt wird.
Ich frage mich, wie viele nicht erwischt werden.
Wie kommst du zu solchen Behauptungen?
Ganz ehrlich wie kann man gedanklich in einer solchen Einbahnstraße leben, glaubst du ernsthaft jegliche "Steuerhinterziehung" geht ausschließlich von Selbständigen und Unternehmern aus?


Schon mal das Wort Schwarzarbeit gehört?
Was macht den Jemand der für Tätigkeiten, Bargeld annimmt ohne sie zu melden, der hinterzieht gleich mehrere Steuern, aber lebe mal weiter in der Vorstellung, dass das ausschließlich keine Arbeitnehmer machen......
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist falsch. Eine Behörde muss einen Hinweis auf eine Straftat oder Ordnungswidrigkeit prüfen, egal wie begründet er ist.

Ein Anfangsverdacht, der Anlass zum Einschreiten gibt und zur Erforschung des Sachverhaltes verpflichtet, setzt voraus, dass zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für eine verfolgbare (ohne erkennbare Verfolgungshindernisse, wie etwa offensichtlicher Schuldausschließungsgründe bei Kindern) Straftat vorliegen (vgl. § 152 Abs. 2 in Verbindung mit § 160 Abs. 1 StPO). [...]

Mit dem Anfangsverdacht wird grundsätzlich eine Hürde für den Beginn von Ermittlungsmaßnahmen der Staatsanwaltschaft und der Polizei errichtet. Erst wenn „zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für das Vorliegen einer verfolgbaren Straftat“, § 152 Abs. 2 StPO, vorliegen, dürfen Ermittlungsmaßnahmen eingeleitet werden. Der Anfangsverdacht schützt den Betroffenen so vor Ermittlungen aufgrund bloßer Vermutungen. Er muss in konkreten Tatsachen bestehen, wobei die Schwelle hierfür allerdings mitunter niedrig ist. So sind so genannte Initiativermittlungen nach Nr. 6.2 der Anlage E der Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren schon dann zulässig, wenn „nach kriminalistischer Erfahrung die wenn auch geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass eine verfolgbare Straftat begangen worden ist“.

Tante Hilde kriegt Rente, fährt aber nen dicken Benz reicht dann halt nicht aus. Wenn also Eckism sein Dorf ankacken will und auf der anderen Seite Personen mit "kriminalistischer Erfahrung" sitzen, dann muss Ecki sich dafür was ausdenken. Das muss er entsprechend variieren, sonst fällts ebenfalls direkt auf.

Das mag für Ecki dann noch gehen wenn da 20 Leute wohnen, alles drüber dürfte ordentlich stressig werden, v.a. wenn er 3-4 am Tag schaffen will.

@-ElCritico-
Jap.

Wie immer, die Partei.
Komisch fand ich nur, dass ich der NPD näher war als der CDU und das obwohl meine Top 3 Die Partei, Grün & Links waren.

@Painkiller
Du hast Kinder vergessen auf deiner Liste.
Schweiz fällt da mal deutlich aus :) Und ich kann verstehen, dass man Kinder nicht als Prio ansieht - bis man welche hat, oh boy, dann shiftet das aber dramatisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon mal das Wort Schwarzarbeit gehört?
Was macht den Jemand der für Tätigkeiten, Bargeld annimmt ohne sie zu melden, der hinterzieht gleich mehrere Steuern, aber lebe mal weiter in der Vorstellung, dass das ausschließlich keine Arbeitnehmer machen......
Auch als Selbstständiger muss ich sagen, Bargeld lacht.^^
Ich kenne auch viele, die maximalpigmentiert arbeiten, für mich aber durchaus ok, ist eh schon alles teuer genug, von irgendwas muss man ja leben.
 
Ich sehe aus persönlicher Erfahrung Deutschland durchaus auf Augenhöhe mit den aufgezählten Staaten und aufgezählten Punkten, denn auch dort gibt es teilweise erhebliche "Nachteile", die allerdings wohl jeder subjektiv anders bewertet.
Denke ich auch. Subjektiv werden viele eine andere Meinung haben, aber das ist ja auch Ok. Geht ja auch nicht darum jemanden zu bekehren/überzeugen zu wollen, sondern um Meinungen auszutauschen. :)

Was ich immer spannend finde, sind solche Vergleiche:

Ist echt übersichtlich, detaliert und verständlich gemacht. :daumen:

Für Deutschland:

Klasse das man das so detailiert für jedes Land anzeigen lassen kann.


@Painkiller
Du hast Kinder vergessen auf deiner Liste.
Schweiz fällt da mal deutlich aus :) Und ich kann verstehen, dass man Kinder nicht als Prio ansieht - bis man welche hat, oh boy, dann shiftet das aber dramatisch.
Das war Absicht. Aus Gründen.... :ugly:
Deshalb sind auch keine geplant. *Auf Holz klopf* :D

1630590769907.png
 
Tante Hilde kriegt Rente, fährt aber nen dicken Benz reicht dann halt nicht aus. Wenn also Eckism sein Dorf ankacken will und auf der anderen Seite Personen mit "kriminalistischer Erfahrung" sitzen, dann muss Ecki sich dafür was ausdenken. Das muss er entsprechend variieren, sonst fällts ebenfalls direkt auf.

Das mag für Ecki dann noch gehen wenn da 20 Leute wohnen, alles drüber dürfte ordentlich stressig werden, v.a. wenn er 3-4 am Tag schaffen will.
Das ist die Hürde für den Anfangsverdacht mit Einleitung eines formellen Ermittlungsverfahren, es gibt aber noch die Stufe der Vorermittlung.


Da die Steuerverwaltung gesetzlich verpflichtet ist einer Anzeige nachzugehen, kann sie nur bei völlig absurden und offenkundig unmöglichen Angaben die Anzeige nicht weiter verfolgen, ohne zumindest eine Vorermittlung durchzuführen. Das gilt so für jede Behörde.
 
Na das birgt ja richtigen Sprengstoff für die Zukunft und wirft ein paar sehr heikle juristische Fragen auf verschiedenen Rechtsgebieten auf.
Na da kommt noch etwas auf uns zu, obwohl ich es mehr als befremdlich finde, das eine Behörde ihre eigenen Gesetze unkontrolliert erlassen und exekutieren kann.
Und das betrifft somit jede Bundesregierung jeglicher Coleur für die Zukunft.
 
Da die Steuerverwaltung gesetzlich verpflichtet ist einer Anzeige nachzugehen, kann sie nur bei völlig absurden und offenkundig unmöglichen Angaben die Anzeige nicht weiter verfolgen, ohne zumindest eine Vorermittlung durchzuführen. Das gilt so für jede Behörde.

Lies doch mal den Link durch. Dort im Beispiel wird ja schon gezeigt, dass der Vorwurf konkretisiert sein muss.
Ja, Behörden sind dazu verpflichtet zu ermitteln, aber nicht jeden BS. Wenn jemand ne Putzkraft schwarz bezahlt und in der Anzeige z.b. drinsteht wann die immer putzen kommt, das ist konkret. Wenn da nur drinsteht, der Maier nebenan schummelt bei der Steuererklärung, dann reicht das nicht.

Und mir gings darum Eckism zu zeigen, dass er nicht mal eben haltlos dutzende Menschen anzeigt, weil das viel zu viel Arbeit für ihn wäre, weil es eben mit Verweis auf Hubers dickes Auto nicht getan ist.
 
Passend zum Thema auch aus der aktuellen ct (19/2021): Neuland-Check: Digitalpolitische Positionen der Parteien inkl. Erläuterungen

Aber in der heutigen Zeit hab ich automatisch wenn ich das Wort "Demonstration" höre, den Gedanken "Hoffentlich läuft das friedlich ab".
Als die alte Frau hier noch aktiv war, hatte die auch so einige Beiträge gebracht von "früher". Also 70er und 80er Jahre in der alten Bundesrepublik. Da wurden auch gerne mal Demonstrationen aufgelöst und die Teilnehmer erstmal in Gewahrsam genommen, weil es könnten ja RAFler drunter sein und teils alle Nasen lang Straßensperren mit Personen- und Fahrzeugkontrollen, weil es könnte ja überall ein RAFler lauern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ei ei,

unsere Grünen wollen eine Grundsicherung für Kinder einführen, kostet 10 Milliarden € mehr und finanzieren wollen sie das über den Soli, sprich er soll so weiterlaufen wie bisher (keine Abschaffung), für Besserverdiener, was ungefähr auch 10 Milliarden entspricht.
Allerdings sollte der etwas mathematisch begabte Wähler hier stutzen, denn ja wenn man den Soli ganz abschafft hat man 10 Milliarden weniger, aber wenn man ihn so weiterlaufen lässt, hat man genau 0 mehr, sprich dadurch werden keine 10 Milliarden € mehr für eine Kindergrundsicherung finanziert.
Es kochen alle nur mit Wasser und auch teilweise reichlich unseriös.
Als die alte Frau hier noch aktiv war, hatte die auch so einige Beiträge gebracht von "früher". Also 70er und 80er Jahre. Da wurden auch gerne mal Demonstrationen aufgelöst und die Teilnehmer erstmal in Gewahrsam genommen, weil es könnten ja RAFler drunter sein und teils alle Nasen lang Straßensperren mit Personen- und Fahrzeugkontrollen, weil es könnte ja überall ein RAFler lauern.
Ja schön wie du wieder Einseitigkeit walten lässt und wie man sieht, du so überhaupt keine Ahnung von gewaltsammen Demos der 1970er Jahre hast. Da sind Demonstranten in der Regel mit Zwillen und Eisenstangen ausgerüstet auf Polizisten losgegangen, die Bilder unseres ehemaligen Außenministers liefern da schön Zeugnis ab.
Die Gesellschaft war damals eine andere und Gewalt als Mittel auf beiden Seiten ganz anders verankert, es gibt dutzende von Polizisten, die z.B. durch Zwillen Teile ihres Augenlichtes eingebüsst haben, aber die Gewalt ging ja nach deiner Experten Meinung hauptsächlich vom Staat aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lies doch mal den Link durch. Dort im Beispiel wird ja schon gezeigt, dass der Vorwurf konkretisiert sein muss.
Ja, Behörden sind dazu verpflichtet zu ermitteln, aber nicht jeden BS. Wenn jemand ne Putzkraft schwarz bezahlt und in der Anzeige z.b. drinsteht wann die immer putzen kommt, das ist konkret. Wenn da nur drinsteht, der Maier nebenan schummelt bei der Steuererklärung, dann reicht das nicht.

Und mir gings darum Eckism zu zeigen, dass er nicht mal eben haltlos dutzende Menschen anzeigt, weil das viel zu viel Arbeit für ihn wäre, weil es eben mit Verweis auf Hubers dickes Auto nicht getan ist.
Selbst dann wird die Behörde zumindest einmal prüfen ob er ein Einkommen angegeben hat, das für ein dickes Auto reicht, als Vorermittlung.
 
Selbst dann wird die Behörde zumindest einmal prüfen ob er ein Einkommen angegeben hat, das für ein dickes Auto reicht, als Vorermittlung.
Seit ihr alle hinter dem Mond?
Ein Auto bietet halt nur wirklich rudimentäre Anhaltpunkte über ein Einkommen, denn Autos darf man privat verleihen/anderen zur Verfügung stellen.
Sprich wenn Erna 1000€ Rente bekommt, aber ein 500SL Cabriolet durch die Gegend fährt, kann das auch ihrem Sohn/Tochter, Liebhaber oder Max Mustermann gehören, der ihr das zur Verfügung stellt und das ist erlaubt in Deutschland. Dabei kann das Auto auch auf Erna zugelassen sein, sprich sie ist Versicherungsnehmer und Halter, aber eben nicht im Fahrzeugbrief als Eigentümerin eingetragen.
Darüber hinaus gibt es auch so etwas wie Privatleasing oder Finanzierungen.
 
Kannst ja mal als Grundsicherungsempfänger mit so einem Auto rumfahren. Das Amt hat schnell viele Fragen. Aber wehe der normale Bürger bekommt auch mal diese Praxis zu spüren.
 
Kannst ja mal als Grundsicherungsempfänger mit so einem Auto rumfahren. Das Amt hat schnell viele Fragen. Aber wehe der normale Bürger bekommt auch mal diese Praxis zu spüren.
Es hat genau einmal Fragen und dann gibst du den Fahrzeugbrief als Kopie ab und dann haben sich alle Fragen auf der Stelle erledigt, oder warum glaubst du gibt es Reportagen im Fernsehen, wo Grundsicherungsempfänger, 12 Zylinder BMW und Mercedes durch die Gegend fahren und offen in die Kammera sagen, sie leben von Grundsicherung?
Autos sind außer auf beruflicher Basis (geldwerter Vorteil) ein ziemlich ungeregeltes Feld, bei dem recht wenig unternommen wird.
Warum gibt es Leute die Konkurs angemeldet haben, sei es privat oder auch mit einem Unternehmen und bis auf den Selbstbehalt gepfändet sind, aber den Porsche Cayenne durch die Gegend fahren, der halt auf Frau, Geliebte, Tochter, Sohn, etc. zugelassen ist und denen das Fahrzeug im Fahrzeugbrief offiziell gehört?
Da kann der Gerichtsvollzieher nur sparsam schauen, machen kann er wie die Arbeitsagentur bei Grundsicherungsempfängern so gut wie gar nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit ihr alle hinter dem Mond?
Ein Auto bietet halt nur wirklich rudimentäre Anhaltpunkte über ein Einkommen, denn Autos darf man privat verleihen/anderen zur Verfügung stellen.
Sprich wenn Erna 1000€ Rente bekommt, aber ein 500SL Cabriolet durch die Gegend fährt, kann das auch ihrem Sohn/Tochter, Liebhaber oder Max Mustermann gehören, der ihr das zur Verfügung stellt und das ist erlaubt in Deutschland. Dabei kann das Auto auch auf Erna zugelassen sein, sprich sie ist Versicherungsnehmer und Halter, aber eben nicht im Fahrzeugbrief als Eigentümerin eingetragen. Darüber hinaus gibt es auch so etwas wie Privatleasing oder Finanzierungen.
So siehts aus.

Wer glaubt, dass Portal eigne zum "Denunziantentum" muss entweder stark CSU gefärbt sein, oder die Realität verweigern. Wer will kann jetzt schon in jedem Bundesland seine Nachbarn anzeigen, der ganze Aufreger über dieses digitale Portal ist eine Verknüpfung aus Angst davor dass die eigene Unfähigkeit noch stärker zur Schau gestellt wird auf der einen, und Hass gegen Ausländer / Linksorientierte Parteien auf der anderen Seite.
 
Unter 30% bekommt man eigentlich keine Partei.
Ich finde es generell schonmal gut dass das Ehegattensplitting für Kinderlose abgefragt wurde. Das ist so eine archaische Regelung die mir total auf den Keks geht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück