Neue Bundesregierung 2021 Diskussionsthread

  • Ersteller Ersteller -ElCritico-
  • Erstellt am Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Man sehe sich mal die Kommentare unter dem im Artikel verlinkten Tweet an und man weiß was hier alles schiefläuft.
Wie immer gilt in Deutschland, wer sich präsentieren kann, wer fein daherredet, der gilt als angesehen. Wenn die Dame wirklich bislang kein Rhetoriktraining bekommen hat, oder irgendeine Form von Medientraining dann darf man sich einerseits zurecht fragen, warum zur Hölle exponiert man Sie dann auf diese Art und Weise. Andererseits muss man halt immer und immer wieder drauf verweisen, die Spreng/Blend Politiker in Regierungsposten die Inkompetenz nicht nur nachgesagt bekommen, sondern Tag für Tag aufs Neue beweisen werden nicht im Netz sexistisch beleidigt und als Quote herabgestuft.

"Wie stehst du zur Fahrradpolitik." Eine Einladung über Ur-Grüne Themen zu sprechen, die Verbannung des Verbrenners, mehr Platz im öffentlichen Raum für Fahrräder und und und, ein Joschka Fischer hätte das Ding volley genommen und daraus ne 15 minütige Brandrede für die Verkehrswende gemacht.

Wär das am Ende irgendwie besser gewesen?


Am Montagmittag wurde dann auch CDU-Chef Armin Laschet bei der Vorstellung des Union-Wahlprogramms von einem Bild-Reporter danach gefragt. „Ich fahre noch selbst und verfolge das immer. Ich kann ihnen jetzt nicht den Tagescent sagen, das schwankt ja auch an vielen Tankstellen. Ich denke, der Dieselpreis liegt derzeit bei 1,30 Euro bis 1,33 und der für Super-Benzin entsprechend höher“, sagte Laschet.

Daraufhin fuhr ihm CSU-Chef Markus Söder, der gar nicht gefragt wurde, fast ins Wort und sagte: „Also, er liegt bei 1,55 Euro für Benzin und 1,25 für Diesel ungefähr.“ Dem wiederum entgegnete Laschet ein „Das hast du aber vorher nachgeguckt“. Söder rechtfertigte sich erst und löste es kurz darauf auf. Er wisse davon, weil er die Bild-Sendung mit Scholz am Sonntag selbst gesehen habe. „Ich hätte es auch nicht gewusst, mir hat jemand eine SMS dazu geschrieben“, so Söder.
Daraufhin rechtfertigte sich Laschet: „Ich glaube, ich hätte es auch gewusst, weil ich das aus Interesse verfolge, wenn ich durch die Stadt fahre – wie groß die Schwankungen sind.“

Das ist der Unterschied. Laschet ist Profi, labert irgendwas (was nicht stimmt, aber er gibt wenigstens Antwort) und stellt dann noch eine Rechtfertigung auf bei der einem das "Godzilla had a stroke"-Meme direkt in den Sinn kommt.
 
Das Wahlprogramm der CDU: Conservatives with no future!

 
Die FDP hat dafür gesorgt, dass einige Gewerbetreibende und Konzerne mehr Netto vom Brutto haben,
Du meinst wohl eher "die FDP hat versprochen" denn wieviel vom sagenumwobenen Slogan der noch aus der glorreichen Westerwelle Zeit stammt umgesetzt wurde haben wir ja in den letzten 10 Jahren gesehen.
die CDU hat NICHTS geändert und fleißig korrupte Arschlöcher in Minsterposten gesetzt,
Als ob das nur die CDU machen würde/gemacht hätte.
die AfD hat Inkompetenz und Verhaltensauffälligkeiten demonstriert
Auch hier, betrifft nicht nur die AfD.
und die Grünen haben Ökolandwirtschaft,
Ich dachte wir wären erst bei der Forderung von 30% bis 2030. Von "durchgeboxt" kann also noch keine Rede sein.
Atomausstieg und erneuerbare Energien durchgeboxt.
Was bisher vorallem zu den weltweit höchsten Strompreisen für Privatverbraucher geführt hat. Was dazu geführt hat das man ironischerweise Atom/Kohlestrom aus Nachbarländern dazukaufen muss um die eigene Versorgung zu sichern was in Zukunft noch viel lustiger (aka teurer) werden dürfte, wenn man bedenkt was für einen Terz mittlerweile um Genehmigungen gemacht wird bzw. dass ganze durch Einspruchsverfahren noch mehr in die Länge gezogen wird, weil viele Menschen ganz offensichtlich ein Problem damit haben wenn für Windkraft tausende Hektar Wald gerodet werden und/oder die Dinger in ihre Nähe gebaut werden.

Oder Thema E-Mobilität, was genau soll an Elektroautos nachhaltig sein deren Herstellung jede Menge seltener Ressourcen/Wasser fressen, deren Motoren 4x weniger lange halten als Verbrenner und die man im Endeffekt auch mit dazugekauften mit Atom/Kohlestrom aus dem Ausland lädt bis Deutschland es möglicherweise bis 2136 dann mal hinbekommt komplett auf erneuerbare Energien umzusteigen ? Man könnte ja eigentlich meinen grüne Politik müsste sich zum Ziel setzen dass E-Autos ( oder E-Technologien generell ) ressourcensparender und langlebiger sein müssten und nicht unterm Strich eine deutlich schlechtere Bilanz aufweisen. Was denkst du denn warum die Bosse der grossen Autokonzerne ganz begeistert von E-Autos sind ? Its the Profit auf dem Rücken von vielen Leuten die sich die Energiewende nicht leisten können.

Wer sich nicht einmal das Wahlprogramm der Partei durchliest, die er wählt, braucht sich auch nicht zu beschweren, dass er "betrogen" wird, wenn diese Partei das durchsetzt, was da drin steht.
Es wäre zwar wünschenswert wenn Leute das tun würden, aber unterm Strich würde auch das eigentlich nicht den geringsten Unterschied machen da Parteien nicht an ihr Wahlprogramm gebunden sind. Ich bezweifle dass sich wirklich mehr ändern würde als dass wir dann halt ein wesentlich geringere Wahlbeteiligung hätten.

Ganz sicher nicht aus den Quellen, die du konsumierst :wall:
Du glaubst halt auch im Ernst, dass es irgendein Medium gibt dass 100% ehrlich mit dir ist.
 
Die "Erfolgsbilanz" von Merkel: Die Anzahl der Armen in Deutschland wächst und die Millionäre werden reicher. Sozialismus ist die Antwort - wählt Links!

 
Du meinst wohl eher "die FDP hat versprochen" denn wieviel vom sagenumwobenen Slogan der noch aus der glorreichen Westerwelle Zeit stammt umgesetzt wurde haben wir ja in den letzten 10 Jahren gesehen.
Alle für Unternehmen und Reiche relevanten Steuern sind seit der Wende teils massiv gesenkt wurden bzw. werden wie die Vermögenssteuer gar nicht mehr erhoben. Die Steuersenkungsorgien der vergangenen Jahrzehnte hat u.a. auch zu solchen Blüten geführt: rot-gruen: Das groesste Geschenk aller Zeiten | ZEIT ONLINE (Privates Fenster öffnen, Link in google rein und darüber aufrufen. Dann ist die erste Seite lesbar.)
Mitten in der Nacht klingelte das Telefon bei Jörg Asmussen. Der Anrufer aus New York, ein Angestellter der Investmentbank Goldman Sachs, wollte von dem Referenten des deutschen Finanzministers wissen, ob er die Mitteilungen aus Berlin richtig verstanden habe. Ob es stimme, dass deutsche Kapitalgesellschaften künftig keine Steuern mehr auf die Gewinne zahlen müssten, die sie beim Verkauf von Aktienpaketen oder ganzen Tochterunternehmen erzielen. Der Beamte bestätigte die Information.
[...]
Das war aber noch die harmloseste Fehleinschätzung bei der Unternehmensteuerreform, wie sich später herausstellte. Vor allem bei den Steuerausfällen hatten sich Finanzminister Hans Eichel und seine Beamten völlig verkalkuliert. Noch im Jahr 2000 kassierte der Staat 23,6 Milliarden Euro Körperschaftsteuer von den Kapitalgesellschaften. Im Jahr darauf, nach dem Inkrafttreten des Reformwerks, brachen diese Einnahmen vollkommen weg. Per saldo mussten die Finanzämter sogar fast eine halbe Milliarde Euro an die Firmen auszahlen – das hatte es noch nie gegeben. Bis heute bekommt der Staat weitaus weniger Gewinnsteuern als in früheren Jahren. Das Ministerium hatte unterschätzt, in welchem Ausmaß Unternehmen die neu eröffneten Chancen nutzen würden.

Die durchschnittliche kombinierte Belastung aus Körperschaftssteuer, Soli und Gewerbesteuer ist von 59,27% im Jahr 1991, auf mittlerweile 29,83% gesunken. Im gleichen Zeitraum hat sich das BIP verdoppelt und die Gewinne deutscher Kapitalgesellschaften verdreifacht. Wenn man sich dann noch vom Statistischen Bundesamt die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen, Arbeitsunterlage Investitionen anschaut, überkommt einem das kalte Grausen. Vollgefressen und fett ist die Wirtschaft und verlangt trotzdem immer dreister nach Nachschlag. Gleichzeitig wird die Infrastruktur seit über zwei Jahrzehnten auf Verschleiß gefahren und notwendige Investitionen, auch im Bereich Bildung und Soziales, nicht getätigt, weil man ja angeblich die Unternehmen und Reichen zu sehr schröpfen würde und irgendwelche scheuen Rehe verscheuchen könnte. Vom für Schröder "besten Niedriglohnsektor" will ich da noch nichtmal anfangen.

Die "Erfolgsbilanz" von Merkel: Die Anzahl der Armen in Deutschland wächst und die Millionäre werden reicher.
Halt "ein Deutschland, in dem wir gut und gerne leben". :schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau. Für den Abbau von Kohle wurde ja kein Quadratmillimeter gerodet.
Ich frage mich jetzt halt bloss wie du darauf kommst das ich Kohlerodungen gut finden würde. :schief:

Aber was erwartest du wenn du mit solchen Accs diskutierst. Doch hoffentlich keine Fakten, oder das Typen wie die Flüsterkatze aus der Bubble in der Sie leben wenigstens ab und an mal in der Realität vorbeischauen. Beides wird nicht passieren.
Wie oft hast du jetzt schon angekündigt mich zu ignorieren ? Mach es doch bitte endlich mal.
 
Und wer entscheidet ob die Arbeit einen Mindestlohn wert ist oder nicht?

Offensichtlich derjenige, der ihn zahlen soll, aber nicht zahlen wird, sondern den Menschen lieber feuert.

Ich finde egal welche Tätigkeit das ist sollten die Menschen einen angemessenen Grundlohn bekommen. Wer arbeitet muß auch davon leben können. Arbeit muß sich lohnen.

Und wie erreicht man das bei Arbeit, die sich in Deutschland NICHT lohnt? Wolkenkukuksheimträume sind ja nett, ich schrieb von der Realität. Und wenn bestimmte Arbeit nicht den Wert hat, der für einen derartigen Lohn nötig wäre, dann kann man entweder das gesamte System auf Sozialismus umstellen, oder man kann die Differenz ausgleichen. Oder die Leute leben halt ganz ohne Arbeit und ganz ohne Lohn. Was noch unangenehmer und für die Gemeinschaft noch teurer als ein Ausgleich ist. Diesen Kurs haben wir im Moment eingeschlagen, in dem wir HartzIV kaputt gelassen und einen deutlich darüber liegenden Mindestlohn eingeführt haben.


War vielleicht nicht offensichtlich, aber im letzten Absatz ging es mir um Unternehmen. Und da kann man halt wie gesagt schlecht Einnahmen besteuern ohne Ausgaben zu berücksichtigen.

Okay, mein Fehler. Du hattest Arbeitnehmer direkt angesprochen, aber die Aussage zu diesen passte auf den Rest eigentlich gar nicht wirklich.


Zeiten ändern sich. ;)
Außerdem hat auch früher nicht jeder Wehrersatzdienstler seine Zeit im Krankenhaus/Pflegeheim abgeleistet.^^

Es spricht nichts dagegen, für Zivildienstverweiger einen Ersatzdienst an der Waffe anzubieten. Bzw. bei einem "Gesellschaftsdienst" kommen prinzipiell alle Aufgaben in Frage, die der Gesellschaft dienen und dazu gehört auch Kasernenböden wischen und Suppe kochen, damit Zeitsoldaten Zeit haben, sich um die Sicherheit des Landes zu kümmern.


Wie immer gilt in Deutschland, wer sich präsentieren kann, wer fein daherredet, der gilt als angesehen. Wenn die Dame wirklich bislang kein Rhetoriktraining bekommen hat, oder irgendeine Form von Medientraining dann darf man sich einerseits zurecht fragen, warum zur Hölle exponiert man Sie dann auf diese Art und Weise. Andererseits muss man halt immer und immer wieder drauf verweisen, die Spreng/Blend Politiker in Regierungsposten die Inkompetenz nicht nur nachgesagt bekommen, sondern Tag für Tag aufs Neue beweisen werden nicht im Netz sexistisch beleidigt und als Quote herabgestuft.

"Wie stehst du zur Fahrradpolitik." Eine Einladung über Ur-Grüne Themen zu sprechen, die Verbannung des Verbrenners, mehr Platz im öffentlichen Raum für Fahrräder und und und, ein Joschka Fischer hätte das Ding volley genommen und daraus ne 15 minütige Brandrede für die Verkehrswende gemacht.

Auf die Fahrradpolitikfrage hat sie noch akzeptabel geantwortet, denn die ist innerhalb der Grünen nicht wirklich strittig, das zugehörige Programm entsprechend umfangreich. Was soll sie da also in einer Fragerunde, in der noch andere dran kommen wollen, sagen außer "ich steh hier hinter einem grünen Pult vor einer grünen Wand bei einer grünen Veranstaltung. Was erwartet ihr?". Aber die Sache mit den CO2-Zertifkaten sieht schon ganz anders aus. Das ist ein wichtiges und ein umstrittenes Thema, da sollte man schon bei Bewerbung auf weit niedrigerer Positionen eine fundierte Meinung zu haben. Das die ausblieb kann man auch nicht mangelndem Medientraining erklären, das macht nur den Unterschied zwischen schwer/missverständlicher Stammelei und markigen Sprüchen. Aber hier lag entweder ein totaler Blackout vor, wie er in solchen Situationen durchaus passieren kann (ich hatte das mal bei einem Bewerbungsgespräch :(), oder eine relevante Lücke im politischen Profil. Letzteres wäre eine klares K.O.-Kriterium bei einer Kandidatin, die sonst wohl vor allem Personality ins Feld führt, aber mangels Erfahrung auf höherer Ebene keine Kompetenzen vorweisen kann.

Das ist der Unterschied. Laschet ist Profi, labert irgendwas (was nicht stimmt, aber er gibt wenigstens Antwort) und stellt dann noch eine Rechtfertigung auf bei der einem das "Godzilla had a stroke"-Meme direkt in den Sinn kommt.

Laschet labert aber nicht um den Brei rum, weil ihm nichts konkretes einfällt, sondern weil er weiß, dass eine konkrete Antwort egal welcher Art immer irgend ein Teil der Wähler übel nehmen würde.


Ich lese da immer viel von "wollen" aber nichts von "werden".
Da kann man dann immer schön sagen...
"wir wollen ja, aber der Koalitionspartner lässt uns nicht."

Das ist eher selten das Problem. "Wollen" steht im Partieprogrammen überall da, wo man schön klingen, sich aber eigentlich gar nicht oder gegenteilig betätigen will. Noch schlimmer ist "befürwortet". Natürlich ist niemand gegen Klimaschutz oder gegen Armutsbekämpfung, aber wenn sie sich halt nicht gerade von alleine ergeben...

Als Wähler muss man auf "... wird"-Sätze achten (bei der CDU eher selten) und zwar vor allen bei den Themengebieten, wo man der Meinung ist, dass eher weniger denn mehr getan werden müsste/wo Aktivitäten schnell genau das Gegenteil des Gewünschten zur Folge haben könnten.


Du meinst wohl eher "die FDP hat versprochen" denn wieviel vom sagenumwobenen Slogan der noch aus der glorreichen Westerwelle Zeit stammt umgesetzt wurde haben wir ja in den letzten 10 Jahren gesehen.

Nein, da ich der deutschen Sprache mächtig bin, meine ich genau das, was ich geschrieben habe. Und natürlich beziehe ich mich bei der Bewertung von Bundesrealpolitik der FDP auf die Westerwelle-Ära und nicht auf die letzten 8 Jahre. Oder hast du da irgendwelche FDP-Politiker in einer Position gesehen, in der sie Wahlversprechen hätten erfüllen können?

Als ob das nur die CDU machen würde/gemacht hätte.
Auch hier, betrifft nicht nur die AfD.

Die Aussagen machen eine Aussage über die CDU respektive die AFD, nicht über andere, Mr. Whatabout.

Ich dachte wir wären erst bei der Forderung von 30% bis 2030. Von "durchgeboxt" kann also noch keine Rede sein.

Hast du zwischen in den Bundesregierungen der letzten 16 Jahre irgendwelche Grünen gesehen? Wie kann also der jetzige Ist-Zustand ein Brechen von Wahlversprechen in dieser Zeit darstellen??

Was bisher vorallem zu den weltweit höchsten Strompreisen für Privatverbraucher geführt hat.

Falsch. Sowohl hinsichtlich der Aussage (wenn auch nur knapp) als auch der Verknüpfung.

Was dazu geführt hat das man ironischerweise Atom/Kohlestrom aus Nachbarländern dazukaufen muss um die eigene Versorgung zu sichern

Falsch.

was in Zukunft noch viel lustiger (aka teurer) werden dürfte, wenn man bedenkt was für einen Terz mittlerweile um Genehmigungen gemacht wird

Möglich, hat aber nichts mit dem grünen Atomausstieg zu tun, denn den hat Merkel vor gut einem Jahrzehnt abgesägt und durch eine reichlich verkorkste Energiepolitik ersetzt.

bzw. dass ganze durch Einspruchsverfahren noch mehr in die Länge gezogen wird, weil viele Menschen ganz offensichtlich ein Problem damit haben wenn für Windkraft tausende Hektar Wald gerodet werden

Falsch.

und/oder die Dinger in ihre Nähe gebaut werden.

Schon eher. Wobei "viele" hier relativ zu sehen ist: Es sind offensichtlich zu viele (CDU-)Wähler für wirkungsvollen Klimaschutz, aber es sind verdammt wenige im Vergleich zu der Zahl derjenigen, die unter den Konsequenzen zu leiden haben.

Oder Thema E-Mobilität, was genau soll an Elektroautos nachhaltig sein

Unter aktuellen Bedingungen wenig, wie ich hier ja schon oft genug dargelegt habe. (Hat aber erneut nichts mit dem grünen Atomausstieg zu tun hatte bis vor einigen Jahren auch nichts mit sonstiger grüner Politik. Leider hat sich das geändert, was sie in Kombination mit der Konzernsubventionierung der Union praktisch unwählbar macht.)

deren Herstellung jede Menge seltener Ressourcen/Wasser fressen,

Das wiederum hat damit verdammt wenig zu tun...

deren Motoren 4x weniger lange halten als Verbrenner

... und das ist sogar vollkommen falsch. Wie so vieles.

und die man im Endeffekt auch mit dazugekauften mit Atom/Kohlestrom aus dem Ausland lädt

Z.B. das hier. (Geladen wird mit Kohlestrom aus dem Inland)

Es wäre zwar wünschenswert wenn Leute das tun würden, aber unterm Strich würde auch das eigentlich nicht den geringsten Unterschied machen da Parteien nicht an ihr Wahlprogramm gebunden sind. Ich bezweifle dass sich wirklich mehr ändern würde als dass wir dann halt ein wesentlich geringere Wahlbeteiligung hätten.

Sie sind juristisch (aus gutem Grund) nicht an ihr Wahlprogramm gebunden, könnten aber indirekt durch die Wähler auch dazu gezwungen werden. Was aber zählt: Sie halten sich bislang weitestgehend daran.
Das bringt aber eben nichts, wenn die Leute es nicht lesen (und durchdenken), sondern nach BILD und Verspechern statt Versprechen wählen.

Du glaubst halt auch im Ernst, dass es irgendein Medium gibt dass 100% ehrlich mit dir ist.

Nö. Aber es gibt einige, die nur zu 1% unehrlich, nur zu 10% falsch zu weniger als 23% irrelevant sind, sodass man wenigstens 2/3 der vermittelten Aussagen gebrauchen kann. Und es gibt welche, die sind zu 80-50% manipulativ und der Rest ist komplett gelogen.


Aber was erwartest du wenn du mit solchen Accs diskutierst. Doch hoffentlich keine Fakten, oder das Typen wie die Flüsterkatze aus der Bubble in der Sie leben wenigstens ab und an mal in der Realität vorbeischauen. Beides wird nicht passieren.

Manchmal kann man solche Leute mit korrekten Diskussionsbeiträgen weit genug aus der Reserve locken, dass ihre Aussagen nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt sind und eine Sperre rechtfertigen...
 
Und wie erreicht man das bei Arbeit, die sich in Deutschland NICHT lohnt? Wolkenkukuksheimträume sind ja nett, ich schrieb von der Realität. Und wenn bestimmte Arbeit nicht den Wert hat, der für einen derartigen Lohn nötig wäre, dann kann man entweder das gesamte System auf Sozialismus umstellen, oder man kann die Differenz ausgleichen. Oder die Leute leben halt ganz ohne Arbeit und ganz ohne Lohn. Was noch unangenehmer und für die Gemeinschaft noch teurer als ein Ausgleich ist. Diesen Kurs haben wir im Moment eingeschlagen, in dem wir HartzIV kaputt gelassen und einen deutlich darüber liegenden Mindestlohn eingeführt haben.
Achso. Du meinst also die Einführung des Mindestlohns war falsch?
Erstens muß sich Arbeit lohnen und zweitens muß es auch einen Unterschied zwischen Hartz IV und eine Beschäftigung im Niedriglohnbereich geben. Damit Anreize da sind auch arbeiten zu gehen.
Ein Neoliberaler würde wieder eine Kürzung von Sozialleistungen fordern.:schief:
Wie ich hier schon mal schrieb: man kann nicht alles auf den Staat abwälzen.
Und diese Formulierung "wenn bestimmte Arbeit nicht den wert hat" mag ich gar nicht.
Nur weil du qualifiziert bist in deinem Beruf und wahrscheinlich gut verdienst, mußt du nicht andere einfachere Arbeiten abwerten. Es gibt vielschichtige Gründe warum Menschen keine Qualifikationen erreicht haben oder in ganz anderen Berufen arbeiten wo diese nicht erforderlich sind. Wer Vollzeit arbeitet sollte auch (ohne Aufstockungen vom Staat) davon leben können.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Geschichte" lautet das Wort, dass du suchst. Frankreich ist ein reicheres Land als Russland, aber wer von beiden hat in den 30 Jahren, in denen wir mit beiden gleichermaßen gehandelt haben, mehr hinzugewonnen? (Insbesondere prozentual betrachtet, schließlich hängen im Kapitalismus die Möglichkeiten zur Vermögenssteigerung vom bereits vorhandenen Besitz ab)
Eben. Ganz klar Russland.
Dem ist ganz klar nicht so, die Unterschiede sind ziemlich exakt gleich geblieben und an den Zahlen und Daten sieht man sehr schön, dass bei Russland der Preis für Öl und Gas ausschlaggebned für ihr BIP ist.
 
Okay, mein Fehler. Du hattest Arbeitnehmer direkt angesprochen, aber die Aussage zu diesen passte auf den Rest eigentlich gar nicht wirklich.
Ja, in meinem Kopf klang es so dass man bei den Arbeitnehmern noch relativ einfach die Extras zur Einkommensteuer streichen kann, aber bei den Arbeitgebern (wo ja auch der meiste Schindluder getrieben wird) halt nicht von der Ausgabenbetrachtung weg kommt.
Aber irgendwie ist das Wort Arbeitgeber beim Schreiben runter gefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sehe sich mal die Kommentare unter dem im Artikel verlinkten Tweet an und man weiß was hier alles schiefläuft.
Wie immer gilt in Deutschland, wer sich präsentieren kann, wer fein daherredet, der gilt als angesehen. Wenn die Dame wirklich bislang kein Rhetoriktraining bekommen hat, oder irgendeine Form von Medientraining dann darf man sich einerseits zurecht fragen, warum zur Hölle exponiert man Sie dann auf diese Art und Weise. Andererseits muss man halt immer und immer wieder drauf verweisen, die Spreng/Blend Politiker in Regierungsposten die Inkompetenz nicht nur nachgesagt bekommen, sondern Tag für Tag aufs Neue beweisen werden nicht im Netz sexistisch beleidigt und als Quote herabgestuft.

"Wie stehst du zur Fahrradpolitik." Eine Einladung über Ur-Grüne Themen zu sprechen, die Verbannung des Verbrenners, mehr Platz im öffentlichen Raum für Fahrräder und und und, ein Joschka Fischer hätte das Ding volley genommen und daraus ne 15 minütige Brandrede für die Verkehrswende gemacht.

Wär das am Ende irgendwie besser gewesen?




Das ist der Unterschied. Laschet ist Profi, labert irgendwas (was nicht stimmt, aber er gibt wenigstens Antwort) und stellt dann noch eine Rechtfertigung auf bei der einem das "Godzilla had a stroke"-Meme direkt in den Sinn kommt.
Zu viel whataboutism, darauf antworte ich gar nicht, weil aus solchen Diskussionen nix Zählbares herauskommt.
Es war kein Seitenhieb auf Grüne meinerseits. Egal aus welcher Partei, die Hausaufgaben muss man schon als Politiker gemacht haben.
Das Wahlprogramm der CDU: Conservatives with no future!

Das hat wiederum mehr Hand und Fuss. Ihr Programm ist mir zu wischiwaschi auf nix festgelegt wie beim Gebrauchtwagenhändler. Es wird die FDP diesmal bei mir.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück