Schon wieder der komische typ... Weiß nicht mehr welches video es war, aber eines seiner videos hatte ne echt miese Argumentation.
z.B. wenn er sich nur irgendwelche oebrflächlichen CB Tests anguckt über die Jahre, und dann irgendwas behauptet. Und warum soll das dann mehr Fakt sein, als z.B. die Meinung der PCGH Redaktion, die sich damit beruflich den ganzen Tag befasst, und sicherlich mehr Ahnung hat, als irgend ein dahergelaufener kleiner Youtuber? ^^
Oder auf welcher Wissenschaftlichen Belegung ist die Meinung dieses Youtubers, der nichtmal selbst testet mehr wert, als die von PCGH? Oder anderen redaktionen, die selbst testen, und selbst erkenntnisse herausfinden?
Wie soll man sonst CPUs testen / vergleichen? in 4k?
Ob es nun 720p in Low sein "müssen", kann man drüber diskutieren. Je nach GPU kann man auch mit 1080p auf Ultra fahren.
Siehe DigitalFoundry, und deren CPU Tests. Die testen in 1080p @ Ultra, mit einer übertakteten Titan XP, was dafür sorgt, dass die CPUs in so ziemlich jedem Game ins Limit laufen.
Und genau das MUSS der fall sein. CPUs MÜSSEN im CPU Limit getestet werden, andernfalls testet man nicht die CPUs.
4k Tests können z.B. einige dinge testen, aber definitiv NICHT den Prozessor.
Sorry, aber wer behauptet, man sollte CPUs in 4k @ ultra vergleichen (bzw generell in nem harten GPU Limit), hat fundamental NICHT begriffen, was einen CPU Test überhaupt ausmacht, und was man hier herausfinden will. Punkt.
PCGH macht es also faktisch / technisch absolut korrekt so
