Ivy Bridge E: Core i7-4960X, i7-4930K und i7-4820 im Test

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ivy Bridge E: Core i7-4960X, i7-4930K und i7-4820 im Test

Die Ivy-Bridge-Technik hält nun endlich in den Sockel 2011, Intels Enthusiasten-Plattform, Einzug. Gleich drei neue CPUs stellt der Prozessorgigant heute vor: Das 6-Core-Topmodell Core i7-4960X, den ebenfalls sechskernigen Core i7-4930K sowie den günstigen i7-4820K - alle drei mit veränderbarem Multiplikator ausgestattet. PC Games Hardware macht den Test.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Ivy Bridge E: Core i7-4960X, i7-4930K und i7-4820 im Test

 

[Ich 15]

Fazit: Spieler greifen zum 4770k oder 4670k die sind in einigen Spielen sogar schneller und vor allem viel günstiger. Für mich eine Enttäuschung mit Ansage. Da braucht jetzt auch keiner mit effizienter oder Anwendungen kommen die für Spiele nicht relevant sind.

 

[CD LABS: Radon Project]

Bin eindeutig beeindruckt:
Der 4960X scheint wirklich flott zu sein und dabei deutlich sparsamer als der 3960X!

Nur Intels Preispolitik ist mal wieder dreist:
Da produzieren sie einen Prozzi mit deutlich kleinerem Chip und wollen den zum selben Einführungspreis verkaufen wie den Vorgänger!
Wo kommen wir denn da hin?
Wenn das jeder machen würde, dann würde ja plötzlich auch Nvidia eine GTX 680 zum Preis einer GTX 580 verkaufen wol...Oh, warte mal...

 

[PCGH_Raff]

Fazit: Spieler greifen zum 4770k oder 4670k die sind in einigen Spielen sogar schneller und vor allem viel günstiger. Für mich eine Enttäuschung mit Ansage. Da braucht jetzt auch keiner mit effizienter oder Anwendungen kommen die für Spiele nicht relevant sind.

Es gibt viele Leute, die mit Ihrem PC mehr machen als zu spielen. Und bei modernen Applikationen geht nun mal nichts über sechs moderne Intel-Kerne – Next-Gen-Spiele werden damit gewiss auch etwas anfangen können. Crysis 3 & Co. zeigen, wohin die Reise geht.

MfG,
Raff

 

[The1nsider]

Die TOP Hardwareprodukte waren schon immer bei einer relativ geringen Mehrleistung gegenüber der Mainstream-Hardware überdurchschnittlich teuer.

Ist bei Mainboards doch auch so.
Was kann denn ein 200€ Mainboard besser als eines für 50€ im Normalbetrieb? Gar nichts.

Crysis 3 & Co. zeigen, wohin die Reise geht.

Super, in 1280x720 "Medium" ist der Vorsprung natürlich gegeben.

In VHQ 1920x1080 "Crysis 3 The Lost Island" liegen zwischen einem FX4100 (AVG 62 FPS) einem i5 2500K (AVG 105 FPS) und einem i7 3970X (AVG 125 FPS) nur eine Handvoll FPS beim Einsatz einer Ares II.
Quasi vom FX4100 (80€) zum i7-3970X (900€) nur die doppelte Leistung (Auf FPS bezogen mit der Ares II in Crysis 3).

 

[der8auer]

Was ist an der Preispolitik dreist? Ein kleinerer Chip ist nicht günstiger sondern teurer. Neue und aufwändigere Fertigungsverfahren und teure Entwicklungskosten.

 

[Ich 15]

Es gibt viele Leute, die mit Ihrem PC mehr machen als zu spielen. Und bei modernen Applikationen geht nun mal nichts über sechs moderne Intel-Kerne – Next-Gen-Spiele werden damit gewiss auch etwas anfangen können. Crysis 3 & Co. zeigen, wohin die Reise geht.

MfG,
Raff

Das stimmt wurde von den Usern beim 8350 aber auch nicht berücksichtigt für Anwendung ist er natürlich gut geeignet.

 

[Bunny_Joe]

Was ist an der Preispolitik dreist? Ein kleinerer Chip ist nicht günstiger sondern teurer. Neue und aufwändigere Fertigungsverfahren und teure Entwicklungskosten.

Müsste aber der Wafer nicht mehr Chips beherbergen? Man zahlt doch pro Wafer...

Edit: sry für DP

 

[der8auer]

Das schon, aber 90% vom Prozessorpreis kannst du an Entwicklungskosten rechnen. Die Materialkosten eines einzelnen Chips sind nicht sehr groß. Es ist viel schwieriger so eine Produktion prozesssicher zu gestalten.

 

[Ich 15]

Das schon, aber 90% vom Prozessorpreis kannst du an Entwicklungskosten rechnen. Die Materialkosten eines einzelnen Chips sind nicht sehr groß. Es ist viel schwieriger so eine Produktion prozesssicher zu gestalten.

aber die Cpu basiert doch auf 22nm und diese Fertigungsverfahren wird doch schon lange benutzt, 14nm steht ja schon an.

 

[Scalon]

Für wen hat Intel den 4820K im Portfolio? Der ist eigentlich immer schlechter (bei der Gaming Performance) wie ein 4770K. Beids sind glaube ich in der selben Preis Region aber der 4820K minimal teurer, warum ein 4C/8T extreme bzw 2011 kaufen wenn ich mit der aktuellen Plattform besser davon komme?

 

[Ich 15]

Für wen hat Intel den 4820K im Portfolio? Der ist eigentlich immer schlechter (bei der Gaming Performance) wie ein 4770K. Beids sind glaube ich in der selben Preis Region aber der 4820K minimal teurer, warum ein 4C/8T extreme bzw 2011 kaufen wenn ich mit der aktuellen Plattform besser davon komme?

Da gibt es auch keine Vorteile nur hat 2011 halt ein paar unnötige Features mehr hat z.B. mehr PCIE lans

 

[PCGH_Carsten]

Super, in 1280x720 "Medium" ist der Vorsprung natürlich gegeben.

Kleine Korrektur, muss sein:
„very high“ (also das maximal einstellbare im Menü, kein AA/AF)

Das schon, aber 90% vom Prozessorpreis kannst du an Entwicklungskosten rechnen. Die Materialkosten eines einzelnen Chips sind nicht sehr groß. Es ist viel schwieriger so eine Produktion prozesssicher zu gestalten.

Genau. Und diese Prozess-Preise sind eben nicht nach 20 verkauften Mid-Range-CPUs wieder drin. In die Entwicklung und Fab-Umrüstung fließen jeweils mittlere Milliarden-Beträge, insgesamt kostet die Umstellung auf einen neuen Prozess sicher lich über 10 Mrd. US-Dollar.

 

[der8auer]

aber die Cpu basiert doch auf 22nm und diese Fertigungsverfahren wird doch schon lange benutzt, 14nm steht ja schon an.

Das bezieht sich ja nur auf die Strukturbreite. Es sind trotzdem hunderte, wenn nicht sogar tausende Schritte nötig, um eine CPU zu fertigen. Das Layout ist ja nicht das gleiche wie bei Ivy oder anderen 22nm CPUs und deshalb muss alles neu getestet werden.

 

[Bec00l]

Das war doch aber schon immer so. Die neuesten Prozessoren mit mehr Kernen und besserer Technologie haben zu Beginn wenig Neuerungen in punkto Perfomance(Gaming) gebracht. Wer geglaubt hat das der 6 Kern im jetztigen Zustand bis zu 25% mehr bringt bei noch nicht optimierten Spielen, dem ist nicht zu helfen
Wer ein i7 oder i5 hat kann im Moment eh nicht meckern

 

[StefanStg]

Stimmt das wirklich das Ivy-E eine Standartspannung von 1,4V hat? Ich kann das garnicht glauben
Ivy Bridge-E im Test: Intel Core i7-4960X

 

[Evandar]

Da gibt es auch keine Vorteile nur hat 2011 halt ein paar unnötige Features mehr hat z.B. mehr PCIE lans

Wenn du es nur auf deine Anwendungszwecke beziehst, magst du recht haben. Aber diese unnötigen Sachen lohnen sich für viele Anwendungszwecke. Ich möchte mein Arbeitsspeicher auch nicht mehr hergeben und erfreue mich bei jeden Test den 8 RAM Steckplätzen des 2011 Boards.

 

[Incredible Alk]

Stimmt das wirklich das Ivy-E eine Standartspannung von 1,4V hat? Ich kann das garnicht glauben
Ivy Bridge-E im Test: Intel Core i7-4960X

Die haben wohl einfach nur ein "schlechteres" Exemplar erwischt (wobei die VID sicherlich etwas übertrieben ist).
Bei Standardtakt läuft das Modell von HWL ja auch bei 1,28v und das von PCGHX bei 1,12v... bei CB sinds 1,21v.

Da scheinen die Stock-Spannungen wieder weit auseinander zu gehen (und wir haben das "beste" Exemplar erwischt ).

 

[PCGH_Raff]

Super, in 1280x720 "Medium" ist der Vorsprung natürlich gegeben.

In VHQ 1920x1080 "Crysis 3 The Lost Island" liegen zwischen einem FX4100 (AVG 62 FPS) einem i5 2500K (AVG 105 FPS) und einem i7 3970X (AVG 125 FPS) nur eine Handvoll FPS beim Einsatz einer Ares II.
Quasi vom FX4100 (80€) zum i7-3970X (900€) nur die doppelte Leistung (Auf FPS bezogen mit der Ares II in Crysis 3).

Nur weil eine dicke CPU von der Grafikkarte ausgebremst wird, ist also die dicke CPU schuld? Sie könnte mehr – und sie kann, sobald die Grafikkarte aufgerüstet wird.

MfG,
Raff

 

[StefanStg]

Die haben wohl einfach nur ein "schlechteres" Exemplar erwischt (wobei die VID sicherlich etwas übertrieben ist).
Bei Standardtakt läuft das Modell von HWL ja auch bei 1,28v und das von PCGHX bei 1,12v... bei CB sinds 1,21v.

Da scheinen die Stock-Spannungen wieder weit auseinander zu gehen (und wir haben das "beste" Exemplar erwischt ).

Achso ich habe mich schon gewundert das man soviel Spannung geben kann. Ich täte mich das nicht trauen. 1,12V wäre natürlich schon ein traum