Ivy Bridge E: Core i7-4960X, i7-4930K und i7-4820 im Test

[Skysnake]

Die haben wohl einfach nur ein "schlechteres" Exemplar erwischt (wobei die VID sicherlich etwas übertrieben ist).
Bei Standardtakt läuft das Modell von HWL ja auch bei 1,28v und das von PCGHX bei 1,12v... bei CB sinds 1,21v.

Da scheinen die Stock-Spannungen wieder weit auseinander zu gehen (und wir haben das "beste" Exemplar erwischt ).

Ja, das ist schon SEHR krass mit der Streuung, wobei die Verbrauchwerte scheinbar nicht sooo stark davon abhängen Bei den 20W Vorteil für IB-E im Vergleich zu SB-E bleibt es ja.

Was allerdings lustig ist, je höher die VID zu schein seint, desto sparsamer ist IB-E im Idle im Vergleich zu SB-E

Insgesamt kann man aber sagen, dass der Unterschied kleiner ausfällt, als durch die ES-Leaks suggeriert. Da war ja von 40W+ mehr oder weniger die Rede. Jetzt sind es eher so was um die 20W, in Einzelfällen 30W. Das klingt auch realistisch, Wobei mich auch noch interessieren würde, wie der Tubro jeweils aussieht.

@PCGH:
Ich glaub ihr habt nen Fehler in der Leistungsaufnahmetabelle! Der 4960x wird ja wohl kaum weniger verbrauchen als der 4930k unter Multithreadlast oder nicht?
PS:
Mich würde mal noch ein Vergleich unter Prime 27.9 von eurem Sample interessieren im Vergleich zu SB-E

 

[the.hai]

Warum vergleichen alle immer mit 4770k und Co.? Direkte Vergleiche sollte man eigentlich mit der gleichen Generation anstellen und das wäre dann nunmal der 3770k und Co. .


Knackpunkt bleibt leider:

Während Intel beim Umstieg von "Ivy Bridge" auf "Haswell" einen neuen Sockel einführte, bleibt beim Umstieg in der High-End-Klasse alles beim Alten - nicht einmal einen neuen Chipsatz gibt es. So muss auch beim Intel Core i7-4960X und seinen zwei Mitgesellen der X79-Chipsatz (Codename "Waimea Bay") eingesetzt werden. Damit bringt Intel leider keinen frischen Wind in das Getümmel der X79-Mainboards. Dieser wäre eigentlich nötig gewesen, denn die "Patsburg"-Familie bringt lediglich nur eine geringe Anzahl von SATA-III-Schnittstellen mit sich und verzichtet ganz auf moderne USB-3.0-Schnittstellen.

 

[Ich 15]

Wenn du es nur auf deine Anwendungszwecke beziehst, magst du recht haben. Aber diese unnötigen Sachen lohnen sich für viele Anwendungszwecke. Ich möchte mein Arbeitsspeicher auch nicht mehr hergeben und erfreue mich bei jeden Test den 8 RAM Steckplätzen des 2011 Boards.

Wenn jemand mehr als 32 GB RAM braucht ist 2011 natürlich die erste Wahl aber wenn ich schon so viel für RAM ausgebt dann hat man in der Regel auch das Geld für 6 kerne. Es gibt da draußen sicherlich genug Leute die sich 2011 nur kaufen weil es mehr High End/teurer ist aber die zusätzlichen Funktionen nicht nutzen. Ich kenne Leute die haben sich einen 920 anstatt eines 2500k geholt damit sie sagen können sie hätten einen i7, der schneller, sparsamer i5 hätten die nicht gekauft weil halt nicht nach High-End anhört.

Warum vergleichen alle immer mit 4770k und Co.? Direkte Vergleiche sollte man eigentlich mit der gleichen Generation anstellen und das wäre dann nunmal der 3770k und Co. .

Du fängst schon an die CPU gut zureden. Bei Intel werden Generation mit der ersten Ziffer gekennzeichnet. Außerdem ist er auch neuer als der 4770k. Bei AMD wird ja auch nicht gesagt das sie nur mit 32nm Intel verglichen werden sollen.

 

[The1nsider]

Knackpunkt bleibt leider:

Während Intel beim Umstieg von "Ivy Bridge" auf "Haswell" einen neuen Sockel einführte, bleibt beim Umstieg in der High-End-Klasse alles beim Alten - nicht einmal einen neuen Chipsatz gibt es. So muss auch beim Intel Core i7-4960X und seinen zwei Mitgesellen der X79-Chipsatz (Codename "Waimea Bay") eingesetzt werden. Damit bringt Intel leider keinen frischen Wind in das Getümmel der X79-Mainboards. Dieser wäre eigentlich nötig gewesen, denn die "Patsburg"-Familie bringt lediglich nur eine geringe Anzahl von SATA-III-Schnittstellen mit sich und verzichtet ganz auf moderne USB-3.0-Schnittstellen.

Das ist nur für den Home User relevant.
Beim eigentlich gedachten Einsatzgebiet der 2011 Plattform verwendet man gar keine Datenträger über USB und SATA wird über separate PCIE Controller angesprochen.

 

[Painkiller]

Ist bei Mainboards doch auch so.
Was kann denn ein 200€ Mainboard besser als eines für 50€ im Normalbetrieb? Gar nichts.

Wer sich ein Board für 200€ oder über 200€ kauft, denkt eher weniger an den Normalbetrieb sondern eher an OC, SLI/CF und solche Dinge. Dazu kommen dann noch ein paar spezielle Features wie zum Beispiel der Killer-Netzwerkchip usw. Diese Boards wollen nicht Mainstream sein, und das ist auch ihr gutes Recht. Der Markt für diese Boards ist auf jeden Fall da. Wäre ja schlimm wenn alle den gleichen PC zu Hause stehen haben würden. *Hust* Hat da jemand Konsole gesagt? *Hust*

Genau so ist es bei den CPUs auch. Meine 6 Kerne kann ich auf jeden Fall sehr gut beschäftigen.
Jeder User hat andere Anforderungen. Spielen ist nicht alles was man mit den Mühlen machen kann.

Gruß
Pain

 

[Erok]

Es gibt viele Leute, die mit Ihrem PC mehr machen als zu spielen. Und bei modernen Applikationen geht nun mal nichts über sechs moderne Intel-Kerne – Next-Gen-Spiele werden damit gewiss auch etwas anfangen können. Crysis 3 & Co. zeigen, wohin die Reise geht.

MfG,
Raff

Raff es gibt tatsächlich noch Leute, die ihren PC nur fürs zocken und den Firefox verwenden... Alles andere.... was ist das ? *ggg*

Greetz Erok

 

[Incredible Alk]

Was allerdings lustig ist, je höher die VID zu schein seint, desto sparsamer ist IB-E im Idle im Vergleich zu SB-E

Die VID wird über die TDP bestimmt - bedeutet das ist sogar mehr oder weniger normal. Die Chips mit niedriger VID sind zwar meist besser übertaktbar, die Chips mit höherer Standardspannung sind aber von der elektrischen Güte her (höherer Innenwiderstand) besser und bei gleicher Spannung wesentlich sparsamer.
Bei Tomshardware gibts da nen guten Artikel über "Vid bei Intel CPUs" oder so ähnlich.

Ich glaub ihr habt nen Fehler in der Leistungsaufnahmetabelle! Der 4960x wird ja wohl kaum weniger verbrauchen als der 4930k unter Multithreadlast oder nicht?

Das kann durch die Serienstreuung leicht passieren. Der 4960X und der 4930K unterscheiden sich ja nur minimalst und liegen in der gleichen TDP-Klasse (was nur die Obergrenze ist!). Welcher da grade in welchem Szenario ein paar Watt mehr oder weniger verbraucht ist schlichtweg Zufall je nachdem welche Samples man testet.

Die Tatsache, dass der i7-4930K zum Teil stromhungriger als der "größere" i7-4960X ist, liegt an der höheren Kernspannung, die unser Muster ersterer CPU aufweist. Die Voltage-IDs können bei Intel wie bei AMD innerhalb einer gewissen Spanne variieren.

 

[The1nsider]

Ich denke in einer logischen RELATION die für 95% der PC User wohl wichtiger ist.
Das Hochpreissegment bleibt einigen wenigen überlassen - Die sollen aber dann bitte auch nicht meckern über den enormen Preisverfall Ihrer Hardware und den geringen Mehrnutzen. Bezogen auf die Laufzeit; die Architektur entwickelt sich ja schneller weiter, unabhängig von der Kernanzahl und den GHz.

Auch verfälschen solche Hochpreisaktionen immer wieder das Gesamtbild des PCs.
Dann liest man so Mist wie "Ein 2000€ PC ist zu vergleichen mit der Playstation 4".

 

[PCGH_Carsten]

@PCGH:
Ich glaub ihr habt nen Fehler in der Leistungsaufnahmetabelle! Der 4960x wird ja wohl kaum weniger verbrauchen als der 4930k unter Multithreadlast oder nicht?

Text gelesen?

Die VID wird über die TDP bestimmt - bedeutet das ist sogar mehr oder weniger normal.

Zudem hängt es auch vom Mainboard ab. Dedizierte Übertakter-Boards geben gern mal ein bißchen Extra-Saft, auch wenn man die „optimized defaults“ geladen hat. Wir haben 0,12 Volt Unterschied bei gleicher CPU und jeweils „optimized defaults“ gesehen.

 

[Multithread]

Hmm, ob die CPU wohl Videokomprimierung in Echtzeit mit 60FPS bei 6000*1000 pixel packt?
Ein 2500k versagt ja schon bei 30FPS heillos

Die Leistung leigt ziemlich genau da wo man sie erwarten würde, knapp über SB-E. Aber angeblich soll es noch neue X79 Boards geben, hat da jemand schon mehr gehört?

 

[facehugger]

Oh, oh. Ich muss unbedingt aufrüsten Für den "Hausgebrauch" und Otto-Normaluser müssen es Intels neue i7 sicher nicht sein, allerdings sind diese CPU`s genau das richtige für Enthusiasten, Bencher oder halt Leute, die einfach den fettesten/schnellsten Prozzi unbedingt haben wollen/müssen...

Obwohl, die haben ja alle keine 5Ghz (Gruß an AMD). Würde der typische MM-Kunde jetzt sagen

Gruß

 

[Skysnake]

Das kann durch die Serienstreuung leicht passieren. Der 4960X und der 4930K unterscheiden sich ja nur minimalst und liegen in der gleichen TDP-Klasse (was nur die Obergrenze ist!). Welcher da grade in welchem Szenario ein paar Watt mehr oder weniger verbraucht ist schlichtweg Zufall je nachdem welche Samples man testet.

Das sind aber nicht nur ein "paar" Watt, sondern 13 Watt Das ist schon heftig, aber Carsten hat ja schon drauf geantwortet, das ist wirklich! die Serienstreuung Das ist schon heftig. Da will ich nicht wissen, wie es abseits der Pressesamples aussieht. Je nachdem fällt die Stromersparnis dann am Ende wohl marginal aus. Also das erwarte ich normal echt nicht von Intel, dass die so extrem streuen.

Text gelesen?

Ganz im Ernst?
Ja, aber den letzten Absatz hab ich ausgelassen, das war wohl ein Fehler

Ich finde es aber schon echt krass, das man @stock 13W Unterschied zwischen den beiden CPUs hat. Da will ich echt nicht wissen, wie groß die Streuung bei den gleichen CPUS ist

 

[Tiz92]

Ein 6Kerner für so 300 Euro wären echt toll

 

[facehugger]

Ein 6Kerner für so 300 Euro wären echt toll

Det kannste wohl in der nächsten Zeit knicken. Oder du siehst dir nach einem jebrauchten i7-3930k um...

Gruß

 

[Ich 15]

Ein 6Kerner für so 300 Euro wären echt toll

bekommst du bei AMD für 100€

300€ Sechs Kerner könnten nächstes Jahr kommen(wenn die 8 Kerner kommen)
ansonsten erst 2015 mit Skylake(Vermutung)

 

[facehugger]

bekommst du bei AMD für 100€

Sind ja keine echten Sixcores...

Gruß

 

[Skysnake]

Bei Golem.de sinds 50W Unterschied
Hier der Link zu der Grafik die ich meine http://scr3.golem.de/screenshots/13...humb620/z000019-07-cpu-gesamtsystem-chart.png

Das ist doch KRANK!

Was soll man sich denn da für ein Bild machen?

Also ganz im Ernst, ich will definitiv Tests mit CPUs aus dem Handel sehen! Die Streuung ist ja fern ab von gut und böse!

 

[Bec00l]

oder einfach kurz ein Sprung in die Zukunft machen und ein neues Mainboard mit Prozi mitnehmen *Wunschdenken kann ich ja auch äußern*

 

[Tiz92]

Ich renne gerade noch mit nem i7 920 rum der zwar übertaktet ist aber die 7970 OC schon ausbremst. Ich wollte zu Haswell aufrüsten, aber hat mich überhaupt nicht überzeugt, wenig zusatzleistung, kein verlötetes IHS...

So warte ich mal noch ein Jahr auf den Haswell Nachfolger, aber ich habe so das Gefühl dass dieser auch nur so 5 % schneller wird.

Ich will verdammt nochmal dass AMD wieder Druck macht und Intel Bestien raushaut wie damals die ersten i7 oder die Core2Duos

 

[Placebo]

Det kannste wohl in der nächsten Zeit knicken. Oder du siehst dir nach einem jebrauchten i7-3930k um...

Gruß

Es besteht noch minimale Hoffnung auf den 3910k