Special Intel Core i5-14400/14500/14600 im Test: Üppige Mittelklasse mit vielen Kernen

[Markzzman]

Es ging eigentlich inhaltlich nur um den Begriff "in allen Bereichen", es gibt tatsächlich auch einzelne Spiele, wo der 5800X3D tatsächlich immer noch besser ist als der 14600, über alles gesehen habe ich ja nicht behauptet, aber schön dass man inhaltlich gar nicht liest, sondern einfach auch mal was "raushaut".

Ich hab gar nichts einfach mal so rausgehauen.
Das war eine ganz einfache Wiederlegung deiner Kritik, das der Redakteur sicherlich keine Intel Euphorie verspürt.

Einfach mal bestimmte Themen und Aussagen nüchtern betrachten anstatt jemanden immer direkt in eine Ecke drängen zu wollen.

 

[meckswell]

Vielen Dank für den tollen Test. Eine Verständnisfrage hätte ich. Wie ist es möglich, dass die Leistungsaufnahme der 3 Probanden und des 8700K (ich habe nicht alle Werte überprüft, aber hier ist es mir aufgefallen) im GPU-Limit höher ist als im CPU-Limit (Spielen)?

GPU-Limit ist doch auch im Spielen ermittelt worden?

Wie ist das möglich? Das kann doch eigentlich überhaupt nicht sein.

Wie soll eine CPU im GPU-Limit mehr Saft benötigen, als im CPU-Limit?

Beim 14600 ist es quasi gleich, aber die andern genannten sind auffällig.

Edit [15:15]: Wie ist GPU-Limit ermittelt worden?

 

[PCGH_Dave]

Der GPU-Limit-Test ist ein einzelner Benchmark: Cyberpunk 2077 unter UHD, mit Raytracing Ultra Preset, welches immer auf der RTX 4090 limitiert abläuft (im Schnitt 42 Fps). CP 2077 erzeugt mehr Last auf dem Prozessor als andere, deshalb kann der Einzelwert höher ausfallen, als der Durchschnittswert aller 12 Spiele.

 

[meckswell]

Ah, alles klar, vielen Dank.

Der 14600 gefällt mir schon, seit ich ihn das erste mal entdeckt hatte. Eben weil er auf Raptorkernen basiert und schön viel Cache hat, im Vergleich zum 13600. Der 14600 ist schon ein Toller, find ich.

 

[matti30]

Im PL2 sicherlich - deswegen ist das ja auch mit 219W höher gewählt als bei den kleineren Modellen.
Wenn die CPU auf die 65W PL1 runtergezwungen wird werden die zusätzlichen Kerne natürlich die Taktraten unter hohen Lasten noch weiter runter drücken.

65W ist für diese CPUs dann auch schon sehr begrenzend wenig. Persönlich setze ich bei Modellen mit 6P-Kernen die erlaubten Leistungsaufnahmen (in Absprache mit dem "Kunden") ganz gerne auf 100W (PL1 und 2). Beim 13600K meiner Frau beispielsweise führt das zu praktisch keinem nennenswerten Performanceverlust im Alltag/Spielen, die CPU kann nahezu immer voll durchtakten zw verliert nur wenige MHz. Der Effekt ist natürlich wenn man Allcore-Last hat größer aber selbst da lohnt es sich effizienzseitig extrem, die CPU bei 100 statt 180W zu betreiben, der Performancemalus ist SEHR viel kleiner als die Menge eingesparter Energie.
Wenn man zusätzlich noch etwas Arbeit in UV investiert kann man einen 13600K bei praktisch identischer Leistung mit der halben Leistungsaufnahme betreiben - denn mit ein bisschen Glück laufen 5 GHz auch bei 1,1 statt 1,3+ v.

sehr interessant, ich überlege auch, meinen 13600K dahingehend "einzubremsen". Da reicht dann auch jeder handelsübliche 0815 Kühler, um die 100W wegzugkühlen. ^^
Bzw. der U12A mit nur einem Lüfter.
Dürfte dann auch sicher die ganze Zeit schön leise und idealerweise kühl beim zocken bleiben?

Könnte man dann auch auf Lite Load und die ganzen Späße verzichten.
Stellst also im Bios nur PL1 u. PL2 auf 100w, den Rest lässt auf auto?
5.1 allcore soll der dann aber schon laufen oder meinst, die 100Mhz weniger machen den Kohl auch nimmer fett? ^^

 

[Incredible Alk]

a reicht dann auch jeder handelsübliche 0815 Kühler, um die 100W wegzugkühlen. ^^
Bzw. der U12A mit nur einem Lüfter.

Ja, geht problemlos.

Stellst also im Bios nur PL1 u. PL2 auf 100w, den Rest lässt auf auto?

Kommt drauf an. Im ersten Schritt reicht es sicherlich aus, PL1 und PL2 auf 100 zu setzen - das funktioniert definitiv immer. Je nach CPU-Sample und vor allem genutzten Board gibts da aber ggf. noch viel Optimierungspotential.
Wenn man beispielsweise ein MSI-Brett benutzt kanns passieren, dass die CPU VIEL zu viel Spannung bekommt, MSI ist da sehr sehr konservativ unterwegs ab Werk - dafür gibts dann LiteLoad.

Ich hatte vor kurzem ein Z790 Tomahawk hier mit nem 13600K, der unter Spielelast über 1,4v bekommen hat - und die 100W Limit damit auch öfter mal erreichte. Das ist natürlich viel zu viel. Liteload Mode 5 (statt ab Werk 12) nimmt da schon mal gute 150mV raus und die CPU läuft bei unter 1,25v (und <70W) unter Spielelast. Das sollte man auf jeden Fall nicht verschenken.
Theoretisch kann das natürlich instabil sein, so dass wenn man sehr niedrige Liteload Modi wählt danach auch eine Runde yCruncher o.ä. angebracht ist aber bei CPU Modellen die nicht auf 6+ GHz getrimmt sind hatte ich noch nie ein Stabilitätsproblem mit Liteload 5 oder höher (bei nem 13900/14900er kann man nicht immer so weit runter weil dann die Spitzentaktraten nicht mehr stabil sind), viele 13600er schaffen auch Liteload Mode 1, das bringt aber nicht mehr so arg viel ob 1, 3 oder 5 - wichtig ist nur von den hohen Modi wegzukommen.

Apropos Spitzentaktraten: Man kann den Effekt natürlich noch steigern wenn man der CPU die letzten paar MHz wegnimmt. Ob ein 13900K mit 5,8 oder 5,5 GHz läuft bemerkt man ohne Benchmarks niemals, für 5,5 GHz ist aber idR viel weniger vCore nötig und die CPU bei marginalem Performanceverlust deutlich sparsamer/effizienter. Beim 13600K ist der Effekt weniger groß einfach weil der nicht so hart am Limit ist (du kannst aber selbstverständlich auch hier 5 GHz einstellen).

 

[Mironicus1337]

Spielst du zufällig Helldivers 2 und kannst berichten welchen Takt dein 13900F bei 65W hält, wenn es maximal hitzig wird ?

Noch nicht, aber ich plane es zu spielen, wenn ich Horizon FW durch habe. Mache dir gerne einen Screen.

Aktuell habe ich sogar 45W eingestellt und die CPU macht immer noch 4,6 GHz auf 8 Kernen in Horizon und ist damit etwa 18% schwächer als mit 219W.

 

[PCGH_Dave]

Und plötzlich alle so:

Dann kann man auch einen AMD kaufen und spielen
Für die letzten 3 Prozent 40 Prozent mehr verbrauchen ist aber tatsächlich unsinnig.

 

[matti30]

Ja, geht problemlos.

Kommt drauf an. Im ersten Schritt reicht es sicherlich aus, PL1 und PL2 auf 100 zu setzen - das funktioniert definitiv immer. Je nach CPU-Sample und vor allem genutzten Board gibts da aber ggf. noch viel Optimierungspotential.
Wenn man beispielsweise ein MSI-Brett benutzt kanns passieren, dass die CPU VIEL zu viel Spannung bekommt, MSI ist da sehr sehr konservativ unterwegs ab Werk - dafür gibts dann LiteLoad.

Ich hatte vor kurzem ein Z790 Tomahawk hier mit nem 13600K, der unter Spielelast über 1,4v bekommen hat - und die 100W Limit damit auch öfter mal erreichte. Das ist natürlich viel zu viel. Liteload Mode 5 (statt ab Werk 12) nimmt da schon mal gute 150mV raus und die CPU läuft bei unter 1,25v (und <70W) unter Spielelast. Das sollte man auf jeden Fall nicht verschenken.
Theoretisch kann das natürlich instabil sein, so dass wenn man sehr niedrige Liteload Modi wählt danach auch eine Runde yCruncher o.ä. angebracht ist aber bei CPU Modellen die nicht auf 6+ GHz getrimmt sind hatte ich noch nie ein Stabilitätsproblem mit Liteload 5 oder höher (bei nem 13900/14900er kann man nicht immer so weit runter weil dann die Spitzentaktraten nicht mehr stabil sind), viele 13600er schaffen auch Liteload Mode 1, das bringt aber nicht mehr so arg viel ob 1, 3 oder 5 - wichtig ist nur von den hohen Modi wegzukommen.

Apropos Spitzentaktraten: Man kann den Effekt natürlich noch steigern wenn man der CPU die letzten paar MHz wegnimmt. Ob ein 13900K mit 5,8 oder 5,5 GHz läuft bemerkt man ohne Benchmarks niemals, für 5,5 GHz ist aber idR viel weniger vCore nötig und die CPU bei marginalem Performanceverlust deutlich sparsamer/effizienter. Beim 13600K ist der Effekt weniger groß einfach weil der nicht so hart am Limit ist (du kannst aber selbstverständlich auch hier 5 GHz einstellen).

wow, danke für die ausführliche Info.
Aktuell läuft mein 13600K mit Lite Load Stufe 1 und CEP aus in meinen Anwendungsbereichen bisher stabil.
Aber Lite Load 5 und 100W und eben die 5Ghz klingen durchaus interessant. Werd ich mir die Tage mal geben.
Hab das Z690 Force.
Lite Load Stufe 1 und 100W wären ja auch ne Spielerei wert. ^^

 

[Incredible Alk]

Aktuell läuft mein 13600K mit Lite Load Stufe 1 und CEP aus in meinen Anwendungsbereichen bisher stabil.
Aber Lite Load 5 und 100W und eben die 5Ghz klingen durchaus interessant. Werd ich mir die Tage mal geben.

Wenn LL1 + CEP off stabil ist musste ja nicht wieder hoch^^
Dein Undervolting ist ja noch viel agressiver als meine Standardeinstellung - das kann man so machen, dann solltest du aber testen obs auch stabil bleibt. Wenn ja super, wenn nein LL auf 3 oder so erhöhen.

Die 100W-Begrenzung kannste ja beliebig wählen bzw. an/abschalten - bei LL1 wird die CPU beim Spielen aber die 100W sowieso nicht allzu oft reißen.

 

[hauptmann25]

Lange keinen Intel-Review mehr gelesen weil ich mir im Kopf gesetzt habe die können nix mehr. Interessant zu sehen dass das so nicht ganz stimmt - nur die Effizienz hat (out of the box) noch viel Luft nach oben. Zurzeit noch uninteressant weil mein 5800x3D ausreicht. Aber wenn in ein paar Järchen ein Update kommt werde ich Intel def. wieder in Betracht ziehen.

 

[Markzzman]

wow, danke für die ausführliche Info.
Aktuell läuft mein 13600K mit Lite Load Stufe 1 und CEP aus in meinen Anwendungsbereichen bisher stabil.
Aber Lite Load 5 und 100W und eben die 5Ghz klingen durchaus interessant. Werd ich mir die Tage mal geben.
Hab das Z690 Force.
Lite Load Stufe 1 und 100W wären ja auch ne Spielerei wert. ^^

Mach das mal.

Einfach mal paar Settings ausprobieren.
Da schlummert ´ne Menge Potenzial.

 

[derneuemann]

Und plötzlich alle so:

Anhang anzeigen 1457208

Dann kann man auch einen AMD kaufen und spielen
Für die letzten 3 Prozent 40 Prozent mehr verbrauchen ist aber tatsächlich unsinnig.

Oder anders herum, für Gamer.

Wer einen 14600 hat, wird den Unterschied zu einem 7800X3d nicht merken, beim Gamen.

Wenn dann noch Idle und Gaming sich von der Nutzungszeit die Waage halten, ist die 7800X3d Plattform auch nicht sparsamer.

Ich hätte interessant in Zusatztests gefunden, wie sich die CPUs bei einem harten 65 Limit verhalten hätten. Wie viel flöten geht und das noch als Zusatz, zum Zusatz mit schnellem Ram (schneller Ram schließt für mich immer stramme Timings mit ein )

 

[Mironicus1337]

Bis zu 22% langsamer als ein 13600K? Da will doch niemand einen 14600 haben...

Overall 3% über Spiele und Anwendungen.
Die CPUs sind quasi gleich schnell. Deine verzerrende Angabe ergibt nun gar keinen Sinn, außerdem ist das Powerlimit anders und der 14600 20-25% effizienter.

Du hast schon ein besonderes Talent dafür konsequenten Unsinn zu schreiben.

Ein 7500F kosten schlappe 170 Euro, ein 7700 240 Euro, damit haut man ein Intelsystem auch locker weg.

Dann schau mal in den Test auf die Werte des 13400F, der entspricht etwa einem 7500F und wurde zudem mit langsameren RAM vermessen, d.h. in Spielen gewinnt der 7500F nicht.

Günstiger, effizienter.

Günstiger auf keinen Fall, effizienter ja, aber nicht die Idle Werte vergessen.
Da liegen bei diesem Testsystem 30 Watt zwischen 13400F und 7500F.
Zudem hat der 14400F noch eine brauchbare integrierte GPU...

(...) und die bereits bessere Technik beim Kauf.

Das liegt im Auge des Betrachters. Ansonsten redest du einen haufen Zeug, der keines weiteren Kommentares bedarf und durch den Test (Fakten) nicht gedeckt ist. Mit Intel kannst du nach wie vor noch den DDR4 verwenden, das klappt bei AM5 nicht.

Wer Leistung will, nimmt einen 7800X3D, wer Geld sparen will und ein wirklich günstiges Gesamtpaket sucht, nimmt halt den 7500F.

Naja, der 14600 liegt bei den Percentilen nur 5% hinter dem 7800X3D und in Anwendungen 12% vorne.
Leistung? Nahh.

 

[derneuemann]

Noch nicht, aber ich plane es zu spielen, wenn ich Horizon FW durch habe. Mache dir gerne einen Screen.

Mach mal, ist bisher eine Mordsgaudi

Aktuell habe ich sogar 45W eingestellt und die CPU macht immer noch 4,6 GHz auf 8 Kernen in Horizon und ist damit etwa 18% schwächer als mit 219W.

Helldivers war bei mir das erste Spiel, das dich meine CPU hat nachtunen lassen. Bzw. in dem der 13400f den P Core Takt von 4,1 GHz nicht halten konnte, bei 50W.
Habe die E Cores noch etwas kastriert von 3,3 auf 2,8 was zwar nur ein paar W bringt, aber das hat den Takt wieder um 200 MHz angehoben.

Wenn es also ab Schwierigkeitslevel 6, 7 langsam richtig voll und hitzig in den Gefechten wird, dann fällt der Takt jetzt auf 3,9GHz.

Bei knappen 85Fps im Minimum.

Wenn du dran denkst und mir so einen Screen mitteilen könntest, von deinem 13900F@65W wäre das Klasse. Am besten dann auch erst ab Schwierigkeitsgrad 6,7 damit es vergleichbar wird. Ich meine wenn man vor Bugs fast nichts mehr sieht

Lange keinen Intel-Review mehr gelesen weil ich mir im Kopf gesetzt habe die können nix mehr. Interessant zu sehen dass das so nicht ganz stimmt - nur die Effizienz hat (out of the box) noch viel Luft nach oben. Zurzeit noch uninteressant weil mein 5800x3D ausreicht. Aber wenn in ein paar Järchen ein Update kommt werde ich Intel def. wieder in Betracht ziehen.

Macht ja auch keinen Sinn, einen Hersteller grundsätzlich abzuhaken.

Finde die Effizienz von den kleinen Intels gar nicht so schlecht.

Im Idle sparsamer und unter Spiele Last etwas durstiger.
In Summe nimmt sich das beim Spielen nicht viel.

Wer produktiv damit arbeitet wird eher sehen, welche Lösung in dem jeweiligen Usecase in Summe effizienter ist und welche ggfs. schneller ist.

 

[matti30]

Wenn LL1 + CEP off stabil ist musste ja nicht wieder hoch^^
Dein Undervolting ist ja noch viel agressiver als meine Standardeinstellung - das kann man so machen, dann solltest du aber testen obs auch stabil bleibt. Wenn ja super, wenn nein LL auf 3 oder so erhöhen.

Die 100W-Begrenzung kannste ja beliebig wählen bzw. an/abschalten - bei LL1 wird die CPU beim Spielen aber die 100W sowieso nicht allzu oft reißen.

jup. Hat soeben den ersten 2stündigen Gamingtest mit Bravour bestanden.
War zwar nur Forza Horizon 5.. aber stabil ist stabil ^^
Wird weiter getestet.

meine 3080 läuft ja schon mit 1700Mhz und 0.775V. Wenn ich an der CPU noch bissl optimieren kann, nehm ich sehr gern mit.

 

[Incredible Alk]

jup. Hat soeben den ersten 2stündigen Gamingtest mit Bravour bestanden.
War zwar nur Forza Horizon 5.. aber stabil ist stabil ^^

Das ist doch kein Stabilitätstest

Hier, schnapp dir das hier:

http://www.numberworld.org/y-cruncher/y-cruncher%20v0.8.4.9538a.zip

Da benutzt du den "component stress tester" (1) und in dem stellste das Timelimit mit der Taste 4 auf 300 (=5 Minuten) und aktivierst alle Tests. Mit (0) gehts los.

Wenn das Ding alle 8 Tests, also 40 Minuten, fehlerfrei durchläuft kannste abbrechen (sonst macht er ewig weiter bzw. fängt wieder vorne an) und dir sehr sicher sein dass alles stabil ist.

 

[matti30]

mach ich bei Gelegenheit mal. ^^
Lass grad den R24 einmal durchlaufen, der 13600K taktet dann auf 4Ghz mit 1.080V
Aber die Temps sind schon geil mit Lukü. Aktuell ist noch der Freezer 36 verbaut, aber wird demnächst eben durch nen U12A getauscht. Bin so ein kleiner Noctua Fanboy.. xD
Lüfter drehen mit 900rpm und das System ist somit auch unter Volllast nahezu unhörbar. Perfekt.
1121 Punkte, während ich hier grad schreib und Twitch noch im Hg hab, sowie Aida64..

Aber den Stress Tester werd ich bei Gelegenheit mal laufen lassen.

 

[Markzzman]

mach ich bei Gelegenheit mal. ^^
Lass grad den R24 einmal durchlaufen, der 13600K taktet dann auf 4Ghz mit 1.080V
Aber die Temps sind schon geil mit Lukü. Aktuell ist noch der Freezer 36 verbaut, aber wird demnächst eben durch nen U12A getauscht. Bin so ein kleiner Noctua Fanboy.. xD
Lüfter drehen mit 900rpm und das System ist somit auch unter Volllast nahezu unhörbar. Perfekt.
1121 Punkte, während ich hier grad schreib und Twitch noch im Hg hab, sowie Aida64..

Aber den Stress Tester werd ich bei Gelegenheit mal laufen lassen.

Das is zu viel Volt für den Takt.
Das geht viel besser.

Und so weit runter würde ich auch nicht mit dem Takt.
Aber das muss jeder selber wissen wie viel Leistung für denjenigen genug ist.

Nur wenn 4GHz dann Voltage runter, damit die Kiste auch entsprechend effizienter wird.

 

[matti30]

naja, ich lass den Puffer dann lieber drin. Will ja nicht übertreiben. Zumal der beim Zocken dann ja normal auf die 5Ghz taktet usw. Da will ich nix "riskieren"
Dass die CPU mit Lite Load Stufe 1 schon so läuft, da bin ich schon mega zufrieden mit.