Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

[PCGH_Torsten]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Gaussmath hat den Fokus aber nicht auf einen CPU-Vergleichstest, sondern auf eine Spielbarkeitsanalyse gelegt.
Für die Frage "reicht ein Quadcore noch?" wäre 720p tatsächlich nicht nötig gewesen. Es stört aber auch nicht – statt "und wie viel schneller ist ein Octacore in der Praxis?" wird jetzt halt "und wieviel mehr Potenzial hat ein Octacore?" zusätzlich beantwortet.

 

[gaussmath]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Ich bin keineswegs jemand, der Unverständnis für 720p Tests unterstellt, wenn jemand Praxisnähe fordert. Ich finde das legitim. Wie Torsten schon schrieb stört der 720p Ansatz hier nicht. Ich würde sogar sagen, dass es störende Einflüsse der GPU beseitigt, denn Spikes könne ja auch von der GPU kommen. Das sollte so gut es geht ausgeschlossen werden können. Auf der anderen Seite, wenn ein Spike von CPU kommt, dann merkt man den auch in 1440p oder 4k.

 

[Takent]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Vielen Dank für die Erläuterungen.
Ich wollte mit meinem Beitrag nicht die (gefühlt 1000te) Diskussion starten, ob 720p benches (an sich) sinnvoll und zielführend sind.
Dafür hätte ich einfach weiter die Kommentare aktueller CPU-Tests "genießen" können

Was ich damit sagen wollte, meinem Verständnis nach, besteht die Motivation der Analyse, die Gesamtperformance des Systems in aktuellen Szenarien zu bewerten und daraus eine (subjektive) Spielbarkeit abzuleiten.
Wie bereits erwähnt, kann ich (persönlich) in diesen Praxisfernen Szenarien aber nur wenig Rückschlüsse auf mein Setup (4/4) und dessen Anwendungen ziehen.
Insbesondere, wenn (ganz unwillkürlich), meine persönlichen Erfahrungen in die Bewertung eines Sachverhalts einfließen.


Es hätte m.E. gereicht, die in seiner Excel rot markierten Einträge (worst case), in einem praxisnäheren Szenbario gegenzutesten, um die 720p Ergebnisse zu "übertragen" bzw. zu bestätigen.
Meinem Verständnis und euren Erläuterungen nach, müsste dieser Kontrollauf, die 720p Ergebnisse bestätigen oder zumindest Aufgrund von anderen Bottlenecks (GPU) aus CPU-Sicht vielleicht sogar besser (performanter), aber niemals schlechter (weniger performant) sein.

1. Daraus, zumindest meine Erwartungshaltung, könnte ich auch wirklich Rückschlüsse bezogen auf ein produktives Szenario (Nutzungsverhalten) mit einer 4C CPU ziehen.
2. Möglicherweiße schneiden also 4/4 oder 4/8 in der Praxis also besser ab als es die 720p tests suggerieren? Ich weiß es weiterhin nicht, die Analyse zeigt mir diesen Sachverhalt nicht auf.

 

[gaussmath]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Es hätte m.E. gereicht, die in seiner Excel rot markierten Einträge (worst case), in einem praxisnäheren Szenbario gegenzutesten, um die 720p Ergebnisse zu "übertragen" bzw. zu bestätigen.
Meinem Verständnis und euren Erläuterungen nach, müsste dieser Kontrollauf, die 720p Ergebnisse bestätigen oder zumindest Aufgrund von anderen Bottlenecks (GPU) aus CPU-Sicht vielleicht sogar besser (performanter), aber niemals schlechter (weniger performant) sein.

1. Daraus, zumindest meine Erwartungshaltung, könnte ich auch wirklich Rückschlüsse bezogen auf ein produktives Szenario (Nutzungsverhalten) mit einer 4C CPU ziehen.
2. Möglicherweiße schneiden also 4/4 oder 4/8 in der Praxis also besser ab als es die 720p tests suggerieren? Ich weiß es weiterhin nicht, die Analyse zeigt mir diesen Sachverhalt nicht auf.

Ich würde die Ergebnisse halt so interpretieren, dass es das Minimum ist, was du CPU-bedingt erwarten kannst. Ob deine Grafikkarte mehr oder weniger schafft, kannst du in unzähligen Tests unabhängig davon in Erfahrung bringen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich habe mal ein wenig Hintergrundlast erzeugt und wiederhole damit nun einige Tests, vielleicht auch alle. Schauen wir mal. Als erstes habe ich mir Metro Exodus rausgepickt und erneut die selbe Szene mit den selben Settings gebencht. Dieses Mal verwende ich allerdings die Pulse RX5700. Zu meiner großen Verwunderung bekomme ich völlig andere Ergebnisse. Das wäre ja durchaus noch verständlich, wenn die Werte geringer ausfallen würden als mit der RTX 2080 Ti. Aber die Werte sind besser und zwar deutlich. Das Spiel habe ich bereits neu gestartet. Es kommen immer wieder Werte im gleichen Bereich heraus. Testen ist manchmal ein Mysterium.

Jedenfalls habe ich mir folgendes Szenario für "Hintergrundrauschen" überlegt:
* Der Virenscanner läuft normal mit aktivem Echtzeitschutz
* Firefox läuft mit mehreren Tabs, ebenfalls ein Youtube Vid mit Musik
* Discord
* Visual Studio + CapFrameX im Debug Modus
* CX läuft mit aktivem Overlay und Logging (500 und 250ms Refresh Rate)

Die Grundlast liegt damit bei 5-7%. Zur Info, die Cloud Uploads könnt ihr euch ab sofort mit der v1.5.0 Beta herunterladen und selbst anschauen.

1. Metro Exodus
CX Cloud Upload: https://capframex.com/api/SessionCollections/88de9f10-62b9-4a04-8718-627a40b8d8a5

Vergleich mit der RTX 2080 Ti


2. The Divsion 2
CX Cloud Upload: https://capframex.com/api/SessionCollections/730fe56e-d739-4a64-afa9-7fcf4718cd7f


Die CPU-Last ist natürlich enorm.

 

[Takent]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Ich meinte bereits aus deinen Kommentaren herausgelesen zu haben, dass du eine erweitere Testreihe in Betrachtung ziehst oder vielleicht sogar initial eingeplant hattest.
Ich kenne deinen Aufbau nicht, aber ein Umbau + Durchführung der Tests resultiert sicher in einem nicht zu unterschätzendem Aufwand.

Da die gängigen Testreihen die ich kenne, nicht dein Parameterset abbilden, finde ich es lediglich Schade, dass hier zumindest die Gegenüberstellung eines der Worst-Case Szenarien mit einem (willkürlich), aber den Setup entsprechendem, gewählten "normalen" Lastszenario (1080/1440 + Background, whatever) fehlt.
Das bietet m.E. potentiell neue Perspektiven, vielleicht bin ich aber auch einfach zu weit weg von der ganzen Thematik.

Dass von dir gwählte Szenario Hintergrundrauschen finde ich als angemessene Hintergrundlast eines nicht (näher definierten) "power user", also recht repräsentativ.
Das parallele abspielen eines 4k mkv Video auf dem 2ten Monitor macht(e) Division1 mit dem 4670K (4/4) + 1080 z.B. unspielbar, weil CPU immer 100%.

Aber die Werte sind besser und zwar deutlich. Das Spiel habe ich bereits neu gestartet. Es kommen immer wieder Werte im gleichen Bereich heraus. Testen ist manchmal ein Mysterium.

Interessant, da stellt sich mir persönlich umso mehr die Frage der Relevanz der 720p Erkenntnisse, insbesondere verglichen zu gängigen Lastszenarien.
Seit einigen Tagen haben wir Nachwuchs in Form eines 3700X+5700XT und ich spiele mit dem Gedanken, eine eigenständige Testreihe zu "versuchen" - bin aber nur interessierte Laie

• Für wie reproduzierbar schätzt du deine Vorgehensweiße ein, wenn Sie durch dritte (unqualifizierte) durchgeführt werden?

 

[JackTheHero]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Bitte keine Diskussionen wie sinnvoll 720p ist..

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

 

[Takent]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Bitte keine Diskussionen wie sinnvoll 720p ist..

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

Sinn != Relevanz (je nach Blickwinkel)

 

[Oi!Olli]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Also um zu testen ob 4 Kerne heute noch was bringen nutzt man eine Auflösung, die sich kein Schwein freiwillig antut. Dann nutzt man noch einen Prozessor als Gegenbeispiel, der dank seiner Architektur nur von seinen Kernen Vorteile zieht, wenn sie auch genutzt werden. Ein 3700X wäre da ein wesentlich besseres Beispiel gewesen.

Und die Antwort gibt sich der Test selbst ohne HTT ist ein Vierkerner keine wirklich gute Wahl mehr. BF V im Multiplayer macht mit 4 Kernen übrigens richtig Spaß.

 

[derneuemann]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Für mich gibt es keine Zukunftssicherheit, alle Systeme die jedes Jahr erscheinen sind heute gut und morgen gehören sie sobald was neues auf dem Markt kommt zum altem Eisen. Was natürlich nicht bedeutet das die Systeme dann nichts mehr taugen. Das war auch schon immer so und nie anders. Habe es immer gut sehen können, da ich auch schon seit 1984 was mit PCs zu tun hatte.

Auch meine erste 35 MB große Festplatte war damals Zukunftssicher oder als die ersten 1 GB große Festplatten raus kamen...

Meiner Meinung nach nur Haarspalterei, da man vom gleichen spricht. Aber das Kind anders nennt.
Für mein verständnis ist für einen Zocker Zukunftssicherheit, wenn er eine CPU hat die noch genug reserven hat um in ein, zwei, oder gar drei Jahren schnell genug zu sein. Egal ob etwas neues raus kommt, das wieder schneller ist.

Für 95% der User macht es doch eh kein Unterschied, ob jetzt ein r5 1600, oder ein 9900KS OC im System steckt.

 

[derneuemann]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Also um zu testen ob 4 Kerne heute noch was bringen nutzt man eine Auflösung, die sich kein Schwein freiwillig antut. Dann nutzt man noch einen Prozessor als Gegenbeispiel, der dank seiner Architektur nur von seinen Kernen Vorteile zieht, wenn sie auch genutzt werden. Ein 3700X wäre da ein wesentlich besseres Beispiel gewesen.

Und die Antwort gibt sich der Test selbst ohne HTT ist ein Vierkerner keine wirklich gute Wahl mehr. BF V im Multiplayer macht mit 4 Kernen übrigens richtig Spaß.

Aber der 4 Kerner hat halt HT und ist damit mit OC anicht wirklich viel langsamer als eine CPU mit mehr Kernen. Außerdem ist der 3700X in BF V zum Beispiel doch schon wieder relativ weit hinter dem 3950X. Also was willst du überhaupt zum Ausdruck bringen ?

720p weil in höheren Auflösungen, der eh schon zu kleine Unterschied von "nur" 18% Leistung, mit steigender Auflösung noch kleiner wird und sich der 16 Kerner, noch viel weniger absetzen kann. Gerne kannst du dazu auch mal die Statements von PCGH lesen, warum das am meisten Sinn macht.

Der 3950X hat in seinem Test gezeigt, das der in den hier getesteten Spielen der schnellste ZEN 2 ist und damit einfach schneller ist als der 3700x.

Der 7700k der getestet wurde hat eben 4 Kerne + HT.

Und ja BF V macht mit einem Skylake / Kabylake mit OC und aktivem HT richtig Spaß im Multiplayer. Auf jeder Karte auch bei 64 Spielern immer über 80- 90 Fps. Meistens über 100. Habe aber nicht getestet was davon an der GPU liegt. Auch gibt es keinen Ruckler. Wie auch der Test hier zeigt, sind die Frametimes auf dem Niveau des 16 Kerners. Siehe alle Werte außer den Durchschnitts-Fps

Klar gehört ZEN 2 die Zukunft im Vergleich mit einem 4 Kerner, auch mit HT. Aber heute ist offensichtlich noch keine Zukunft.

Das ganze sieht natürlich beim Arbeiten anders aus. Hier gibt es einfach bereiche die Programme nutzen die mit vielen Kernen skalieren und hier ist ZEN 2 nahezu unschlagbar.

 

[gaussmath]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Interessant, da stellt sich mir persönlich umso mehr die Frage der Relevanz der 720p Erkenntnisse, insbesondere verglichen zu gängigen Lastszenarien.
Seit einigen Tagen haben wir Nachwuchs in Form eines 3700X+5700XT und ich spiele mit dem Gedanken, eine eigenständige Testreihe zu "versuchen" - bin aber nur interessierte Laie

• Für wie reproduzierbar schätzt du deine Vorgehensweiße ein, wenn Sie durch dritte (unqualifizierte) durchgeführt werden?

Ich werde die Tests mit dem Hintergrundrauschen auch in 720p machen, habe ich entschieden. Mir geht's einfach darum, den Einfluss der Grafikkarte zu minimieren. Ich möchte halt wissen, ob die Peaks usw. von der CPU kommen.

Da CapFrameX über eine History mit Ausreißererkennung verfügt, kannst du dir einfach eine interessante Szene suchen und diese dreimal abgehen. Die automatische Erkennung sagt dir dann, wie stabil die Werte sind. Was die Szenen betrifft, orientiere ich mich normalerweise am Vorgehen von PCGH oder auch ComputerBase.

 

[Taxxor]

AW: Ist die Ära der Quadcores wirklich vorbei? Eine Analyse von gaussmath [Leser-Special]

Die Treshold-Analyse wäre aber schon ein guter erster Schritt. (Insbesondere wenn man mehrere Schwellen gleichzeitig anzeigen kann. Also z.B. "Zeit unter 60 Fps", "unter 30", "unter 20" und "unter 10" tabellarisch nebeneinander.)

Extra für dich gerade noch in die 1.5.0 reingeknetet

Meist sind bei meinen Benches die Unterschiede nicht allzu hoch, ich habe mich aber bemüht, einen zu finden, wo es doch mal so ist.
Hier sieht man, dass 18.4% der Frames unter 60fps lagen; stellt man das ganze auf Zeit um, hatte ich 23.6% der Zeit unter 60fps.

 

[Govego]

Bitte keine Diskussionen wie sinnvoll 720p ist..

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

Das wäre doch mal einen User-Artikel wert. Warum hat sich dieser Frage noch keiner mit anschaulichen Benchmarks gewidmet? Vielleicht könnte man diese Diskussion dann endlich begraben.

Titel: CPU Benchmark in 720p vs 1080p

 

[H3rr7w3rg]

Das wäre doch mal einen User-Artikel wert. Warum hat sich dieser Frage noch keiner mit anschaulichen Benchmarks gewidmet? Vielleicht könnte man diese Diskussion dann endlich begraben.

Titel: CPU Benchmark in 720p vs 1080p

Dies ist nicht richtig. Der Sachverhalt wurde u.a. in einem Special in einer PCGH letzten Jahres disskutiert und aufgezeigt aus welchem Grund eine möglichst geringe Auflösung für CPU-Test sinnvoll ist.
Weiter wurde diese Thematik wie bereits erwähnt ausführlich hier im Forum behandelt.

 

[DJKuhpisse]

Dies ist nicht richtig. Der Sachverhalt wurde u.a. in einem Special in einer PCGH letzten Jahres disskutiert und aufgezeigt aus welchem Grund eine möglichst geringe Auflösung für CPU-Test sinnvoll ist.
Weiter wurde diese Thematik wie bereits erwähnt ausführlich hier im Forum behandelt.

Es ist und bleibt weiterhin so, dass man durch die geringe Auflösung versucht, die GPU als Flaschenhals zu eliminieren.

 

[gaussmath]

Dies ist nicht richtig. Der Sachverhalt wurde u.a. in einem Special in einer PCGH letzten Jahres disskutiert und aufgezeigt aus welchem Grund eine möglichst geringe Auflösung für CPU-Test sinnvoll ist.
Weiter wurde diese Thematik wie bereits erwähnt ausführlich hier im Forum behandelt.

Aber was heißt das konkret? Um wie viel Prozent kann ein 1080p gegenüber einem 720p Test die tatsächliche CPU Leistung verschleiern?

 

[Oi!Olli]

Ich kann die Ansicht dahinter verstehen. Nur spielt so gut wie niemand in 720. Die Ergebnisse sind also in der Praxis unbrauchbar..

 

[H3rr7w3rg]

Aber was heißt das konkret? Um wie viel Prozent kann ein 1080p gegenüber einem 720p Test die tatsächliche CPU Leistung verschleiern?

Dies hängt u.a. von der Leistung der Grafikkarte ab, ab welchem Zeitpunkt diese den Prozessor bereits ausbremst.

Den oben erwähnten Artikel gibt es auch online:
https://www.pcgameshardware.de/Graf...ationen-und-Aufruesten-Fit-fuer-2020-1342603/

Den Einfluss von einem Test in 1080p in Prozent lässt sich trivial aus den im Artikel angegebenen Benchmarks bestimmen.

 

[DJKuhpisse]

Ich kann die Ansicht dahinter verstehen. Nur spielt so gut wie niemand in 720. Die Ergebnisse sind also in der Praxis unbrauchbar..

Die Ergebnisse von CPU-Benchmarks unter normalen Betriebssystemen sind auch durch den CPU-Scheduler praktisch unbrauchbar, da sie nicht exakt sind.
Trotzdem verwenden wir die.

 

[gaussmath]

Dies hängt u.a. von der Leistung der Grafikkarte ab, ab welchem Zeitpunkt diese den Prozessor bereits ausbremst.

Bei einem CPU Test verwendet man ja idealerweise nur eine Grafikkarte. Da fast alle Tester eine RTX 2080 Ti verwenden, kann man das fast schon als identische Bedingung betrachten.

Den Einfluss von einem Test in 1080p in Prozent lässt sich trivial aus den im Artikel angegebenen Benchmarks bestimmen.

Ganz so einfach ist das nicht, weil es nicht linear skaliert. Eine stärkere CPU kann sogar im GPU-Limit noch einige Prozent bessere Werte liefern.