Weil sie halt nicht wissen, wie gut es aussehen und laufen könnte.
Das heißt aber nicht, dass es diesen Unterschied nicht gibt.
Wenn du nie 144 Hz erlebt hast, ist dir der Unterschied zu 60 Hz auch nicht wirklich klar.
Special AMD Radeon RX 7800 XT und 7700 XT: Für nur ein Prozent der PCGH-Leser sind die RDNA-3-Grafikkarten ein großer Wurf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Weil sie halt nicht wissen, wie gut es aussehen und laufen könnte.
Das heißt aber nicht, dass es diesen Unterschied nicht gibt.
Wenn du nie 144 Hz erlebt hast, ist dir der Unterschied zu 60 Hz auch nicht wirklich klar.
Ist aber auch sehr subjektiv bzw. kommt es auch auf die Spiele an. 60 ->75hz sehe ich deutlich in nahezu jedem Spiel. 75->120hz sehe ich nur sehr wenige Unterschiede, außer bei sehr schnellen Spielen. 120 -> 144hz oder mehr, sehe ich persönlich keine Unterschiede mehr. Egal in welchem Spiel.
Die Abstufungen habe ich jetzt genommen, weil ich derartige Monitore selbst hatte oder noch habe.
Waltiturtle
Freizeitschrauber(in)
Die Karten kamen einfach zu spät und haben die Vorgänger als direkte Konkurrenz.
Die 7700XT gab es in besser als 6800 und die 6800XT war lange genug im Abverkauf um die 7800XT fast nutzlos zu machen.
Gäbe es im Frühling eine 7800XT für ~500€ hätte ich definitiv zugeschlagen, aber jetzt fügt sie sich nur relativ unspektakulär in den nicht so attraktiven markt ein.
Die 7700XT gab es in besser als 6800 und die 6800XT war lange genug im Abverkauf um die 7800XT fast nutzlos zu machen.
Gäbe es im Frühling eine 7800XT für ~500€ hätte ich definitiv zugeschlagen, aber jetzt fügt sie sich nur relativ unspektakulär in den nicht so attraktiven markt ein.
Es ging mir aber spezifisch um 60 -> 144 Hz, weil das einfach das am meisten verbreitete Upgrade ist. Obs dann nur 120 oder 144 Hz sind, ist schlussendlich ja egal.
Darkhunter098
PC-Selbstbauer(in)
18.11.2020 ist noch bissi länger hin wie 23 Tage?
Vor 23 Tagen war vielleicht die Vorstellung
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab selber einen 165Hz OLED, ich weiß dass das besser aussieht. Aber selbst diese Aussage reflektiert eine Einstellung die Optik an vorderste Front stellt und das ist einfach nicht der Fall. Wir haben eine riesige Masse an Spielern die ist auch mit der Switch Optik ohne OLED zufrieden, samt weniger Frames, Auflösung, Texturen und Polygonen.
Dann kommt hinzu, dass auch wenn jemand den Unterschied sieht, er vielleicht nicht einsieht welchen Preisunterschied das nach sich zieht. Schön und gut, aber nicht zu diesem Preis ist eine sehr typische Reaktion auf fast alles.
Den Punkt habe ich jetzt schon 2x Mal angesprochen.
Wir drehen uns im Kreis, glaub es bringt nix nochmal das gleiche zu wiederholen.
Zik7
Freizeitschrauber(in)
Ach, das passt schon so! Die Karten sind am Preis gemessen einfach Sch.....Wieder so ein Fall von "Wie generiere ich eine möglichst negative Schlagzeile aus einem relativ passablen Ergebnis"
Man hätte natürlich auch schrieben können: "Für einen Teil der PCGH-Leser sind die RDNA3-Grafikkarten ganz passabel"
Aber um Gottes willen nein!
Wenn das Ergebnis schon nicht wie gewünscht ausfällt, dann muss man den Rest eben selber zurechtbiegen.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ne, die falschen Bezeichnungen sind das Problem.
Medcha
Software-Overclocker(in)
Ich finde keine der letzten beiden Grafikkartengenerationen beider Hersteller gut. Das ist kein Innovationsmarkt mehr, abscheffeln und gut. Alle Karten sind und waren zu teuer ohne entsprechende Leistungen zu bringen. Und am Schlimmsten: der Trend zu mehr Verbrauch. Fail!
SIR_Thomas_TMC
Freizeitschrauber(in)
Das war früher gar nicht anders möglich, höherer Takt, einhergehend mit mehr Verbrauch aber eben auch mehr Leistung wurde gefeiert. Bis das dann mal sogar mit weniger Verbrauch ging. Ist halt kein Naturgesetz, dass es immer so klappt.
Stimmt auch nicht was er sagt. Bei mir läuft RE4 in 1440p mit Max Details und RT absolut sauber mit über 100 FPS mit meiner 4070.
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Nein, da muss ich widersprechen. Die IPC-Steigerung ist (bis auf das Negativ-Beispiel mit dem Pentium 4) immer durch Architekturverbesserung einhergehend mit Verkleinerung der Strukturen erreicht worden. Insbesondere bei Grafikkarten, wo auch durch die Einführung neuerer Grafik-APIs (bspw. DirectX in seinen Ausprägungen) Innovationen entstanden sind, und wo Hersteller der Grafikkarten diese Unterstützung der API weiter verbessern.
Bei der RX 7000er Serie war auch nicht das Hauptziel, eine Verbesserung der Rechenleistung zu erreichen, sondern das Multi-Chiplet-Design war eingeführt worden, um Kosten zu senken und Flexibilität beim Aufbau verschiedener Kombinationen der Graphics-Compute-Dies und der Memory-Cache-Dies zu erreichen.
SIR_Thomas_TMC
Freizeitschrauber(in)
Also, natürlich hab ich da etwas übertrieben. Aber bei 100 MHz aus dem Jahre 1997 käme aus deiner heutigen architekturverbesserten Grafikkarte auch heute sehr sehr viel weniger raus, nicht wahr?
Und Mehrverbrauch war tatsächlich nur deswegen ein Thema, weil man gerne ein neues Netzteil dazu kaufen durfte.
Ähnliche Themen
