Special AMD Radeon RX 7800 XT und 7700 XT: Für nur ein Prozent der PCGH-Leser sind die RDNA-3-Grafikkarten ein großer Wurf

[G4mest3r]

G4mest3r schrieb:
Die 7800Xt ist Preis/Leistungstechnisch schon ein großer Wurf im heute übertriebenen Preisgefüge.

Sehe ich noch nicht ganz so, aber ist zumindest im bezahlbaren Bereich. Warte aber noch auf den weiteren Preisverfall.

Welche Karte hat momentan ein besseres Preis/Leistungsverhältnis?
Wir müssen mal noch auf die Hardware- und Einkaufslisten von PCGH und anderen warte. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass die 7800XT auf nahe 100% kommt.

-> PCGH P/L 7800XT
-> Hardware Unboxed P/L 7800XT

 

[VaninaIckx]

Welchen Mehrwert ein Spiel hat wenn es in doppelter Auflösung und mit mehr Raytracing läuft muss man sich wirklich fragen. Nintendo und die Switch kommen sehr gut ohne aus. Spiele mit Retro-Grafik auf dem Stand von vor 15 Jahren und Älter sind eine Massenbewegung. Das Steam-Deck kommt auch sehr gut bei Spielern an.

Naja, also ich hab kürzlich die Kampagnen von Battlefield 1 und 5 nochmal mit neuer Hardware gespielt. Einfach nur um die Grafik zu bestaunen. Es sieht einfach unglaublich gut aus auf einem großen OLED Display. Auch bei iRacing habe ich mehr Rennen angesehen, als ich selbst gefahren bin. Hab ich früher nie gemacht. Ist mir doch Wurst wer da gewinnt. Aber jetzt kann man sich einfach nicht mehr satt sehen, so geil und realistisch wie es aussieht... Glaub das Crysis Remastered werd ich noch bestellen und dann das neue COD. Nicht wegen dem Multiplayer, denn da bin ich eh nur Fallobst. Das macht einfach keinen Spaß mehr. Mich interessiert/fasziniert hauptsächlich die Grafik und der Sound.

 

[G4mest3r]

AMD hat selbst schon gesagt, dass man bei FSR3 die Qualität kaum verbessert hat. Und genau da stinkt FSR gegen DLSS (und Intels XeSS) leider ab.

"Stinkt ab"? Naja. Relativ. Gerüche werden ja bekanntlich unterschiedlich wahrgenommen.
So viel schlechter riecht es für mich jedenfalls nicht. Da stinkt bei Nvidia ganz anderes aus dem Hals,,, das ich für mich nicht unterstützen will, egal wie nett ihr Parfüm duftet.

Und bevor ich (wie üblich bei AMD) "Hoffnung" oder den Glauben kaufe, dass sich in Zukunft etwas vielleicht bessern wird, würde ich persönlich lieber stattdessen einfach das jetzt bessere Produkt kaufen, also Nvidia.

Ja. NIEMALS auf Glauben und Hoffnung kaufen!
Immer die Test und Benchmarks abwarten (evtl. die Firmenhistorie verfolgen) und sehen, was man für sich brauch und womit man leben kann.

Und da ich bewusst auf OpenSource und Linux gegangen bin und AMD das besser P/L bei leicht schlechterer Raytracing- und Upsampling-Leistung hatte, war's für mich das da.
Ich programmiere keine KI mit Cuda.
UND AMD hat weniger Dreck am Stecken als Nvidia. Das heisst nicht, dass AMD ein Engel ist - zudem stellen sie sich manchmal auch echt dumm an! Aber für mich sind solche Sachen wichtig in der Überlegung.

 

[HenneHuhn]

...und das eine Prozent waren wohl die zwei, drei verbleibenden Multiaccounts von Chatstar. *SCNR*

seahawk schon eingerechnet oder extra?

 

[G4mest3r]

Naja, also ich hab kürzlich die Kampagnen von Battlefield 1 und 5 nochmal mit neuer Hardware gespielt. Einfach nur um die Grafik zu bestaunen. Es sieht einfach unglaublich gut aus auf einem großen OLED Display. Auch bei iRacing habe ich mehr Rennen angesehen, als ich selbst gefahren bin. Hab ich früher nie gemacht. Ist mir doch Wurst wer da gewinnt. Aber jetzt kann man sich einfach nicht mehr satt sehen, so geil und realistisch wie es aussieht... Glaub das Crysis Remastered werd ich noch bestellen und dann das neue COD. Nicht wegen dem Multiplayer, denn da bin ich eh nur Fallobst. Das macht einfach keinen Spaß mehr. Mich interessiert/fasziniert hauptsächlich die Grafik und der Sound.

Aber dann wärst Du womöglich eher ein Kandidat für Fernseher, anstatt Monitor.

Ich für mich kaufe mir keine OLDE-Monitor. Egal wie schön das Bild aussehen mag - das glaube ich Dir sofort. Aber das ist mir zu viiel Geld für die Gefahr von verblassenden Farben oder Einbrennen. Und die hast du bei nem PC-Monitor sofort. IIch schaue halt nicht nur Youtube, Filme und PC-Games ich surfe auch und bin in Spreadsheets unterwegs.
Und wie oft renne ich weg und das Bild blebt ne 0,5 Stunde oder Stunden auf dem Monitor stehen ...
Ne, ne, kein OLED für mich,, solange der nicht 50€ kostet ... und dann gehen wir schon wieder Richtung Wegwerf-Konsumer.

 

[BigYundol]

Dann hätte man auch vor 3 Jahren auch einfach auf eine 6800xt upgraden können. Gut hätte jetzt 70€ mehr gekostet, dafür würde man aber auch schon 3 Jahre mit der Leistung spielen.

Zu einem Strassenpreis von zeitweise über 1000€, genau... Mininghype schon verdrängt?

Der AMD-Store war damals auch nicht zu gebrauchen gewesen, da man teils nicht mal nach monatelangem Versuchen irgendwas darin abbekam. Besonders nicht die Einhörner 6800 und 6800XT.

Ich hab jetzt nicht gevotet, aber technisch finde ich RDNA 3 aufjedenfall sehr interessant mit den Chiplets. Nur leider ist die erste Iteration nicht wirklich gelungen, da hätte ich mir mehr von erhofft. Daher bin ich gespannt was uns bei der zweiten Iteration erwartet, vor allem auch hinsichtlich der Verbräuche

RDNA3 ist de facto auch das Äquivalent zu Zen2. Ganz gut, aber halt nicht an der Spitze. Zen3 schaffte das auch noch nicht wirklich, der Durchbruch gelang erst das Jahr drauf mit den Zen3X3Ds halbwegs, und erst mit den Zen4X3Ds deutlich, wenn auch diese nicht zu 100% überall besser als die Konkurrenz sind, dafür massiv effizienter.

Da NVidia im Gegensatz zu Intel nicht in den Tiefschlaf verfallen war, wird ein Überholen des Platzhirsches bei den GPUs aber ungleich schwieriger als bei den CPUs.

 

[VaninaIckx]

Aber dann wärst Du womöglich eher ein Kandidat für Fernseher, anstatt Monitor.

Ich für mich kaufe mir keine OLDE-Monitor. Egal wie schön das Bild aussehen mag - das glaube ich Dir sofort. Aber das ist mir zu viiel Geld für die Gefahr von verblassenden Farben oder Einbrennen. Und die hast du bei nem PC-Monitor sofort. IIch schaue halt nicht nur Youtube, Filme und PC-Games ich surfe auch und bin in Spreadsheets unterwegs.
Und wie oft renne ich weg und das Bild blebt ne 0,5 Stunde oder Stunden auf dem Monitor stehen ...
Ne, ne, kein OLED für mich,, solange der nicht 50€ kostet ... und dann gehen wir schon wieder Richtung Wegwerf-Konsumer.

Also ich schwöre drauf!! Will nie wieder was anderes! Manche wissen gar nicht, was sie eigentlich verpassen. Haben ne 4090 für 2K und zocken dann auf nem kleinen 27" LED. Das kommt überhaupt nicht zur Geltung. Unfassbar was ein OLED Display da noch rausholt. Der Kontrast, die Farben und Spiegelungen mit HDR.... Wahnsinn!! Jeden Cent wert.
Naja, jedem das seine. Von Einbrennen gibt es bis heute keine Spur bei mir. Die automatische Pixelverschiebung, Pixelreinigung, Helligkeitsanpassung usw. macht es möglich. Außerdem gab es schon Tests, wo der OLED die ganze Nacht mit schwarzem Hintergrund und großer weißer Schrift lief. Also ein Standbild meine ich. Es ist nichts eingebrannt bei dem. Ich denke das Problem ist mit den heutigen OLEDs vom Tisch. Sonst würde auch keine Garantieverlängerung angeboten. Zur Sicherheit mache ich trotzdem noch den Energiesparmodus rein, so dass der Bildschirm nach 15 Minuten ausgeht, falls ich den Raum mal länger verlasse....

 

[Decrypter]

Keine Ahnung, wie der Release von Mittelklasse-Modellen ein "großer Wurf" werden kann...

Natürlich können auch Mittelklasse Karten ein großer Wurf werden. Warum nicht ?
Das haben beide Lager auch schon in der Vergangenheit bewiesen. Bei NVidia ist das allerdings schon länger her.

Bei Nvidia war soetwas z.B. eine 6600 GT und ganz besonders die 8800/9800GT.
Das waren beides beliebte Mittelklasse Karten, da vernünftige Leistung zu einem vernünftigen Preis.
Bei AMD war die kaum beachtete HD 4770 so eine Karte. Mittelklasse der HD 4000 Generation, aber technisch schon sehr nahe an der folgenden und sehr erfolgreichen HD 5000 Generation. Auch die die 7850/7870 waren gute Mittelklasse Karten.

Von solchen Karten sind sowahl AMD und insbesondere Nvidia mittlerweile weit entfernt. Technisch mögen 7700 XT und 7800XT sicherlich im Produktgefüge Mittelklasse sein. Aber für Mittelklassekarten wie 7700XT Preise von fast 500€ aufrufen, geht gar nicht. Das ist preislicher Oberklasse für technische Mittelklasse.. Bei der 7800 XT gibt es jetzt gehobene Mittelklasse zur preislichen Oberklasse.

Beide Lager haben es weiterhin nicht begriffen, das sie mit den derzeitigen Preisen für ihre Karten den Ast absägen, auf dem sie sitzen. Die Masse ist einfach nicht bereit, für die grafische Mittelklasse 500€ plus X auf den Tresen zu legen. Nvidia wird das nicht weiter stören, da die ihr Geld ganz woanders mit verdienen und die Hardcore Fanboys eh jeden Preis für die grünen Karten zahlen. Aber bei AMD ?

 

[Blackfirehawk]

AMD hat selbst schon gesagt, dass man bei FSR3 die Qualität kaum verbessert hat. Und genau da stinkt FSR gegen DLSS (und Intels XeSS) leider ab.

Und bevor ich (wie üblich bei AMD) "Hoffnung" oder den Glauben kaufe, dass sich in Zukunft etwas vielleicht bessern wird, würde ich persönlich lieber stattdessen einfach das jetzt bessere Produkt kaufen, also Nvidia.

Das ist leider das Problem.. obwohl AMD im nativen Rastern gleichziehen kann (bis auf die 4090) ist es das featureset was massiv hinterher hinkt.
FSR-Q entspricht von der Bildqualität nur etwas zwischen DLSS-B und DLSS-P
Man kommt so bei gleicher Bildqualität bei Nvidia einfach viel niedriger von der Renderauflösung bis das es anfängt wirklich kacke auszusehen. Auf FSR3 FMF wartet die Welt jetzt n gutes Jahr und bis auf Ankündigungen und "thrust me Bro" haben wir immer noch nix handfestes zum vergleichen.


AMD verspricht viel und hat bisher wenig geliefert.. und das was sie geliefert haben hält keinen Vergleich stand.. ich hoffe wirklich das sich das mit FSR3 fmf ändert.. realistisch gesehen wird es aber nicht an DLFG rankommen. Kann es ohne deep learning gar nicht.. vor allem nicht wenn man bedenkt das Nvidia schon 1 Jahr weiter ist mit Feintuning.

Dann halt noch die Sache mit den instabilen Treibern die die Karten im Idel so Strom Saufen lassen.

Im Moment sehe ich keinen Sinn, aufgrund von Hoffnung, daß sich das vor der nächsten Generation bessert auch nur ansatzweise jemand eine AMD Karte zu empfehlen.. zumindest nicht mit guten Gewissen
Auch wenn sie mehr Vram hat oder n paar Euro günstiger ist.
Weder bei kleinen Karten die sehr auf upscaling angewiesen sind noch bei den großen die einfach nicht mehr effizient sind.

Ich hoffe zwar das sich das mit der nächsten Generation bessert.. aber selbst da kommen schon langsam Zweifel auf

 

[Nuallan]

"Stinkt ab"? Naja. Relativ. Gerüche werden ja bekanntlich unterschiedlich wahrgenommen.

Wir reden hier nicht über was subjektives wie Gerüche. Wir reden über ein eindeutig besseres Bild mit DLSS. Das ist die harte, traurige Wahrheit. Und daran wird auch FSR3 wenig ändern (Aussage von AMD).

 

[SIR_Thomas_TMC]

Welche Karte hat momentan ein besseres Preis/Leistungsverhältnis?

Wenig. Das meinte ich auch nicht, sonst würde ich selbst nicht auf genau die Karte, aber bei nem niedrigeren Preis warten. Das P/L Verhältnis ist mir generell zu mäh. Hier ein aktueller Vergleich https://www.computerbase.de/forum/threads/preis-leistungsverhaeltnis-aktueller-grafikkarten.2121772/

Ja. NIEMALS auf Glauben und Hoffnung kaufen!
Immer die Test und Benchmarks abwarten (evtl. die Firmenhistorie verfolgen) und sehen, was man für sich brauch und womit man leben kann.

Exakt, nur so. Wäre die 4070 mit mehr Speicher ausgerüstet und deutlich unter 500€ wäre sie auch meine Wahl momentan, weil es ansonsten einfach keine schlechte Karte ist. Wie auch die 7800, die muss für mich auch einfach "nur" um die 470€ landen, dann wird gekauft (warte schon ein paar Jahre, die 5700 reicht aktuell noch aus, aber für VR will ich eigentlich schon länger mehr bezahlbare Leistung haben).

 

[G4mest3r]

Wir reden hier nicht über was subjektives wie Gerüche. Wir reden über ein eindeutig besseres Bild mit DLSS. Das ist die harte, traurige Wahrheit. Und daran wird auch FSR3 wenig ändern (Aussage von AMD).

Anhang anzeigen 1438476 Anhang anzeigen 1438477

Also ICH habe das "abstinken" nicht ins Spiel gerbacht, die Einschätzung hat jemand anderes getroffen.

Ich habe auch nie gesagt, dass FSR 2.0 besser sei, als DLSS 3.5.
Alles was ich Euch abspreche, ist die übertrieben Wertung von "eindeutig", "chatastrophal", "unspielbar", "grotten schlecht", "unzumutbar", "traurig" etc.

Ich finde das jetzt auch nicht so traurig und dramatisch, dass AMD mit einer Technik (um nur) 1 Jahr hinterherhinkt. Ich esse meine Suppe eher lau-warm und nicht sprudelnd heiß.

Und doch, wir reden über subjektives Bildeindrücke. Dem einen ist Flüssigkeit und schnelle FPS wichtig, dem anderen tolle knallige Farben und kein Tearing, der dritte braucht Weitsicht und stört sich an Unschärfe nicht, den vierten stören spät aufpoppende Objekte, einem reichen Blob-shadows, der andere braucht unbediingt Dynamisches Licht und Lense-Flare.

Wir können uns auf "wahrnehmbar" bessere Upsampling-Qualität von DLSS 3.5 gegenüber FSR 2 / 3 einigen.
Das bestreitet auch keiner.
Was wir hier bestreiten ist, dass FSR unnütz ist und alle nur noch auf DLSS gehen sollen weil alles andere sch***e ist.
Ich kann damit gut leben. Ich brauch nicht um jeden Preis DLSS 3.5 oder sonst schmeiß ich meinen Monitor aus dem Fenster.

Was willst Du denn? Gutes Bild oder flüssige FPS?
FSR 2 ist schon mal besser, als FSR 1 DLSS 1 oder garkein Upsampling.

Exakt, nur so. Wäre die 4070 mit mehr Speicher ausgerüstet und deutlich unter 500€ wäre sie auch meine Wahl momentan, weil es ansonsten einfach keine schlechte Karte ist. Wie auch die 7800, die muss für mich auch einfach "nur" um die 470€ landen, dann wird gekauft (warte schon ein paar Jahre, die 5700 reicht aktuell noch aus, aber für VR will ich eigentlich schon länger mehr bezahlbare Leistung haben).

Wir verstehen uns. Ja gut ... die 7900XTX mit 50GB HBM-Speicher und mehr Raytracing-Power zu 350€ würde ich heute auch nicht wegschupsen. Wunschdenken vs. Markt-Realität.

ACHTUNG bei VR. Guck da nochmal genau nach bei der 7800 / 7800XT. Das waren nur einzelne GPU-Dies?
Evtl. ist das Chiplet-Design nachteilig und noch nicht reif für VR. Hab so einen VR-Gast im Kopf von Moore's Law is Dead, der erzählt hat, wieviel besser die monolithische 6950XT sich in VR abgibt, gegenüber der Chiplet-basierten 7900XTX / XT.
Guck da genau hin, um später nicht enttäuscht zu werden.

 

[sesharim]

Wieviele von denen die hier Posten haben eigendlich schon den direkten vergleich von dlss 3 und fsr 3 mit eigenen Augen gesehn auf dem eigenen Monitor? Keiner.
Alles nur Screenshot vergleiche auf denen man eh nix erkennen kann oder Nachgeplapper aus irgendwelchen Quellen.
Also bevor FS3 nicht wirklich da ist kann man bei dem Thema das komplette Forum getrost ignorieren.

 

[Thomas5010]

AMD hat selbst schon gesagt, dass man bei FSR3 die Qualität kaum verbessert hat. Und genau da stinkt FSR gegen DLSS (und Intels XeSS) leider ab.

Und bevor ich (wie üblich bei AMD) "Hoffnung" oder den Glauben kaufe, dass sich in Zukunft etwas vielleicht bessern wird, würde ich persönlich lieber stattdessen einfach das jetzt bessere Produkt kaufen, also Nvidia.

Abwarten. AMD wirft kein FSR3 auf den Markt ohne das es keine gravierenden Verbesserungen gibt.

Pragmatisch beschrieben stehen hier 1600€ (4090) einer 979€ (7900XTX) Grafikkarte gegenüber. Bei dem Preisunterscheid wären mir die Nuancen an Qualitätsunterschieden bei den Features egal. Bei Nvidia gibt es nur eine RTX4070 mit 12GB in diesen Preisgefilden.

Ich habe selbst eine Nvidia Grafikkarte aber ich bearbeite auch Videos. Nur für das Gaming wäre eine AMD Karte die pragmatischere, wirtschaftlich vernünftigere, und auf lange Sicht bessere Wahl. Das gilt aber nur für die Top Modelle. Unter einer 7900XT würde ich von AMD nichts kaufen, denn dann hapert es mit Raytracing etc. und dann ist es Feature-seitig mit der Langlebigkeit dahin.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Guck da genau hin, um später nicht enttäuscht zu werden

Werd ich machen, mehr Leistung als die aktuelle 5700 wird sie ja trotzdem haben. Hab jetzt keinen Erfahrungs- oder Testbericht dazu gefunden, vielleicht wenn mehr Karten im Umlauf sind.

 

[IguanaGaming]

Die 7800 XT ist aus Kundensicht nichts anderes als ein Refresh der 6800 XT.

4070 = 3080 und 6800XT = 3080 Leistung, sprich da die 7800XT gegen die 4070 gestellt wird, kam dann halt auch nicht mehr bei rum, Namensgebung war halt mit der 7900XTX und der 7900XT nicht wirklich clever gewählt von AMD

Ähnlich unspektakulär, aber eindeutig zu teuer ist die 7700 XT für ~470€. Eine 6700 XT gibts für gerade mal 340€.

man sollte nicht unbedingt Abverkauf's Preise mit neuen Release Preisen vergleichen, schau mal was eine 6700XT noch Anfang des Jahres regulär gekostet hat

@PCGH_Sven ansonsten sieht das Lineup bei Nvidia genauso wenig spektakulär aus, woran sich AMD ebenso orientiert und in Rasterleistung sowie VRam noch sogar vorne liegt, 4060Ti nicht mal die Leistung einer 3070 und die 4070 gerade so die Leistung einer 3080 und das mit dem Forschungs- sowie Entwicklungsbudget welches Nvidia gegenüber AMD hat und dann noch alles unter einer 4080 im Speicher an Menge und Anbindung gegenüber AMD kastrieren

aber hey, RDNA3 kein großer Wurf seitens AMD...

 

[DoctorChandra]

Wir reden hier nicht über was subjektives wie Gerüche. Wir reden über ein eindeutig besseres Bild mit DLSS. Das ist die harte, traurige Wahrheit. Und daran wird auch FSR3 wenig ändern (Aussage von AMD).

das miese FSR im Vergleich zu DLSS

Subjektiv !

 

[Krabonq]

Welchen Mehrwert ein Spiel hat wenn es in doppelter Auflösung und mit mehr Raytracing läuft muss man sich wirklich fragen.

Nein, der Vorteil und Unterschied ist offensichtlich.
Manch einen mag der Unterschied nicht so sehr stören oder er redet sich halt ein, dass es auf seiner Switch/Handy etc. "eh gut genug lauft".

Ich spiele Genshin Impact auf meinem großen Monitor (siehe Signatur) und auch auf einem Ayn Odin, einem Android Handheld bei dem es mit ca. 720p und 30-40 FPS läuft. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wer meint, dass es da keinen Unterschied gibt in der Spieleerfahrung, der redet sich das ein.

 

[4thVariety]

Nein, der Vorteil und Unterschied ist offensichtlich.
Manch einen mag der Unterschied nicht so sehr stören oder er redet sich halt ein, dass es auf seiner Switch/Handy etc. "eh gut genug lauft".

Dem einzelnem kauf ich das ab, aber über den gesamten Markt betrachtet ist das halt nicht die Norm. Bei Filemn ist das nicht anders. Es gibt eine Gruppe die will den Film in 4k mit bestmöglicher Bitrate von BluRay schauen, aber die Masse des Marktes wird mit einem FullHD Stream abgefrühstückt.

Wenn der Publisher die Fokustestgruppe vor die PS5 setzt sagen 90% "gut genug". Auf dem PC haben auch die wenigsten eine GPU die aktuelle Konsolen so weit übertrifft, dass 4k und RT die ganze Zeit "on" sind.

 

[Sidewinder]

Jo vor 3 Jahren für 1200€ oder so… vor 3 Jahren gab es nichts für die UVP Preise..

Außerdem gibt es die Karten noch garnicht 3 Jahre.

In 23 Tagen wären es genau drei Jahre - wir wollen mal nicht päpstlicher sein als der Papst.
Direkt nach Release hatte man gute chancen auf den UVP Preis im AMD Shop - über Direktlinks haben alle Interessenten in meinen Dunstkreis eine 6800er ergattert.
Erst später, als Scalper ihre Botfarmen optimiert hatten und AMD ihre Webseite deshalb umprogarmmiert hatte, wurde es zusehends schwieriger.