Intel: Fertigung angeblich 2015 in 10 nm und 2017 bereits in 7 nm
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
K
Keksdose12
Guest
Das sind aber speicherbausteine die sind teilweise schon bei 11 nm, da die strukturen so regelmäßig sind.
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich denke ehrlich da wird Intel sich wohl anstrengen um da hinzubekommen wenn es denn geht, ohne ein wirtschaftlicher Fail zu werden.
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
2015 in 10 nm, 2017 in 7 nm und 2020 4 nm 2023 dann 0.9 mn oder was????
Was hat das für ein Sinn noch?
ARM bietet Intel so wie so Paroli mit dem neuen x64 Prozessor, denn kein Prozessor von Intel wird in dem TDP Bereich, gleichstehen oder besser sein.
Darum geht es doch bloß Intel, absolute Marktherrschaft, aber das ein kleines Unternehmen wie ARM, Intel in diesen Bereich dumm dastehen lässt passt den gar nicht. Irgendwann wird auch Intel seine gerechte strafe erhalten.
http://de.statista.com/themen/580/tablets/infografik/776/prognose-absatz-internetfaehige-geraete/
Was hat das für ein Sinn noch?
ARM bietet Intel so wie so Paroli mit dem neuen x64 Prozessor, denn kein Prozessor von Intel wird in dem TDP Bereich, gleichstehen oder besser sein.
Darum geht es doch bloß Intel, absolute Marktherrschaft, aber das ein kleines Unternehmen wie ARM, Intel in diesen Bereich dumm dastehen lässt passt den gar nicht. Irgendwann wird auch Intel seine gerechte strafe erhalten.
http://de.statista.com/themen/580/tablets/infografik/776/prognose-absatz-internetfaehige-geraete/
Zuletzt bearbeitet:
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ich bin mir auch nach wie vor sicher, dass sie 10GHZ-SIngleCores rausbringen könnten---würde recht wenig bringen, aber möglich wäre es sicherlich!
Ach, und die OCler würde es sicher freuen
Ladet euch mal so ein Core i7 Datenblatt (datasheet, user Manual, etc.) runter von Intel, da steht exakt drin wie die Maschiene funktioniert.
Das sind monströse, komplexe Hightech-Industrie-Boliden, total ausgefuchst und die Spitze der Entwicklung wie ich meine.
Warum man immer diese Intel-Monster mit den ARM vergleicht das macht mich schon konfus, ich muss immer an Spielzeug denken wenn ich ARM und Handy, Tablet lese (oder Nintendo ^^)
Das sind monströse, komplexe Hightech-Industrie-Boliden, total ausgefuchst und die Spitze der Entwicklung wie ich meine.
Warum man immer diese Intel-Monster mit den ARM vergleicht das macht mich schon konfus, ich muss immer an Spielzeug denken wenn ich ARM und Handy, Tablet lese
(oder Nintendo ^^)
Der Vergleich zu ARM ist sowieso sinnfrei da die Zielsetzung eine völlig andere ist (Im Gegensatz zum direkten Konkurrenzen AMD damals, AMD macht ja auch X86er!).
ARM zielt auf möglichst verbrauchsarme Chips mit genügend Leistung für mobile Geräte, die x86-Architektur von INtel auf möglichst hohe Computing-Leistung mit vorerst nebensächlichem Verbrauch.
Ist doch logisch dass der eine Chip im Gehege des anderen nicht viel reißen kann - die x86er können unterhalb von 5W Verbrauch nichts mehr effizient reißen (wobei selbst das schon beachtlich ist) und die ARMs kommen auch in 5nm und 10 GHz nicht ansatzweise an die Leistung heran die ein Mittelklasse-i5 heutzutage bietet. Ist aber auch völlig wurscht da sie keine direkten Konkurrenten im gleichen Bereich sind - zumindest noch nicht.
Problematisch wirds erst wenn die kleinen ARM "Spielzeuge" leistungsfähig genug sind um 99% aller anfallenden Aufgaben in akzeptabler Zeit zu erledigen und man die Monster x86er nur noch fürs "echte" Computinmg benötigt.
Im Mobilen Bereich ist das ja heute schon so.
ARM zielt auf möglichst verbrauchsarme Chips mit genügend Leistung für mobile Geräte, die x86-Architektur von INtel auf möglichst hohe Computing-Leistung mit vorerst nebensächlichem Verbrauch.
Ist doch logisch dass der eine Chip im Gehege des anderen nicht viel reißen kann - die x86er können unterhalb von 5W Verbrauch nichts mehr effizient reißen (wobei selbst das schon beachtlich ist) und die ARMs kommen auch in 5nm und 10 GHz nicht ansatzweise an die Leistung heran die ein Mittelklasse-i5 heutzutage bietet. Ist aber auch völlig wurscht da sie keine direkten Konkurrenten im gleichen Bereich sind - zumindest noch nicht.
Problematisch wirds erst wenn die kleinen ARM "Spielzeuge" leistungsfähig genug sind um 99% aller anfallenden Aufgaben in akzeptabler Zeit zu erledigen und man die Monster x86er nur noch fürs "echte" Computinmg benötigt.
Im Mobilen Bereich ist das ja heute schon so.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Zeig mal bitte.
Ich meine so weit war man dann doch noch nicht.
@ARM:
ARM schön und gut. Nur sieht man immer öfter Atom Dualcores in Tablets.
Das größte Problem ist hier meist, das Intel keine so vollwertigen SOCs herstellt. Bezogen auf jetzt zum Beispiel LTE Modem. Da braucht man afaik immernoch nen Extrachip.
Dennoch sollte man Intels FOkussierung auf den mobilen Markt nicht unterschätzen denke ich.
Intel hat vor ein paar tagen die Merrifield Plattform mit LTE vorgestellt...
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
ARM hat aber sich seit Jahrzehnte auf Mobile und Low Power spezialisiert.
Das Razer mit Intel SoC konnte noch nicht mal mit dem S2 mithalten wobei dieses schon 2 Jahre auf dem Markt war.
ARMv8-Architektur mit x64 kann Intel einpacken, da nützen auch keine 7 nm um bei dem Stromverbrauch und der Leistung mitzuhalten.
Das Razer mit Intel SoC konnte noch nicht mal mit dem S2 mithalten wobei dieses schon 2 Jahre auf dem Markt war.
ARMv8-Architektur mit x64 kann Intel einpacken, da nützen auch keine 7 nm um bei dem Stromverbrauch und der Leistung mitzuhalten.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Weil Intel sich selbst sein Grab schaufelt. Bis 2020 sollten erst so ca die 5nm Chips kommen. Jetzt kommen Sie knapp 2-3 Jahre früher in den Bereich. Daraus folgt direkt, dass Sie sich selbst Zeit rauben, um an alternativen Technologien zu forschen. Das bedeutet, Sie müssen noch mehr Geld in die Forschung kippen, wobei Sie da schon unsummen rein kippen, und noch mehr kaum was hilft ab einem gewissen Punkt.
Wenn du aber weißt, dass du vor sehr sehr sehr großen Problemen stehst, die du noch nicht wirklich gelöst hast, und die Forschung auf sehr sehr sehr wackligen Beinen steht, dann ist es einfach dämlich, nur um vorne zu bleiben, die Brechstange anzusetzen, und die Shrinks weiter durch zu peitschen. ICh habs ja schon oben gesagt. Man beraubt sich damit selbst der Zeit, die man für die anderen Forschungen braucht. Was ihr nicht seht ist, dass das Zeitalter der Shrinks zuende ist. Intel wird so bis 2020 wohl ziemlich sicher keinen neuen Shrink mehr jedes Jahr schaffen. Das kannste knicken. Es kommt also der Punkt, wo Sie gegen die Wand rennen, und plötzlich gar nichts mehr geht... Eben weil das Shrinken nicht mehr geht, und der Rest noch nicht fertig ist. Im Prinzip versuchen doch alle nur noch, sich zu überlegen, wie man irgendwie die Zeit rumbekommt, bis Sachen wie Graphen oder Quantencomputer einsatzbereit sind.
Ich muss aber nicht mir mein eigenes Grab schaufeln ,sondern kann gewisse Sachen strecken, wenn keine Not am Manne ist. Der Absturz später ist nur um so größer, wenn man plötzlich nicht mehr weiter shrinken kann, aber die Konkurrenz aufholt.
Intel ist aber zu schnell.... Die machen die Brechstangenmethode, um nur ja vorne zu bleiben, das rächt sich aber auf mittlere Sicht. Wer auf Fertigungsvorteile setzt, um die Konkurrenz zu schlagen, der wird in den nächsten Jahren böse auf die Fresse fliegen, genau wie damals als man hohe Taktraten als den Heilbringen ansah. Irgenwann geht es halt nicht mehr weiter und man rennt gegen eine Wand.
Der Verbrauch skaliert aber nicht so gut wie man meinen mag, und dazu kommt noch, dass die Fertigungskosten/Transistor nicht mehr sinken, sondern eher sogar steigen... Bei Low-Cost Chips bricht dir das schnell das Genick... Intel rafft es eh nicht, das man im SFF Markt vor allem mal billige Chips anbieten muss, und erst danach dann für die High-Endgeräte teure Chips absetzen kann. Brot und Wasser sind aber die Low-Cost Chips.
Intel kann die Physik auch nicht austricksen. Schauen wir erstmal, ob Sie 5nm schaffen. Und was kommt dann? 3nm? DAs wird hart, und danach? 1nm? Ziemlich sicher nicht. Das wird kaum funktionieren. Das kannste einfach knicken... Das heist Intel schafft nichtmal 2020, und das hat man eigentlich bisher immer noch als ZEitpuffer gesehen, um Moore aufrecht zu erhalten. Tja, Intel raubt sich selbst 3 Jahre...
Und genau das ist ein großes Problem... Sie berauben sich wie gesagt selbst der Zeit um ihre Forschung in anderen Bereichen voran zu treiben.
painbot
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Meine Meinung.
Es gab soweit ich mich erinnern kann auch gestern eine News zum Thema Ende von Intel/Microsoft .. ich kann mir gut vorstellen, dass für den Heimanwender x86/x64 bald bedeutungslos wird und ARM & Co. diesen Markt mit seinen SoCs übernimmt, die Leistung reicht im Prinzip ja jetzt schon .. ich frage mich nur, wie lange es dauert, bis auch Notebooks überwiegend auf SoCs umsteigen.
Desktop-PCs sind mMn zum Aussterben verdammt (auch die Zocker werden das Ruder nicht umreißen da sie zahlenmässig zu klein sind bzw. die Konsolen weiter auf dem Vormarsch sind).
Ich glaube, Intel wird mit der Zeit nur noch Serverprozessoren anbieten, denn dort ist die Rohleistung vonnöten und da immer mehr Anwender mit ihren (mobilen) ARM-Geräten surfen/ständig online sind, düfte der Servermarkt weiter wachsen.
Und auch die Geheimdienste müssen die Flut an Daten die sie "beantragen" bearbeiten .. das dürfte alles über Server/Großrechensysteme laufen
a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Unglaublich was diese Leute dort leisten u das in einem immensen Tempo, 2017 schon in 7nm!! da kann man nur den Hut ziehen
.gif "sm_B-) :-)")
) ha, ha
Uter
BIOS-Overclocker(in)
Das verstehe ich nicht. Du sagst selbst, dass die Entwickler von neuen Chipdesigns andere sind als von anderen Chipgrößen. Warum sollten dann nicht die Chipdesigner so weiter machen wie aktuell und die Forscher für die Größe möglichst schnell voranschreiten, damit sie sich voll auf ganz andere Techniken konzentrieren können? Warum sollte Intel mit langsamer sinkender Strukturgröße länger der Konkurrenz überlegen sein als mit schnell sinkender Strukturgröße?
Glaub ich nicht unbedingt. Wenn man jetzt schneller/mehr Forscht, dann hat man jetzt deutlich mehr Kosten, aber sicher später nicht weniger Zeit für neue Forschungen - im Gegenteil.
Eigentlich sind wir voll drin. Selten war die Fertigungsgröße so unterschiedlich und selten hat sich Intel durch eine kleinere Fertigung so von der Konkurrenz absetzen können.
Sie müssen ja auch einige Jahre keine Shrinks mehr bringen, wenn die Konkurrenz z.B. noch bis 2020 braucht um das Niveau von Intel 2017 zu erreichen. Wenn Intel z.B. 2020 5nm erreicht, dann brauchen sie nie wieder Shrinks in dieser Technik bringen und können sich ganz auf neue Techniken konzentrieren, während die Konkurrenz vielleicht erstmal zwei Jahre verliert um auf dieses Niveau zu kommen.
Nur weil man die teuersten/besten Chips sehr klein produzieren kann, muss man es nicht mit allen machen und ob man jetzt mehr Geld in die Größe oder das Design der High-End-Chips gesteckt hat, ist dem Low-Cost-Chip auch völlig egal.
Ähnliche Themen
