Intel: Fertigung angeblich 2015 in 10 nm und 2017 bereits in 7 nm

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel: Fertigung angeblich 2015 in 10 nm und 2017 bereits in 7 nm

Die englischsprachige Webseite Fudzilla will erfahren haben, dass Intel die Auslieferung von Prozessoren, welche in 10 Nanometer gefertigt sind, für das Jahr 2015 plane. Der nächste Schritt mit einer Verkleinerung um weitere drei nm soll 2017 erste Früchte tragen. Nächstes respektive übernächstes Jahr steht mit Skylake hingegen erst einmal der Shrink auf 14 nm an.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Intel: Fertigung angeblich 2015 in 10 nm und 2017 bereits in 7 nm

 

[Cuddleman]

Wer kann in dem selben Zeitraum noch was dagegen setzen!

Das 7nm schon so bald Serienreif sind, erscheint ja fast unglaublich.

Hoffentlich hat noch wer anderer eine weitaus bessere Technologie unter Verschluß, um diesen übermächtigen Technologievorsprung Parolie zu bieten.

 

[Skysnake]

Ist doch im Prinzip egal. Je schneller sie die neuen Nodes raus bringen, desto schneller rennen Sie gegen die Wand...

Sollen Sie ruhig unsummen reinstecken in die Entwicklung. Die anderen schauen sich das an, und freuen sich, wenn Intel dann gegen die Wand rennt, und holen zu grünstigeren Preisen langsam aber stetig auf.

Intels Fokusierung auf den Fertigungsvorteil wird sich noch bitterlich rächen.

 

[Explosiv]

Und was kommt danach? Gibt es schon Alternativen? Ich mein,....2017 ist nicht mehr weit weg. Um über noch kleinere Struktubreiten größere Leistungssteigerungen zu erreichen, wird wohl immer schwerer.
Irgendwann ist dann auch Schluss.

MfG

 

[oldsql.Triso]

Ist doch im Prinzip egal. Je schneller sie die neuen Nodes raus bringen, desto schneller rennen Sie gegen die Wand...

Sollen Sie ruhig unsummen reinstecken in die Entwicklung. Die anderen schauen sich das an, und freuen sich, wenn Intel dann gegen die Wand rennt, und holen zu grünstigeren Preisen langsam aber stetig auf.

Intels Fokusierung auf den Fertigungsvorteil wird sich noch bitterlich rächen.

Warum sollte sich das rächen? Sie können danach noch "Optimierungen" durchführen und ich glaube auch, das sie nebenher schon an was anderem dran sind. Jedenfalls ist es kein Nachteil, "erster" zu sein. Während die anderen aufholen, refreshen und optimieren sie stark. Neue Architektur, neuer Aufbau, stacked CPU, wer weiß was da alles noch drin ist.
Finde die Entwicklung gut, aber mal abwarten. Bis dahin kann sich noch einiges tun.

 

[Placebo]

Warum sollte sich das rächen? Sie können danach noch "Optimierungen" durchführen und ich glaube auch, das sie nebenher schon an was anderem dran sind. Jedenfalls ist es kein Nachteil, "erster" zu sein. Während die anderen aufholen, refreshen und optimieren sie stark. Neue Architektur, neuer Aufbau, stacked CPU, wer weiß was da alles noch drin ist.
Finde die Entwicklung gut, aber mal abwarten. Bis dahin kann sich noch einiges tun.

Die Leute, die für kleinere Fertigungsstrukturen forschen sind aber nicht die gleichen, die Chips designen. Intel hat also keinen Zeitvorteil, wenn es ums Refreshen und Optimieren geht. Würden sie aber jetzt mehr dort investieren, wäre es auf lange Sicht sinnvoller, als ein kurzzeitiger Fertigungsvorteil. Skysnake hat nicht ganz unrecht.

 

[oldsql.Triso]

Die Leute, die für kleinere Fertigungsstrukturen forschen sind aber nicht die gleichen, die Chips designen. Intel hat also keinen Zeitvorteil, wenn es ums Refreshen und Optimieren geht. Würden sie aber jetzt mehr dort investieren, wäre es auf lange Sicht sinnvoller, als ein kurzzeitiger Fertigungsvorteil. Skysnake hat nicht ganz unrecht.

Ist mir schon klar, aber meinst du die werden das nicht machen? Natürlich ist es mit der Strukturverkleinerung irgendwann vorbei, bis dato wird aber sicherlich die ein oder andere Forschung Früchte tragen. Und während manche erst an der Verkleinerung arbeiten, kann Intel eben schon verfeinern.
Intel ist sicherlich nicht so kurzsichtig und weiß über diese Sachen bescheid, über die hier diskutiert werden. Dafür sind sie einfach zu clever. Da wird schon ein Plan hinter stecken.

 

[keinnick]

Ist doch im Prinzip egal. Je schneller sie die neuen Nodes raus bringen, desto schneller rennen Sie gegen die Wand...

Sollen Sie ruhig unsummen reinstecken in die Entwicklung. Die anderen schauen sich das an, und freuen sich, wenn Intel dann gegen die Wand rennt, und holen zu grünstigeren Preisen langsam aber stetig auf.

Intels Fokusierung auf den Fertigungsvorteil wird sich noch bitterlich rächen.

Ich frage mich, wie man ohne echte Hintergrundinfos, und ohne zu wissen was Intel noch in der Pipeline hat, so eine Behauptung aufstellen kann. Kannst Du das irgendwie untermauern oder sind das nur Vermutungen? Falls das nicht nur bloße Vermutungen sind, dann fühle Dich bitte nicht angegriffen aber in letzter Zeit fällt mir vermehrt auf, dass die persönliche Einschätzung einzelner User hier oft als Tatsache hingestellt wird. (Gruß ins Netzteil-Forum an die "Be Quiet Only"-Fraktion)

 

[Noctua]

Ist doch im Prinzip egal. Je schneller sie die neuen Nodes raus bringen, desto schneller rennen Sie gegen die Wand...

Sollen Sie ruhig unsummen reinstecken in die Entwicklung. Die anderen schauen sich das an, und freuen sich, wenn Intel dann gegen die Wand rennt, und holen zu grünstigeren Preisen langsam aber stetig auf.

Intels Fokusierung auf den Fertigungsvorteil wird sich noch bitterlich rächen.

Warum soll man dann deiner Meinung nach überhaupt noch forschen/entwickeln? Wenn man sich auf Erreichtem ausruht, dass wir sich bitter rächen!
Und AMDs Verkauf eigener Fertigungskapazitäten hat sich schon gerächt.

 

[Skysnake]

Es kostet aber halt Unsummen! erster zu sein. Schau dir doch mal an, wieviele Milliarden Intel in den einen Toolhersteller gesteckt hat, nur um die Forschung/Entwicklung voran zu treiben, damit Sie nicht so lange warten müssen und eben als erstes zum Zuge kommen bei der Auslieferung neuer Tools.

Das sind halt Kosten, die der zweite nicht mehr in dem Maße hat. Earlyadpoter-Aufschlag quasi. Intel kann das aktuell einfach durch die Größe abfangen, aber das wird immer schwieriger. Meinste die öffnen ganz aus Juchs und Dollerei ihre Fabs für andere?

Ich frage mich, wie man ohne echte Hintergrundinfos, und ohne zu wissen was Intel noch in der Pipeline hat, so eine Behauptung aufstellen kann. Kannst Du das irgendwie untermauern oder sind das nur Vermutungen? Falls das nicht nur bloße Vermutungen sind, dann fühle Dich bitte nicht angegriffen aber in letzter Zeit fällt mir vermehrt auf, dass die persönliche Einschätzung einzelner User hier oft als Tatsache hingestellt wird. (Gruß ins Netzteil-Forum an die "Be Quiet Only"-Fraktion)

Bei 5/7 nm wird wohl schluss sein, wenn nicht, lass es 1 nm von mir aus noch sein. Das sind dann auch nur noch 2-3 Jahre länger Atempause. Bis dahin müssen die neuen Technologien fertig sein, dafür gibt es aber kaum Grund zur Hoffnung. Mit Stacking kann man dann nochmals 2-5 Jahre alles rausschieben, aber Entwicklungen brauchen einfach sehr lange Zeit, und die Hardwarehersteller rennen einfach mit vollem Karacho auf ne Wand zu. Die Frage ist, schaffen Sie es die Wand noch schnell genug zu sprengen, damit der Zug nicht entgleist, oder schaffen Sie es nicht.

Je mehr als ein einzelner auf die Tube drückt, desto mehr verkürzt er für sich selbst die Zeit, bis er gegen die Wand fährt....

Warum soll man dann deiner Meinung nach überhaupt noch forschen/entwickeln? Wenn man sich auf Erreichtem ausruht, dass wir sich bitter rächen!
Und AMDs Verkauf eigener Fertigungskapazitäten hat sich schon gerächt.

Wer sagt, das man nicht mehr forschen soll

Forschen allein bringt aber nichts. Man kann die tollsten Sachen in den Labs haben. Wenns für Massenfertigung nicht taugt, dann kannste dir das Ding an die Wand pinnen und dir einen freuen, wie toll du doch bist, aber mehr haste nicht davon.

 

[oldsql.Triso]

Aber zur Zeit ist Intel gut unterwegs und warum sollten sie nicht weiter machen? Die APU's werden besser, mit Baytrail könnte man in den Tablet- und Handymarkt eindringen uvm. Ich meine jetzt sagst du wenigstens, das es schwierig wird, aber das sie die Wand immerhin einreißen können und das es noch anderes Potenzial gibt. Hört sich ganz anders an. Und wer weiß was neben Stacked noch alles möglich ist. Wir wissen es nicht, du genauso wenig wie wir.
Das Intel unüberlegt so schnell voran schreitet, wage ich trotzdem zu bezweifeln.

 

[BigBubby]

Wenn es nach den Prognosen geht, wann es vorbei ist, wären wir vor 5 Jahren schon gegen die Schallmauer gerannt und doch hat sich immer wieder neues und kleineres gefunden. Das wird sicherlich in 10 Jahren auch nicht aufhören

 

[Incredible Alk]

Also von mir aus kann Intel da gerne "gegen die Wand laufen" - denn 100 km davor anhalten bringt auch nichts.

Ich meine warum beschwert man sich da? Die haben so viele schlaue Köpfe da hinten dass sie schon wissen was möglich und was sinnvoll ist - ich als Endkunde freue mich doch wenns 10 oder 7nm Chips gibt in näherer Zukunft - und wenn dann dort Feierabend ist (oder von mir aus auch erst 10 Jahre später) dann ist das eben so - besser als dann immer noch den 10. detailverbesserten 22nm-Chip zu haben.

Und dass die nicht an Dingen forschen wovon sie nicht überzeugt sind dass sie auch Marktreif werden halte ich mal für gesetzt... keine Firma die noch bei Sinnen ist tut das und Intel garantiert auch nicht.

 

[BigBubby]

Außerdem werden die ihre Fabriken dann schon abgesetzt haben und dürften damit günstiger Produzieren können, als die nachzügler.

 

[Placebo]

Aber zur Zeit ist Intel gut unterwegs und warum sollten sie nicht weiter machen? Die APU's werden besser, mit Baytrail könnte man in den Tablet- und Handymarkt eindringen uvm. Ich meine jetzt sagst du wenigstens, das es schwierig wird, aber das sie die Wand immerhin einreißen können und das es noch anderes Potenzial gibt. Hört sich ganz anders an. Und wer weiß was neben Stacked noch alles möglich ist. Wir wissen es nicht, du genauso wenig wie wir.

Sie sollen auch nicht "nicht weitermachen", sondern aufhören, ihre Geschwindigkeitsvorteile durch kleinere Fertigungen zu erzwingen (beste Beispiel: IGPs) und sich auf vernünftigere Dinge konzentrieren, die die Leistung steigern.

Das Intel unüberlegt so schnell voran schreitet, wage ich trotzdem zu bezweifeln.

Intel war angeblich auch nicht unüberlegt, als sie sagten, sie würden in ein paar Jahren 10GHz-Prozessoren anbieten.

 

[BigBubby]

Ich habe das letzte halbe Jahr den CPU Markt nicht explizit verfolgt, aber mein letzter Stand war, dass es nicht nur die Fertigung ist, sondern neben der höheren Performance, auch der geringere Verbrauch. Hat sich das so sehr gedreht?

 

[oldsql.Triso]

Intel war angeblich auch nicht unüberlegt, als sie sagten, sie würden in ein paar Jahren 10GHz-Prozessoren anbieten.

Und es wird nicht mehr als 3 Computer geben und genauso wenig brauchen wir mehr als 64Kbit/s Datenspeicher... Merkst selber oder? Solche Aussagen sind halt da um wiederlegt zu werden. Und warum sollten Sie aufhören? Nenne einen Grund warum sie nicht weiter forschen sollten...

 

[Incredible Alk]

Ja, sie wollten einen 10 GHz Prozessor - und haben schon bei unter 4 GHz bemerkt dass es nicht geht und einen anderen Weg eingeschlagen. So gesehen haben sie nur mal an der Wand gefühlt und sind nicht dagegengedonnert. Das wird bei den Fertigungstechniken nicht anders sein, das Problem ist wenn man nicht nachsieht/erfühlt wo die Wände stehen kann man ihnen auch nicht ausweichen.

Und es wird nicht mehr als 3 Computer geben

Wenn der Cloud-Mist so weiter geht brauchts in 50 Jahren vielleicht nur noch einen (bei der NSA im Keller ).

 

[Noctua]

Wer sagt, das man nicht mehr forschen soll

Das hast du so ziehmlich genau gesagt. Warum soll man eine Forschung abbrechen wenn man noch Fortschritte macht? Klar kann der Rest etwas günstiger nachziehen, aber man kann sich als Erster trotzdem einen enormen Wissensvorsprung anlegen. Und normalerweise kann man eine Technology selbst mitgestalten und nach seinen Bedürfnissen anpassen. Ein Hinterherläufer hat diese Chance nicht. Und wenn man Vergleich welche Probleme AMD in letzer Zeit beim Umstellen auf kleinere Strukturen hatte, da läuft es doch für Intel sehr gut. Und Intel wird schon nicht nur an kleineren Strukturen arbeiten, sondern sie werden in viele Richtungen forschen. Manches funktioniert und wird weiter entwickelt, manches nicht und dann lässt man es fallen.

Ich finde es schon richtig wie es Intel macht. Und in vielen Branchen läuft das so.

Es gibt da auch ein passendes Zitat dafür: Wer aufhört, besser zu werden, hat aufgehört, gut zu sein.

 

[Placebo]

Und es wird nicht mehr als 3 Computer geben und genauso wenig brauchen wir mehr als 64Kbit/s Datenspeicher... Merkst selber oder? Solche Aussagen sind halt da um wiederlegt zu werden. Und warum sollten Sie aufhören? Nenne einen Grund warum sie nicht weiter forschen sollten...

Sie sollen ihren Fokus verlagern, von (komplett) aufhören hast bis jetzt nur du geschrieben.