Wenn Intel länger braucht,könnte AMD auch ihre CPU zurück halten und weiter Optimieren.Dann würden sich neue CPUS bei beiden dann verzögern.Probleme damit hätte ich nicht,weil dann kann ich noch mehr bis dahin sparen.Leisten könnte ich mir Zen 5 System jetzt schon.Aber weiter sparen,das ist immer gut,falls es doch teuer wird als gedacht.
News Instabile Core-CPUs: Intels Werkseinstellungen senken die Leistung um bis zu 11 Prozent [Bericht]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Selbst durfte man damals ja auch machen was man will. Ich erinnere nur an
High-Score-Liste relatives OC-Potenzial von CPUs
In diesem Thread geht es um maximales Overclocking eines Prozessors. Dabei ist es egal, ob die CPU stabil läuft oder nach dem Speichern der Validierung wegen Instabilität abstürzt. Einzige Voraussetzung ist eine gültige CPU-Z-Validierung. Dazu CPU-Z öffnen, "F7" drücken und die im CPU-Z-Ordner...
Aber Intel hat hier mit den Boardpartnern suggeriert dass +100% TDP normal und stabil wären. Was sie halt nicht sind.
Schnitzelnator
Software-Overclocker(in)
Hört sich jetzt auch nicht mega gesund an, aber die Gewährleistung sollte es damit überstehen. Jedes Grad weniger erhöht ja die Lebensdauer massiv, und je näher die Temperatur an der Raumtemperatur ist, umso genauer stimmt auch die Zahl, die der Sensor anzeigt. 90°C statt 100°C sind also bereits sehr, sehr viel besser.
Das ist nicht ganz richtig. Siehe: https://extreme.pcgameshardware.de/...gameshardware-de.206989/page-55#post-11583710
Ja es wurde erwähnt, generell habt ihr aber ein OC System mit Intel gegen Stock AMD getestet.
ah ja es ist also eh bekannt gewesen wie ihr so testet. Ich fragte ja auch den wo einen 14900k hat und ich bei dem Testen durfte ob er es selbst eingestellt hatte also angepasst. Weil darum auch seine bei ihm sei alles in Ordnung und so, dann auch gerechtfertigt.
Wahrscheinlicher hat Intel Vorgaben gemacht und diese als vollkommen sicher an die MoBo Hersteller verkauft.
Ob Intel von der Gefahr wusste oder nicht, sei mal dahin gestellt.
Es ist aber davon auszugehen, dass Intel Wertegrenzen an die Hersteller weitergegeben hat und diese Grenzen waren zu hoch. Was meinst du wie erfreut Intel wäre, wenn ihre CPUs zu tausenden abrauchen, weil ein Hersteller im Werks-OC 7Ghz vergiebt?
Oben hat ja auch ein User beschrieben, dass sein Asrock Brett auch hohe Spannungen hat.
Zuletzt bearbeitet:
Hellfire7912
Schraubenverwechsler(in)
Naja Asus und ASRock sind ja nun auch nicht so weit weg voneinander,nicht wahr
Kurz gesagt :
Laufen die Intel 1300 und 1400 K(S) wie von Intel vorgesehen ist alles Ok
Auch mal ein Zeitlich begrenztes OC ca.316 Watt 101° Celisus ist OK
Stock sollen es bei Intel max ca.250 Watt und 89 ° Celsius sein.
Einige Amd Ryzen 7000 laufen dauernd Stock mit ca. 95°-100° Celsius und kommen jetzt langsam in das Alter wo sich zeigt ob das ein Problem wird .
Laufen die Intel 1300 und 1400 K(S) wie von Intel vorgesehen ist alles Ok
Auch mal ein Zeitlich begrenztes OC ca.316 Watt 101° Celisus ist OK
Stock sollen es bei Intel max ca.250 Watt und 89 ° Celsius sein.
Einige Amd Ryzen 7000 laufen dauernd Stock mit ca. 95°-100° Celsius und kommen jetzt langsam in das Alter wo sich zeigt ob das ein Problem wird .
Das ist der springende Punkt. Heutzutage muss man gar keinen aktiven OC betreiben, das macht die cpu bereits automatisch....
Kurzum nein. Ich hab 20 Jahre alte cpus rum liegen die ständig diesen Temperaturen ausgesetzt waren. Es gibt gründe, warum die cpus explizit für diese Temperaturen spezifiziert sind....Kurz gesagt :
Laufen die Intel 1300 und 1400 K(S) wie von Intel vorgesehen ist alles Ok
Auch mal ein Zeitlich begrenztes OC ca.316 Watt 101° Celisus ist OK
Stock sollen es bei Intel max ca.250 Watt und 89 ° Celsius sein.
Einige Amd Ryzen 7000 laufen dauernd Stock mit ca. 95°-100° Celsius und kommen jetzt langsam in das Alter wo sich zeigt ob das ein Problem wird .
Das sind Metalllegierungen und keine Geräte aus Zuckerwatte!
Nicht falsch verstehen, klar ist der Verschleiß geringer bei niedrigeren Temperaturen, aber die Geräte gehen im Grunde darüber nicht kaputt bzw in so einem langsamen Tempo, dann man bis dahin eh Ersatz hat.
Wenn eine cpu wirklich kaputt geht kann man im Regelfall von einem schwerwiegenden Produktionsfehler oder Fehlverhalten einer anderen Hardwarekomponente ausgehen...
Zuletzt bearbeitet:
Rocketeer67
Software-Overclocker(in)
Aktuelle Prozessoren haben alle Schutzschaltungen drin, welche einen Betrieb bei prozessorschädigenden Temperaturen verhindern und dann einfach abschalten. Der 8auer hat das mal getestet. Prozzi ohne Kühler schaltet einfach ohne Kühler ab und funktioniert nach Neustart mit Kühler immer noch.
Beim OC ist es eben so, keine Garantie für irgendwas. Schlimm wäre es aber, wenn Prozessoren mit den Standardvorgaben betrieben werden und dann instabil sind. Aber das scheint ja nicht der falls zu sein, oder?
Das "K" bei den Intel-Prozzis sagt ja nur, dass man sie übertakten kann, bzw. wie es früher war ein freier Multiplikator vorliegt. Niemend sagt, dass man dies aus muss.
Beim OC ist es eben so, keine Garantie für irgendwas. Schlimm wäre es aber, wenn Prozessoren mit den Standardvorgaben betrieben werden und dann instabil sind. Aber das scheint ja nicht der falls zu sein, oder?
Das "K" bei den Intel-Prozzis sagt ja nur, dass man sie übertakten kann, bzw. wie es früher war ein freier Multiplikator vorliegt. Niemend sagt, dass man dies aus muss.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Aber eigentlich totaler Schwachsinn.
Da Intel ja eh die Werkseinstellungen vorgibt, diese aber durch die Boardhersteller ausgehebelt werden.
Dazu kommt, das zum Beispiel PCGH @ Werkssettings testet. Da fehlt also gar keine Leistung. Jeder der anders testet hat den Sinnd nicht verstanden.
Das Asus das auch extra benennen muss, "Base Line" ist lächerlich.
Da kann man mal sehen, dass es sich lohnt, ordentlich zu testen, also ohne teilweise stark überdrehtem Werks-OC.
.gif "sm_B-) :-)")
By the way: hat sich das Problem mit dem 14900KS gelöst, weil die ja mit Werkseinstellung langsamer als ein normaler K laufen?
Die Prozessoren sind extrem überzüchtet, selbst bei Standardeinstellung würde ich keine Intel CPU empfehlen können.
An einen 7500F und 7800X3D kommt für einen normalen bzw. anspruchsvollen Gamer im sinnvollen Bereich halt nix dran, nur mit Ultra-Brechstange für Leute, die auch mit dem 3 Tonnen-SUV morgens direkt vor die Eingangstür vom 500m entfernten Bäcker fahren, um 3 Brötchen zu kaufen.
Ich muss in der Firma mit einem glühenden und laut aufheulenden 13600K leben, wenn der mal 90-360 Sekunden für einen Arbeitsdurchgang bekommt. Hardware-Hölle.
So, ich muss was tun. Ist schon auffällig leise und auch kühl hier. lol ;-P
Schönen Tag noch.
Methusalem
Freizeitschrauber(in)
Es sind doch nicht mal alle von Intel möglicherweise vorgesehenen Werksettings öffentlich bekannt. Zu behaupten, man teste nach Intel-Vorgabe (und nimmt dazu das Bios default), ist für mich daher sehr gewagt, denn auch da kann jeder Mainboardhersteller sein eigenes Süppchen kochen.
Blackfirehawk
Software-Overclocker(in)
Das ist der Punkt.. selbst @PCGH_Dave hat gesagt das er zwar mit den Default Powertargets testet.. aber nicht mit den anderen "Intel failsafe" werten weil ihm nicht bekannt war das es "Intel Defaults" sein sollen. (Von undokumentierten und versteckten Änderungen die kein Mensch kennt ganz zu schweigen)
Und jetzt wieder keiner weis ob das wirklich Intel Vorgaben sind oder Asus wieder sein eigenen Süppchen kocht.
Generell legt ja auch jedes Board eigene "Auto" werte und voltages per Default an die man gar nicht mehr nachvollziehen kann weil sie einfach nicht dokumentiert sind
Das ist kein offizieller CPU-Test (von mir). CPU-Index-Benchmarks laufen streng nach Spezifikation ab. Was die Kollegen dagegen in diversen Spezial-Artikeln mit den Prozessoren machen, ist etwas völlig anderes.
Kritik könnt ihr dagegen bei jedem Test des 14900KS lassen, wo die CPU schneller als ein 14900K ist. Das zeigt euch nämlich, dass dort nicht nach Spec getestet wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Methusalem
Freizeitschrauber(in)
Magst du mal diese Spezifikation offenlegen, vielleicht durch einen Link auf entsprechende Intel-Seiten?Das ist kein offizieller CPU-Test (von mir). CPU-Index-Benchmarks laufen streng nach Spezifikation ab.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Powerlimits sind doch bekannt und Mainboard default schon mal sicher nicht, nicht in der heutigen Zeit. Deswegen habe ich soetwas auch nicht geschrieben.
Einfach in die Intel-Datenbank schauen, ist ja kein Geheimnis:
– Produktspezifikationen | Intel
Kurzübersicht über Spezifikationen, Funktionen und Technik.
www.intel.de
Wenn du es aber genau wissen willst, musst du dir die über 200-seitige Dokumentation anschauen:
Da hat Intel alles spezifiziert für die gesamte Plattform.
Rizoma
PCGH-Community-Veteran(in)
Man kann vieles bei Intel vorwerfen, aber ich glaube nicht das sie an dieser miesere schuld sind. Das ist einzig den MB Herstellern an zu lasten die ihre Default werte nicht richtig eingestellt haben. Wenn ich bei einem Mainboard Load optimal Defaults auswähle hat alles nach Spezifikation zu laufen und nicht auf OC.
Rocketeer67
Software-Overclocker(in)
Ich denke mal da selbst die K-Prozessoren inzwischen extrem überzüchtet sind bleibt zum Übertakten ganz einfach ein minimales Leistungsfenster übrig. Das war vor einigen Jahren noch ganz anders, da konnte man mit Übertakten gegenüber stärkeren Prozessoren tatsächlich viel Geld sparen sofern man in der Lage war, dies im BIOS umzusetzen.
