Haswell-Test: Core i7-4770K momentan nicht viel schneller als ein i7-3770K

[Standeck]

Also mit einem 2500K bzw. 2600K hält man es sicher noch einige Jahre aus, ohne wirklich in Bedrängnis zu geraten. Ich habe meinen 2600K jetzt seit ca. zwei Jahren und gehe mal davon aus, dass er noch weitere drei Jahre reicht.

Natürlich geht es immer schneller und auch sparsamer, aber wozu braucht man das als 08/15-Gamer? Bei den meisten Spielen limitiert inzwischen sowieso die Grafikkarte.

Ich komm sogar mit meinem i7 920 noch gut aus. Dank H100 läuft er mit knapp 4Ghz unter Last und kann dadurch mit den Top Ivy´s @stock locker mithalten. Ich würde aber gern mal wieder einen neuen Prozessor kaufen, aber der ist ja noch schnell genug. Seit vier(!!!!!) Jahren habe ich den jetzt und der Nerd in mir ist schon so verzweifelt das er nicht zu lahm wird das ich in den Arbeitsplatz Rechnern bei mir in der Firma schon zwei 3570k (einer @4.5 GHz Turbo) verbaut habe damit die 30 Gigabyte Datenbank zack zack durchsucht wird. Somit versuche ich meine Aufrüst Entzugserscheinungen etwas abzulindern.

 

[hotfirefox]

Wenn man sich die Leistung der IGPs so anschaut, muss man ganz klar sagen das AMD bei den kleineren APUs endlich deutlich mehr GPU Leistung bringen muss, denn sonst hat man garkein Kaufargument mehr für eine dieser APUs.

 

[ED8]

Nächste Generation und seit Jahren immer noch 4 Kerne als Standard! Auf mehr Kerne für Höhere Leistung entwickeln? Das ist Intel viel zu retro. Lieber immer und immer wieder die Leistung pro Takt, die Architektur und den Fertigungsprozess ein klein wenig verbessern? Ergebnis: max. 13 % mehr Leistung! Pfff...

Na ja, hoffentlich tragen die neuen Konsolen zu Verbreitung von Spielen, die von 8 Kernen/4 Modulen profitieren bei. Da es fast nur noch Multiplattform-Titel gibt, liegt das nahe. Wenn dann CPUs mit 8 Kernen eine wesentlichen Leistungsunterschied zu 4 Kernen ausmachen und zwar auch in Spielen, wird man bei Intel bereuen, nicht schon früher den Wechsel auf 8 Kerne als Standard vollzogen zu haben.

Schon traurig, dass wir uns als stolze und vor allem technisch überlege PC Spieler von den Konsolen zeigen müssen wo es lang geht bzw. dass die Konsolen den Stein zur "8 Kern-Optimierung" in der großen Masse erst ins rollen bringen. Und dabei sollen aktuelle PCs schon jetzt schneller sein als die kommenden Konsolen.

Dank Intel, der Konsolen und der "faulen" Entwickler hängen wir auch heute noch immer bei 4 Kernen als Standard obwohl wir schon bei 8 oder 16 sein könnten. Ich würde sagen: Einer blockiert die Entwicklung des Anderen und umgekehrt.

 

[XE85]

10% mehr Leistung bei 10% mehr TDP.

Falsch.

etwa. 10% mehr CPU und 30% mehr GPU Leistung bei 10% mehr TDP. Da die GPU bei Haswell deutlich größer ist wäre es nicht verwunderlich wenn die TDP des CPU Parts sogar sinkt.

Vorher wurde mal behauptet das Intel mit Haswell an Trinity ran kommen will.

Mit der GT3 ist das auch durchaus im Bereich des möglichen.

 

[Standeck]

@ED8: Dazu muss man aber sagen das Haswell wieder nur die Mittelklasse ist, Sockel 2011 ist die Top Desktop Klasse und da kannst Du schon acht Kerne haben(als Server CPU). Haswell ist für Desktop und vor allem für mobile Lösungen gedacht die einen viel größeren Markt ausmachen und dort braucht man keine acht Kerne für x86.

 

[X-CosmicBlue]

Nächste Generation und seit Jahren immer noch 4 Kerne als Standard! Auf mehr Kerne für Höhere Leistung entwickeln? Das ist Intel viel zu retro. Lieber immer und immer wieder die Leistung pro Takt, die Architektur und den Fertigungsprozess ein klein wenig verbessern? Ergebnis: max. 13 % mehr Leistung! Pfff...

Na ja, hoffentlich tragen die neuen Konsolen zu Verbreitung von Spielen, die von 8 Kernen/4 Modulen profitieren bei. Da es fast nur noch Multiplattform-Titel gibt, liegt das nahe. Wenn dann CPUs mit 8 Kernen eine wesentlichen Leistungsunterschied zu 4 Kernen ausmachen und zwar auch in Spielen, wird man bei Intel bereuen, nicht schon früher den Wechsel auf 8 Kerne als Standard vollzogen zu haben.

Schon traurig, dass wir uns als stolze und vor allem technisch überlege PC Spieler von den Konsolen zeigen müssen wo es lang geht bzw. dass die Konsolen den Stein zur "8 Kern-Optimierung" in der großen Masse erst ins rollen bringen. Und dabei sind aktuelle PCs schon schneller als die kommenden Kosolen.

Dank Intel, der Konsolen und der "faulen" Entwickler hängen wir auch heute noch immer bei 4 Kernen als Standard obwohl wir schon bei 8 oder 16 sein könnten. Ich würde sagen: Einer blockiert die Entwicklung des Anderen und umgekehrt.

Genau das letzte ist der Punkt.
Warum sollte Intel auf mehr als 4 Kerne als Standard setzen, wenn es die Programmierer kaum schaffen, ihre Programme für 4 Kerne zu optimieren? Bis jetzt ist die Hardware der Software dort noch weit vorraus.
Ich hoffe ja, das es mit den 8-Kern-Konsolen anders wird.

 

[ED8]

@ED8: Dazu muss man aber sagen das Haswell wieder nur die Mittelklasse ist, Sockel 2011 ist die Top Desktop Klasse und da kannst Du schon acht Kerne haben(als Server CPU). Haswell ist für Desktop und vor allem für mobile Lösungen gedacht die einen viel größeren Markt ausmachen und dort braucht man keine acht Kerne für x86.

Ich hatte mir schon überlegt, mich ausdrücklich auf den "Mainstream-Bereich" zu beziehen um deinem Kommentar vorzubeugen. Aber dann dachte ich mir: Du hast so oft das Wort STANDARD erwähnt, da brauchst du nicht die 6 Kerner und Server CPUs für Sockel 2011 auszuschließen, die eh aus Preis-Leistungssicht für SPIELE (bitte nicht auf Anwendungen beziehen) viel zu teuer sind. Und mein Punkt ist, dass man keine acht Kerne braucht, weil sich die Entwickler damit keine Mühe machen und weil Intel im Desktopbereich auch keine Anstalten macht bald welche verkaufen zu wollen.

 

[facehugger]

Und ich wollte dieses Jahr auf nen Haswell-Unterbau aufrüsten. Hmmm, bin wirklich schwer am überlegen, ob mein guter/alter/treuer Q9550 noch ein Jährchen bleiben kann/soll. Es juckt nur halt schon mächtig in den Fingern N`Octacore wie ein 8770k wär irgendwie nicht schlecht...

Gruß

 

[Threshold]

Broadwell wird bestimmt auch keine Bäume ausreißen.

N`Octacore wie ein 8770k wär irgendwie nicht schlecht...

Das kann noch eine Weile dauern. Dann gibt es vielleicht nicht mal mehr Sockel und CPUs einzeln.

 

[facehugger]

Das kann noch eine Weile dauern. Dann gibt es vielleicht nicht mal mehr Sockel und CPUs einzeln.

Dann brat ich mir eben selber einen Früher hat man übrigens mal gesagt: man rüstet nicht von nem Quaddi auf nen Quaddi auf...

Von nem E6600 auf nen Q9550, das war schon ein ordentlicher Sprung! Früher war eben alles besser

Gruß

 

[Threshold]

Früher hat man übrigens mal gesagt: man rüstet nicht von nem Quaddi auf nen Quaddi auf...

Damals dachtest du auch dass es im gleichen Rhythmus bei den Kernsteigerungen so weiter geht wie zuvor. Das hat sich eben als Irrtum heraus gestellt.
Intel verfolgt eben andere Ziele und AMD muss gucken wo wie bleiben.

 

[ED8]

@ facehunger dito, werde DER Entwicklung im Schnecketempo auch noch etwas auf meinem i5-750 sitzen bleiben.

 

[Jan565]

Und ich wollte dieses Jahr auf nen Haswell-Unterbau aufrüsten. Hmmm, bin wirklich schwer am überlegen, ob mein guter/alter/treuer Q9550 noch ein Jährchen bleiben kann/soll. Es juckt nur halt schon mächtig in den Fingern N`Octacore wie ein 8770k wär irgendwie nicht schlecht...

Gruß

Bin von einem X4 mit deutlich mehr Takt auf einen 3570K umgestiegen und kann nur sagen, es lohnt sich schon. Zwischen 30 und 50% mehr Leistung je nach Situation.

 

[ED8]

Echt, man hat keine Luste von 4-Kerner auf 4-Kerner umzusteigen.

 

[Badewannenbehüter]

Echt, man hat keine Luste von 4-Kerner auf 4-Kerner umzusteigen.

Manchmal lohnt es schon, manchmal eben nicht. Wenn man nicht alle Spiele auf Ultra Settings spielen will muss man nicht immer das Neuste und Beste haben.

 

[gufubu]

So ,alla gut dann halt im Jahre 2015 mit 8 Kerne und DDR4 Ram .

Was Intel zurzeit abzieht ist bullshit Punkt

 

[Badewannenbehüter]

Was Intel zurzeit abzieht ist bullshit Punkt

So würde ich es dann doch nicht bezeichnen

Bullshit wäre es, wenn sie total grottige CPUs bauen würden. Ist jedenfalls meine Ansicht.

 

[Jamahei]

Sieht aus, als würde erst Skylake 2015 wieder für echten Fortschritt sorgen.
Je nach Aufrüstwillen ist das dann eben besonders toll oder besonders ärgerlich für alle User, die schon einen Vierkerner im Rechner haben. Da ich aber immer noch mit meinem E8600 im Gange bin, bin ich vielleicht einer der Wenigen hier, für die Haswell interessant ist.

Leistungssteigerungen von 50-100% pro Generation - das war einmal.
Jaja. FRÜHER WAR ALLES BESSER! Hat meine Großmutter schon gewusst.

 

[XD-User]

Von Phenom 2 945 zu dem schicken Ding, wird es sich für mich trotzdem lohnen dann irwann im Jahr
Aber wahrscheinlich erst ende des Jahres aufgrund neuer GPU´s.

 

[Atma]

So ,alla gut dann halt im Jahre 2015 mit 8 Kerne und DDR4 Ram .

Was Intel zurzeit abzieht ist bullshit Punkt

Nein, Intel geht den richtigen Weg. Lieber weniger und dafür effizientere Kerne als viele ineffiziente Kerne. Dazu kommt, dass viele Spieleentwickler das Wort Multithreading noch nicht gehört haben, wenn ich mir die Kernskalierung bei heutigen Games so anschaue. Herausstechen tut da nur Crysis 3, das je nach Situation hervorragend skaliert. Battlefield 3 mit Frostbite 2 vielleicht auch noch, doch sonst? Trauriges Beispiel unter den aktuellen Games ist SimCity, das Multithreading nicht mal beherrscht - Singlethread only! Und das im Jahre 2013.

Bei Games steht und fällt alles mit den Konsolen. Erst mit PS4 und der nächsten XBox können Sandy Bridge & Co mal zeigen, was in ihnen steckt.