Haswell-Test: Core i7-4770K momentan nicht viel schneller als ein i7-3770K
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
K
KonterSchock
Guest
Intel Igpu wird niemals die amd alla nvidia überholen, Intel vergisst das die besten Plätze besetzt sind, Intel ist Jahre hinten dran, nvidia und amd sind schon viel weiter....
X-CosmicBlue
PCGH-Community-Veteran(in)
Soso, naja, mal abwarten.
Kaum Verbesserung bei der CPU-Leistung, höhere TDP, wahrscheinlich wegen der iGPU, die aber immernoch hinter der GPU-Leistung der stärksten APU von AMD hinterherhinkt, die aber wiederrum um eine um ein Vielfaches langsamere CPU hat. Aber fairerweise müßte man Haswell dann doch eher mit Kabini oder Kaveri vergleichen, oder?
Ich glaube immer noch, das man als Spieler wegen der beiden AMD-Konsolen (PS4 und XBox-Next) besser auf AMDs nächste CPU/APU-Kombination setzt.
Denn ganz ehrlich: Solange Spiele nicht mehr auf Multicore-Design hin optimiert werden, reicht in den meisten Fällen auch ein veralteter C2Q (weiß ich aus eigener Erfahrung
) oder Phenon II X4.
Viele scheinen immer wieder zu vergessen, das man Spiele selten im CPU- sondern eher im GPU-Limit nutzt, spricht letzteres ist eher der Flaschenhals.
Hier holt Intel vielleicht auf, aber ich dneke nicht so schnell, wie es hier den anschein macht. Und wenn dann noch auf AMD hin optimiert wird...naja, wie gesagt:
Mal abwarten.
Kaum Verbesserung bei der CPU-Leistung, höhere TDP, wahrscheinlich wegen der iGPU, die aber immernoch hinter der GPU-Leistung der stärksten APU von AMD hinterherhinkt, die aber wiederrum um eine um ein Vielfaches langsamere CPU hat. Aber fairerweise müßte man Haswell dann doch eher mit Kabini oder Kaveri vergleichen, oder?
Ich glaube immer noch, das man als Spieler wegen der beiden AMD-Konsolen (PS4 und XBox-Next) besser auf AMDs nächste CPU/APU-Kombination setzt.
Denn ganz ehrlich: Solange Spiele nicht mehr auf Multicore-Design hin optimiert werden, reicht in den meisten Fällen auch ein veralteter C2Q (weiß ich aus eigener Erfahrung
) oder Phenon II X4. Viele scheinen immer wieder zu vergessen, das man Spiele selten im CPU- sondern eher im GPU-Limit nutzt, spricht letzteres ist eher der Flaschenhals.
Hier holt Intel vielleicht auf, aber ich dneke nicht so schnell, wie es hier den anschein macht. Und wenn dann noch auf AMD hin optimiert wird...naja, wie gesagt:
Mal abwarten.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Intel ist auch nicht daran interessiert Nvidia oder AMD im GPU Retail Markt überholen zu wollen. Das geht auch gar nicht denn du kannst kauf die GPU Leistung einer GTX Titan in ein CPU Die packen.
Bis eine IGP die Leistung einer Titan hat werden viele Jahre vergehen und bis dahin haben AMD und Nvidia logischer Weise schon längst neue GPUs auf dem Markt.
Haswell ist/wird um den Faktor schneller sein den ich persönlich erwartet habe.
Quantensprünge sind so schnell nicht möglich und Intel braucht auch keinen. Die entwickeln ihr Ding in Ruhe weiter.
Bis eine IGP die Leistung einer Titan hat werden viele Jahre vergehen und bis dahin haben AMD und Nvidia logischer Weise schon längst neue GPUs auf dem Markt.
Haswell ist/wird um den Faktor schneller sein den ich persönlich erwartet habe.
Quantensprünge sind so schnell nicht möglich und Intel braucht auch keinen. Die entwickeln ihr Ding in Ruhe weiter.
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Da hast du vollkommen Recht. Es war klar dass Haswell nicht viel schneller wird. Schade dass die Entwicklung so stehen geblieben ist ...
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Zeit von großen Sprüngen von Generation zu Generation ist einfach vorbei. Das hat weder was mit Taktik, Betrug oder sonst was zu tun. Es liegt hauptsächlich an den Kosten und dem "Trend" zum Strom sparen (was ich nicht als negativ empfinde). Hier ein kleiner Artikel vom 3DCenter, der die Problematik beschreibt: Teure 20nm-Fertigung zwingt zu geringerem Performance-Zuwachs oder höheren Chippreisen | 3DCenter.org
Oder hier ein Bild von Nvidia, das dieselbe Kostensteigerung vorhersagt: http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012/03/NV-Pres4.jpg
Dazu kommt, dass der kleine Privatuser kaum noch extreme Rechenmonster benötigt. Das zeigt das Erstarken von Smartphones und Tablets. Die meisten chatten, schauen sich Bilder und Videos an oder zocken irgendwelche Minispiele. Dazu braucht man nun mal keine GPU Monster oder einen großen i5/i7
okeanos7
Software-Overclocker(in)
ich verstehe immer noch nicht warum intel den i5 und i7 die guten grafikeinheiten spendiert und den pentiums und celerons nur solche schlechten.
wer kauft sich schon einen i7 und keine weitere grafikkarte?
ja gut wenn die graka mal kaputt geht, ist das eine überbrückungslösung aber trotzdem...
wer kauft sich schon einen i7 und keine weitere grafikkarte?
ja gut wenn die graka mal kaputt geht, ist das eine überbrückungslösung aber trotzdem...
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Du kannst auch gegenfragen: "Brauchen die Leute eine HD4000 in Office-PCs ?"
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
Die CPU wird ja heute nicht so beantsprucht wie früher . Früher war mein TOP model Intel Pentium 4 HT immer bei 60 - 100 % ausgelastet (bei spiele)
Heute ist es ja kein thema mehr ... 100 % sieht man nur bei Bechmarks .
Ein Ausgewogenes System ist wichtiger wie eine Starke CPU ... Ich lege in zukunft mehr wert auf GPU . Natürlich darf die CPU nicht Bremsen ^^
Wer will schon 300 euro ausgeben für schlechte IGP ? da reicht auch ein Liano für 100 GELD
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Gewinnmaximierung.
Wenn du im Office Rechner eine starke IGP brauchst kaufst du die teure CPU bzw musst die teure CPU kaufen.
Und natürlich auch Marketing. Es sieht eben optisch super aus wenn das CPU Top Modell auch die Top IGP hat.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
@ Atma... genauso isses. Darum wird der Sprung von einer Generation zur nächsten in Zukunft immer Kleiner. Irgendwann is eh ganz Schluß, dann müssen neue Wege her alles noch schneller zu machen.
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
Die Entwicklung kann AMD nur positiv sehen und ich habe den Vorteil, dass Sandy damals eine ziemlich gute Investition war...
Finde ich auch . Bin immer noch sehr zufrieden und wird auch in Zukunft so bleiben . Ich warte erstmal ab was AMD evtl neues raus bringen wird ... ODER es gibt bald nen 24 Kern ARM CPU xD
M
matty2580
Guest
Das Problem sehe ich nicht in der moderaten IPC-Steigerung von Haswell, sondern im stagnierenden Desktop-Markt.
Prognosen wie diese hier vom IDC sind in diesem Umfeld noch als optimistisch anzusehen:
PC Market Forecast to Decline for a Second Consecutive Year in 2013, According to IDC - prUS23987313
http://www.3dcenter.org/news/marktp...eut-stark-zunehmend-pcs-weiterhin-stagnierend
So durchbricht man nicht die Stagnation des Marktes.
Und die verlängerten Produktzyklen von AMD und Nvidia verstärken das noch.
Langfristig verliert der PC so weiter User an die Konsolen, oder vielleicht sogar an Tablets/Smartphones?
Prognosen wie diese hier vom IDC sind in diesem Umfeld noch als optimistisch anzusehen:
PC Market Forecast to Decline for a Second Consecutive Year in 2013, According to IDC - prUS23987313
http://www.3dcenter.org/news/marktp...eut-stark-zunehmend-pcs-weiterhin-stagnierend
So durchbricht man nicht die Stagnation des Marktes.
Und die verlängerten Produktzyklen von AMD und Nvidia verstärken das noch.
Langfristig verliert der PC so weiter User an die Konsolen, oder vielleicht sogar an Tablets/Smartphones?
3dcenter.org schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
Klar wird der PC an User verlieren .
Früher hat man noch Desktop systeme in den Büro´s gehabt . Heute sind es Tablet bzw Ultrabooks oder All in one systeme .
Ich denk mal das man heute keine sperrigen rechner mehr kauft für den Bürobedarf .
Somit schliest sich der kreis und es bleiben nur die leute übrig die Zeit und Geld in einem Schnellen PC stecken . Einer davon bin ich ^^
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Der PC hat immernoch den Vorteil des Allround-Talents und das wird wohl auch erstmal so bleiben. Die alternativen Geräte sind zwar handlicher, aber nie so vielfältig einsetzbar. Zumindest für "Profis" (was man eben so macht) wird der PC also eine Hausnummer bleiben...
JimMarshall
Kabelverknoter(in)
Also mit einem 2500K bzw. 2600K hält man es sicher noch einige Jahre aus, ohne wirklich in Bedrängnis zu geraten. Ich habe meinen 2600K jetzt seit ca. zwei Jahren und gehe mal davon aus, dass er noch weitere drei Jahre reicht.
Natürlich geht es immer schneller und auch sparsamer, aber wozu braucht man das als 08/15-Gamer? Bei den meisten Spielen limitiert inzwischen sowieso die Grafikkarte.
Natürlich geht es immer schneller und auch sparsamer, aber wozu braucht man das als 08/15-Gamer? Bei den meisten Spielen limitiert inzwischen sowieso die Grafikkarte.
Ähhhh, und was ist bitte mit den Personen, die "brachiale" Rechenleistung am Arbeitsplatz wünschen oder benötigen?
Jeder Bürofuzzi kann vielleicht mit einem Laptop und Excel leben, aber es gibt noch massig andere Einsatzgebiete, wo man ordentliche CPU's und/oder Grafikeinheiten benötigt.
Aber ich kann dir zustimmen, dass ein stylisches Gerät in einigen Büros sicherlich durchaus aus optischer Sicht gleich ganz anders was hergibt und ein Unternehmen gegenüber Kunden moderner erscheinen läßt.
Jan565
Volt-Modder(in)
10% mehr Leistung bei 10% mehr TDP. Jetzt fehlt nur noch das Haswell schlechter zu Takten geht und man kann ihn komplett vergessen.
10% mehr Leistung bekommt man in etwa mit einer übertaktung von 10% hin beim Ivy Bridge. Dabei braucht der dann auch bestimmt etwa 10% mehr Strom oder man undervoltet ihn und spart noch ein.
Irgendwie steht die komplette CPU entwicklung bei Intel für mich.
Die IGP haut mich auch nicht vom hocker. 25% immer noch hinter AMD. Vorher wurde mal behauptet das Intel mit Haswell an Trinity ran kommen will. Die schaffen es damit gerade mal an Llano ran zu kommen, der schon fast 2 1/2 Jahre da ist. Und Richland wird auch noch mal etwas drauf legen, also bleibt der Abstand wohl eher gleich.
GPU Technisch ist AMD ganz klar WEIT voraus, allerdings lässt die CPU Leistung da zu wünschen übrig. Aber AMD und Intel gehen aber auch eigene Wege. Bei Intel hat die stärkste iGP der schnellste Mainstream Prozessor. Bei AMD sieht es da schon anders aus. Die haben eine eigene Plattform für APU´s die extra für HTPC/LAN PC oder Office ist.
Mal sehen was die Zukunft bringt.
10% mehr Leistung bekommt man in etwa mit einer übertaktung von 10% hin beim Ivy Bridge. Dabei braucht der dann auch bestimmt etwa 10% mehr Strom oder man undervoltet ihn und spart noch ein.
Irgendwie steht die komplette CPU entwicklung bei Intel für mich.
Die IGP haut mich auch nicht vom hocker. 25% immer noch hinter AMD. Vorher wurde mal behauptet das Intel mit Haswell an Trinity ran kommen will. Die schaffen es damit gerade mal an Llano ran zu kommen, der schon fast 2 1/2 Jahre da ist. Und Richland wird auch noch mal etwas drauf legen, also bleibt der Abstand wohl eher gleich.
GPU Technisch ist AMD ganz klar WEIT voraus, allerdings lässt die CPU Leistung da zu wünschen übrig. Aber AMD und Intel gehen aber auch eigene Wege. Bei Intel hat die stärkste iGP der schnellste Mainstream Prozessor. Bei AMD sieht es da schon anders aus. Die haben eine eigene Plattform für APU´s die extra für HTPC/LAN PC oder Office ist.
Mal sehen was die Zukunft bringt.
Ähnliche Themen
