Hardwarefresser Project Cars - Preview-Version im Technik-Test mit Benchmarks

[Rolk]

So blind kann man gar nicht sein um Parallelen zwischen Gameworks und der Häufung einseitig optimierter Spiele nicht zu sehen.

 

[muihbuih]

Mich würde mal interessieren, wie die Kernskalierung aussieht und wie es im allgemeinen um die Performance bei unterschiedlichen CPUs ausschaut. Kommt da noch etwas dazu bei dem Artikel?

Ich habe nämlich das Gefühl, dass meinem i5 bei dem Spiel um die 40FPS die Puste ausgeht, auch wenn ich die Grafik deutlich reduziere

 

[KrHome]

Dann sag ich dir mal ein richtig extremes Beispiel was Ursprünglich mal AMD sponserte Engine war wo eine 290x langsamer ist wie eine GTX770
in Grid autosports ist das zum Beispiel so.

Unter 60 fps performt das auf AMD Karten erwartungsgemäß. Über 60 fps rennen (rannten?) AMD Karten in den Overhead. Dieses Problem ist AMD inzwischen mit dem Omega Treiber angegangen. Der macht das gleiche wie der Nvidia Treiber auch - Threads auf die CPU Kerne umverteilen. Eigentlich ziemlich billig. Wurde damals von Nvidia als Wundertreiber verkauft - das gleiche Marketing macht AMD mit dem Omega nun natürlich auch.

Oder wie kann es sein das in WOW ein 10 Jahre altes Spiel genau das gleiche zusehen ist eine GTX770 schlägt die 290x deutlich und das ist eines der meist gespielten Spiele der letzen 10 Jahre.

Für WOW scheint sich bei AMD keiner zu interessieren. Kann ich persönlich aber auch verstehen.

Wenn mir schon beim Thema sind Optimierung und absichtlich die Leistung der Konkurrenz zu verschlechtern da gibt es seitens AMDs ein klares Beispiel. Tomb Raiders Hairworks war unspielbar auf Nvidia Karten das nennt sich dann natürlich für alle verfügbar oder eben nicht. Wenn eine 7850 Spielbare Fps liefert die 680 aber so dermaßen einbricht wenn man Hairworks aktviert das man von 60 Fps auf 25 kracht dann ist das ja ok und daran erinnert sich natürlich keiner.

Weil es nicht stimmt. TressFX (nicht Hairworks!!!) bricht auf einer GTX600 genauso ein, wie auf einer HD7000, nämlich um etwa 28%. Die Performance unter Gaming Situationen ist dabei ebenfalls im normalen Bereich: (siehe PCGH Test). Im integrierten Benchmark schnitten Geforces wohl ziemlich schlecht ab - da war die 7970 mal vor der Titan (aber auch ohne zugeschaltetes TressFX schon!).

Wenn aber AMD schreit böses Gameworks dann ist das natürlich so, egal ob es auch genug andere Spiele gibt die auch ohne Gameworks genau das gleiche zeigen, selbst eine ehemalige AMD optimierte Engine wie in Grid autosports.

Die Engine läuft immernoch gut auf AMD Karten (zu erkennen an Benchmarks ohne Overhead Limit) - durch die gestiegenen CPU Anforderungen ist nur das Overhead Problem entstanden.

 

[kingkoolkris]

Wie, Benchmarkszene ohne Regen?

 

[marko597710]

lol jetzt erst kriege ich es mit das man das spiel in deutsch umstellen kann im steam

 

[meckswell]

Sehr ernüchternd, 20 FPS mit der 670
Da brauch ich ja 2 980er um das optimal genießen zu können
aber shit, die passen ja garnicht auf mein Mainboard, brauch ich auch noch eins

 

[Ralf345]

Sieht nur so wenig aus, weil Reuther Blödsinn getestet hat. Alleine durch den Wegfall von SMAA S2x in der finalen Version verdoppelt sich beinahe die Leistung wenn man 4x Downsampling verwendet, was eh viel besser aussieht.

 

[IJOJOI]

Sieht nur so wenig aus, weil Reuther Blödsinn getestet hat. Alleine durch den Wegfall von SMAA S2x in der finalen Version verdoppelt sich beinahe die Leistung wenn man 4x Downsampling verwendet, was eh viel besser aussieht.

Jap, von den Devs auch schon bestätigt
Statt 40 gleich mal 80 fps

 

[Icipher]

Sieht nur so wenig aus, weil Reuther Blödsinn getestet hat. Alleine durch den Wegfall von SMAA S2x in der finalen Version verdoppelt sich beinahe die Leistung wenn man 4x Downsampling verwendet, was eh viel besser aussieht.

Schreibe hier eigentlich nie, kann das aber nur bestätigen - Benches gehören allesamt in die Tonne - da war ein ganzer Arbeitstag umsonst.

Läuft auf meiner 770GTX deutlich fixer als es laut Benchmark laufen sollte. SMAA sieht vor allem auch wirklich ******* aus.

 

[OMG1]

wo sind die benchmarks in 1080p high oder medium ohne aa?

Sehr ernüchternd, 20 FPS mit der 670
Da brauch ich ja 2 980er um das optimal genießen zu können

die beta lief auf einer 670 schon mit konstanten 60 fps in high laut diversen usertests.
pcgh testet halt immer in ultra mit aa und deswegen kann man die benchmarks auch allesamt in die tonne treten.

 

[RavionHD]

Sie haben mit SMAA S2X getestet, ohne läuft es mit doppelt sovielen Frames.

 

[maclight]

Dann sag ich dir mal ein richtig extremes Beispiel was Ursprünglich mal AMD sponserte Engine war wo eine 290x langsamer ist wie eine GTX770
in Grid autosports ist das zum Beispiel so. Gameworks sind verbesserte Effekte die man zuschallten kann auf NV Karten, die Benchmarks basieren aber auf standard nicht auf der Game works Bibliothek,
Es gibt so viele Spiele die deutlich schlechter laufen auf AMD Karten das liegt an der Archtektur und den Treiber Overheat, aber es ist natürlich einfach zusagen die böse Konkurrenz.
Oder wie kann es sein das in WOW ein 10 Jahre altes Spiel genau das gleiche zusehen ist eine GTX770 schlägt die 290x deutlich und das ist eines der meist gespielten Spiele der letzen 10 Jahre.
Falls es euch nicht auffällt gibt es sehr viele Spiele die eben nicht Gameworks sind wo genau das gleiche zusehen ist, nur in der heutigen Zeit stellt Nvidia Gameworks zu Verfügung was es einfach macht die eigen schuld von AMD abzuwälzen.
Optimiert AMD aber offensichtlich Spiele für sich ist das natürlich egal nur das NV Karten nicht dermaßen einbrechen das eine Mittelklasse Karte die High-End Karte der Konkurrenz schlägt.
Ich bin jemand der genauso AMD Karten kauft wenn der Preis Leistung passt wie bei der 290 als Beispiel, aber Nv hat deutlich die Nase vorne bei so gut wie jedem Spiel start das ist nicht erst seit kurzem so sondern seit der GTX500 Gen.

Wenn mir schon beim Thema sind Optimierung und absichtlich die Leistung der Konkurrenz zu verschlechtern da gibt es seitens AMDs ein klares Beispiel. Tomb Raiders Hairworks war unspielbar auf Nvidia Karten das nennt sich dann natürlich für alle
verfügbar oder eben nicht. Wenn eine 7850 Spielbare Fps liefert die 680 aber so dermaßen einbricht wenn man Hairworks aktviert das man von 60 Fps auf 25 kracht dann ist das ja ok und daran erinnert sich natürlich keiner. Wenn aber AMD schreit böses Gameworks dann ist das natürlich so, egal ob es auch genug andere Spiele gibt die auch ohne Gameworks genau das gleiche zeigen, selbst eine ehemalige AMD optimierte Engine wie in Grid autosports. Was erwartet ihr das AMD sagt ja Nvidia hat eine bessere Architektur die weniger auf Optimierungen angewiesen ist, oder das sie sagen alles nur wegen Gameworks. Was ist dann mit WOW sollte ein Spiel das 10 Million spielen nicht gut optimiert sein auf AMD Karten was ist bei dem Spiel dann die Ausrede? AMD macht es sich schon sehr leicht da heute sehr viele Nv gesponserte Spiele kommen, kann man immer einfach sagen nicht unsere Schuld, da es fast jedes größere AAA betroffen ist.

AMD hatte schon immer probleme mit dem OVERHEAD.
Ich hatte damals eine HD7970 die in NFS Shift 2 (nachtfahrten) oder Call Of Juarez (Dx10) in etwa 10FPS weniger zeigte als GTX670. Ich spreche selbstverständlich von szenen mit viel Geometrie (zb. Grass)

Nichts neues!
Ein brandneuer Test zum thema;

Radeon R9 290X kontra GeForce GTX 970 zale?nie od wydajno?ci procesora :: PCLab.pl
Mantle hat schon seine deseinsberechtigung.

Und wer jetzt denkt das der Overhead in NFS Shift 2 reduziert wurde den muss ich enttäuschen. Nein !
AMD´s 290 liefert ähnliche frameszahlen wie die uralte GTX670.

Das war das erste Spiel das ich direkt getestet habe weil ich die problematik seit jahren kenne.

Es ist zwar kein direkter OVERHEAD bench aber man findet spiele die direkt ins CPU limit laufen wie zb. Next Car Game
Early Access mit AMD & Nvidia (Seite 3) - ComputerBase (EARLY ACCESS)

 

[Ralf345]

Sie haben mit SMAA S2X getestet, ohne läuft es mit doppelt sovielen Frames.

Ohne SMAA S2x wäre es ca Faktor 3,5 schneller. Außer du nimmst stattdessen eine andere AA Option. SMAA S2x wurde jetzt schon entfernt (eine Folge des Tests), also in der nächsten oder übernächsten Build. Faktisch haben die Benchmarks somit keine Gültigkeit mehr. Die Mühe war total vergebens.

 

[RavionHD]

Ohne SMAA S2x wäre es ca Faktor 3,5 schneller. Außer du nimmst stattdessen eine andere AA Option. SMAA S2x wurde jetzt schon entfernt (eine Folge des Tests), also in der nächsten oder übernächsten Build. Faktisch haben die Benchmarks somit keine Gültigkeit mehr. Die Mühe war total vergebens.

Na toll, eventuell sollten sie nochmal testen.