FX-9590 und FX-9370: AMD stellt Centurion mit bis zu 5 GHz und 220 Watt TDP vor

[Toxoplasma]

Bei Media Markt und Saturn stehen AMD Rechner?

Nein, dafür hat Intel schon gesorgt!

 

[Ein_Freund]

Mal ne Frage: die 5Ghz sind ja einzig und alleine der max. Turbo und nicht der Konstanttakt aller 4 Module/8 "Kerne", der liegt ja tiefer. Kann man jedoch auch bei den FX ähnlich wie bei der 1155 Plattform den Turbo so setzen, dass er eben auch auf allen Kernen den max. Takt anlegt oder ist es fix, dass dies nur auf ne begrenzte Zahl Kerne/Module festgelegt ist?

Normal ja siehe Turbostufe 1 bei den anderen Modellen in der Tabelle wie genau der 9xxx Turbo ist nicht geklärt (zumindest stehts so in der Tabelle^^).


Der 9590 ist halt der Pentnuim 4 Extreme

 

[bofferbrauer]

Ich seh schon die Werbung vor mir liegen AMD PROZESSOR MIT BIS ZU 40 Ghz. Und gaaanz klein dahinter 8x5 xD

Na auch wenn sie groß 8x5Ghz draufschreiben, daran kommt momentan keiner ran (OC gilt nicht, das geschieht ja erst nach dem Kauf). Könnte insofern in MM & Co ein renner werden - genau das was AMD eben im Moment benötigt.

Nur hoffentlich benennen die dann die Hardware nicht so wie im Saturn hier in Luxemburg-Stadt, ich zitiere:

Prozessor: Intel FX 8350
Grafik: NVidia HD 7970 Ghz Edition

anderes Beispiel, diesmal Laptop:

Prozessor Intel A8 4500M mit Intel HD 7640G Grafik

Da ist es dann auch kein Wunder, wenn keiner AMD kennt

Nein, dafür hat Intel schon gesorgt!

Ob das der Grund dazu ist?

 

[PCGH_Marc]

Mal ne Frage: die 5Ghz sind ja einzig und alleine der max. Turbo und nicht der Konstanttakt aller 4 Module/8 "Kerne", der liegt ja tiefer. Kann man jedoch auch bei den FX ähnlich wie bei der 1155 Plattform den Turbo so setzen, dass er eben auch auf allen Kernen den max. Takt anlegt oder ist es fix, dass dies nur auf ne begrenzte Zahl Kerne/Module festgelegt ist?

Du kannst den base clock, den all core turbo und den single core turbo auf den gleichen Takt stellen - ob 5 GHz aber auf allen CUs laufen, ist was anderes.

 

[Bärenmarke]

Na ja, wir hatten das Beispiel heute morgen schon mal:

Ein i7 3820 hat eine angegebene TDP von 130W. Ein i7 3960X hat ebenfalls eine angegebene TDP von 130W.
Die gemessene Leistungsaufnahme des Gesamtsystems unter Volllast liegt bei beiden aber 60W auseinander. Der 3960 braucht also trotz gleicher TDP 30% mehr Strom (bei gleicher Plattform!).

Test: Intel Core i7-3820 (Seite 8) - ComputerBase

Das heißt selbst als ca. Anhaltspunkt ist die TDP nicht unbedingt zu gebrauchen.

Naja hier ist halt die Frage ob der Mehrverbrauch ausschließlich auf die CPU zurückzuführen ist. Wenn man sich einen Rechner zusammenstellt muss man ja etwas als CPU-Verbrauch ansetzen, um ein passendes Netzteil zu finden. Von daher find ichs als grober Richtwert schon in Ordnung.

Die Spannung von dem Teil wäre trotzdem interessant.

mfg

Bärenmarke

 

[Gast1748380205]

Ich frage mich welcher Mainboard Hersteller den frei gibt.

 

[beren2707]

Gigabyte hat es ja schon, Asus wird es wohl ebenso.

 

[ruyven_macaran]

Dann wären aber auch enthusiastische Leistungen angebracht, und da wage ich (im Vergleich zur Konkurrenz) dran zu zweifeln.

Die Verlustleistung ist doch enthusiastisch
Auf die Anwendungsleistung bin ich allerdings gespannt - und vor allen Dingen auf Intels Reaktion. Den bei Multithread-Integer könnte das Ding in der Tat schneller sein als ein 3960. Und da dieser umgekehrt bei Spielen schon langsamer ist, als ein 4770, wäre er nirgendwo mehr ungeschlagen und das ist für eine EE schwer akzeptabel.

wieso heißt es eig 9xyz, obwohl es wie die 8xyz 8 und keine 9 Kerne hat?

Weil OEMs große, neue Zahlen lieben.

Ich seh schon die Werbung vor mir liegen AMD PROZESSOR MIT BIS ZU 40 Ghz. Und gaaanz klein dahinter 8x5 xD

Das musst du nicht klein schreiben. Wer denkt, "40 GHz" wären pauschal was gutes, stört sich auch nicht an "8x5"

AMD macht nichts Anderes als Intel zu Pentium4-Zeiten. Damals drehte Intel wie wild an der Taktschraube um irgendwie mit AMD mithalten zu können. Nun macht es halt AMD umgekehrt.

Jein. Intel hatte eine Architektur, die für hohe Taktraten optimiert war, und hat diese ausgenutzt. Und das Anfangs durchaus auch erfolgreich - in Kombination mit Verbesserungen an der Plattform haben die Northwood B mit den XP gleichgezogen und die C sogar vorbei (inkl. Effizienz im High-End-Bereich). Als Intel durch die Athlon64 in Sachen Effizienz ernsthaft schlecht da stand, haben sie dagegen das genaue Gegenteil gemacht:
Der 4 GHz Prescott wurde zurückgezogen. Für das Topmodell wurde eine zeitlang der Galatin-Kern genommen, der mit riesigen Caches 200% größerer DIE-Fläche (zu Northwood) zwar nur 10-20% schneller war, aber wenigstens kaum mehr verbrauchte. Parallel hat man die Entwicklung auf Dual-Core umgeschwenkt. Der ursprüngliche, taktoptimierte 65nm Tejas wurde komplett gestrichen und stattdessen schnellstmöglich der effizienzoptimierte Cedar Mill gestampft. Im Hintergrund direkt der Pentium M zur Core-Architektur weiterentwickelt.
Unterm Strich mag Intel einige Jahre ein sehr schlechtes Bild abgegeben haben. Aber als man endlich kapiert hatte, dass hohe Verlustleistungen nicht gekauft werden, hat man mit aller Kraft reagiert. AMD dagegen wusste schon vor Veröffentlichung des ersten Bulldozer, dass Effizienz zwingen erforderlich ist (aus Fehlern anderer lernen...) und haut jetzt trotzdem so ein Geschoss raus.

Man muss zudem mal festhalten, das auch die FX-8... und FX-6... gute CPUs sind, die alle Titel flüssig darstellen können (potente GPU vorausgesetzt). Hier wird ja immer so getan als wenn AMD nur Schrott herstellt.

Hier wird so getan, als wäre AMD in vielen Fällen kein Fortschritt gegenüber einem Lynnfield oder gar Kentsfield.

es ist mir egal, der fx 9xxx ist ein prestige-objekt weniger sinnvoll als seine alternativen, geb ich gerne zu, definitiv aber nicht komplett unnütz (im vergleich zu einem gehäuse aus gold zum beispiel),

Hey: Gold hat eine hohe Masse und dämmt somit gut, außerdem ist es korrosionsbeständig.

Bei Media Markt und Saturn stehen AMD Rechner?

Klar. Und das seit dem letzten Jahrtausend. Sie stehen nur nicht in jeder Filiale, weil die Nachfrage so gering ist, dass sie nicht zum Kernsortiment gehören => Es bleibt den Franchisepartnern überlassen, ob sie welche anbieten.

 

[JBX]

Zieht der 9370 echt 95W mehr? Bei 400Mhz (Turbo 500MHz) mehr als der 8350 ist das bisschen viel oder braucht man dafür unverhältnissmäßig mehr Spannung? Dachte eher, dass AMD die besten Dies aussortiert und für sowas benutzt.

 

[Ein_Freund]

Ich frage mich welcher Mainboard Hersteller den frei gibt.

Jeder mit einem 150 € Board im Angebot will ich mal hoffen. Also Gigabyte, Asus, Asrock und MSI.

 

[Cleriker]

Wow, dass die echt eine CPU mit einer 220e TDP bringen... Da fragt man sich doch, was die sich denken. Mich selbst juckt eine hohe Verlustleistung ja nicht, aber Kunden fängt man so nicht. 160W, oder ähnlich okay, aber das ist echt unnötig. Die sollen sich mal wirklich was bei Intel abgucken. Ich bin jedenfalls enttäuscht. Die Namensgebung tut ihr übriges dazu.

 

[Mario2002]

Warum sich über 220Watt aufregen?
Ich sehe das so, AMD hat das geschafft, was Intel nicht schafft. 5GHz ist schon ne Hausnummer.
Stellt Euch mal die FX im 28 oder 22nm Verfahren vor, da kommen dann 6 oder 7GHz bei raus.
Die Modultechnik finde ich persöhnlich sehr gut, weil man hohe Takte fahren kann, allerdings stimme ich Euch zu, AMD sollten endlich mal den Stromverbrauch senken, vielleicht wird das mit Steamroller was.

 

[Bandicoot]

Also nun doch FX 9xxx, die haben se aber ganz schön überzüchtet oder? Glaube aber nicht das mehr als 1,5V für die 5GHz nötig sind. 220W komm doch bestimmt durch ein evtl höheren Uncore Takt zusammen oder was meinen die Experten ? Freu mich schon auf die ersten Tests

 

[Abductee]

Warum sich über 220Watt aufregen?
Ich sehe das so, AMD hat das geschafft, was Intel nicht schafft. 5GHz ist schon ne Hausnummer.
Stellt Euch mal die FX im 28 oder 22nm Verfahren vor, da kommen dann 6 oder 7GHz bei raus.

Die (vermutlich) extrem hohe Spannung würden die feineren Strukturen eines Shrinks niemals überleben.
Auf die Vcore in den Tests bin ich schon gespannt.

Eine gute Leistung holt man meines erachtens heutzutage aus der Anzahl der Worker, nicht aus dem Takt.

 

[Oberst Klink]

Da hast du natürlich recht. Ich kann mir die staunende Kundschaft im Media Markt gut vorstellen

Die Frage ist dann nur, wo diese PCs stehen. Bei den restlichen Computern oder bei den Heizaggregaten.

5 Ghz sind schon eine Hausnummer und lahm ist die CPU sicher auch nicht, aber wenn man sich den Verbrauch vor Augen hält, relativiert sich das Ganze wieder.
Mich erinnert diese CPU an eine Dodge Viper. Viel Hubraum, viel Leistung und viel Verbrauch, aber selbst ein Audi TTS lässt sie bei der Performance alt aussehen.

@Mario002: Ob da jetzt 3 oder 5 GHz stehen ist unerheblich, es sei denn man ist ein Mediamarkt-DAU und lässt sich von solchen Zahlen beeindrucken.
Wie gesagt: Was nützen dir 1000PS und 1000Nm, wenn du beides mangels Traktion nicht auf die Straße bringst und dir dabei noch den Tank schneller leerst, als du "Tankstelle" sagen kannst^^

 

[Threshold]

Ich bezweifel dass du so einen fertig Rechner im Elektrogroßhandel um die Ecke bekommen kannst.
Den musst du extra konfigurieren und dann bestellen.
Und wer bestellt sich einen AMD Rechner wo der Aufpreis vom 8350 zum 9590 650€ beträgt?

 

[Cook2211]

Und wer bestellt sich einen AMD Rechner wo der Aufpreis vom 8350 zum 9590 650€ beträgt?

Das ist die große Frage. Den 8350 kann man ja auch noch ordentlich Takten.

 

[Rollmops]

Ich fänd ja mal ein FX-10x interessanter...

 

[Threshold]

Das ist die große Frage. Den 8350 kann man ja auch noch ordentlich Takten.

Auf den Fall solltest du dann die 60€ Aufpreis zum System Power bezahlen.
Nicht dass dir das MS Tech abraucht.

 

[blazin255]

man muss sagenn 800 euro und 400 euro ist ein bischen viel für ein amd oder nicht ? =( schade das sie mit den preisen übertreiben bei 220 tdp