News Zen 6: Ryzen X mit 6,5 GHz sollen zu "100 Prozent" sicher sein
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Snowhack
Volt-Modder(in)
Sowas gab es schon 2017 mit dem 7920X zu kaufen - und ging sogar bis 18Kerne mit dem 7980XE.
Damals eine sehr starke CPU gewesen:
I scored 27 084 in Fire Strike
Intel Core i9-7920X Processor, NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Zuletzt bearbeitet:
theGucky
Volt-Modder(in)
1Ghz mehr mit 3D-Cache, das könnte einen guten Boost geben über meinem 9800X3D.
Aber hier fange ich langsam an mir Sorgen um den Verbrauch zu machen.
Meinen 9800X3D würde ich dann für 300-350€ verkaufen, das sollte ein guter Preis sein für eine gebrauchte CPU, die ja jetzt nicht von heute auf morgen schlecht ist.
Aber hier fange ich langsam an mir Sorgen um den Verbrauch zu machen.
Ganz ehrlich? Bei 600€ würde ich noch mitgehen beim 10800X3D.
Meinen 9800X3D würde ich dann für 300-350€ verkaufen, das sollte ein guter Preis sein für eine gebrauchte CPU, die ja jetzt nicht von heute auf morgen schlecht ist.
alechander1983
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also Zen 6 12 Kerner wäre ein guter Ersatz für mein 9800 x3d oder besser Zen 7 16 Kerner 1 ccd ?
theGucky
Volt-Modder(in)
So sieht mein PC heute aus:
Mit undervoltetem System.
Für eine CPU mit 4 weniger Kernen und 7-8 Jahre Unterschied ist das OK. Ich bin mit >10% pro Jahr bzw 20% pro Gen mehr Leistung zufrieden.
So hat man alle 3 Gen einen guten Sprung bei denen sich das upgraden lohnt.
Der höchste Physics-Score mit einem 14900KF liegt bei ~77k mit LN².
Wenn der 10800X3D 50% mehr Kerne hat, ~20% mehr Takt und dann noch was beim IPC bekommt, müsste der Physics-Score, wenn der 1:1 skaliert, ja über 80k sein.
Aber das wird nicht der Fall sein da es nicht 1:1 skaliert, selbst ein 9950X liegt unter 60k.
Aber ich gehe davon aus, das der 10800X3D Stock zumindest den 9950X knacken könnte.
Mehr ist immer besser, aber willst du solange warten?
Außerdem, brauchst du so eine CPU? Der 9800X3D kann eine 5090 schon zu ~98% ausreizen. Die letzten 2% sind dann CPU intensive Spiele.
Ich kaufe mit einen 10800X3D um zu 100% Ready für eine 6090 zu sein. Aber mein Plan ist es auch, danach die nächsten 5-6 Jahre keine CPU mehr zu kaufen.
Wenn Zen7 nochmal zu AM5 kommt....muss ich sehen wie sich der Rest entwickelt.
BISHER ist es noch unklar ob die 4 extra Kerne überhaupt einen größen Einfluss auf die FPS der Spiele nehmen.
In über 99% der Fälle nämlich nicht. Ein 9950X3D2 ist nur 2% schneller im PCGH Vergleich zu einem 9850X3D. Auch wenn die Latenz zwischen den Kernen etwas höher ist, sollten 8 extra Kerne DEUTLICH mehr FPS bringen, tun sie aber nicht, weil >99% der Spiele diese extra Kerne nicht nutzt.
Ich sehe die 4 extra Kerne des 10800X3D als mögliches Futureproofing, FALLS mal Spiele mehr Kerne nutzen. Und ansonsten als Utility Kerne für Dinge die der PC im Hintergrund macht, z.b. Surfen auf dem zweiten Monitor.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Das hatte ich schon vor drei Jahren prophezeit
Echt blöd das ddr5 zu teur ist und keine neue gen an dgpu mehr kommen werden wofür sich so eine cpu für mich lohnt alle die ein am5 system habe ist das eine perfekte Gelegenheit.
Die beste cpu zu bekommen die es jemals geben wird +54% an singlecore perf. sind zu Erwarten das wird deutlich zeigen wie sehr ne rtx4090 ausgebremst wird, und wie klein der abstand zur rtx5090 ist. +20%
neueste spiel von mir gothic remake auch hier laufe ich in ein cpu limit gothic settings mit upscaler 1440p
Das muster ist deutlich auf 1080p verstärkt sich das nochmal und da hilft kein patch das problem ist das streaming der daten von ssd auf ram zu vram
Das decodieren der daten in ram von der cpu. Lösung wäre direct storage und das entpacken auf der gpu das braucht vram.
Und das kann die engine nicht, um das systemweit das zu machen (per Treiber) geht nicht
für solche fälle würde zen6 perfekt sein.
Echt blöd das ddr5 zu teur ist und keine neue gen an dgpu mehr kommen werden wofür sich so eine cpu für mich lohnt alle die ein am5 system habe ist das eine perfekte Gelegenheit.
Die beste cpu zu bekommen die es jemals geben wird +54% an singlecore perf. sind zu Erwarten das wird deutlich zeigen wie sehr ne rtx4090 ausgebremst wird, und wie klein der abstand zur rtx5090 ist. +20%
neueste spiel von mir gothic remake auch hier laufe ich in ein cpu limit gothic settings mit upscaler 1440p
Das muster ist deutlich auf 1080p verstärkt sich das nochmal und da hilft kein patch das problem ist das streaming der daten von ssd auf ram zu vram
Das decodieren der daten in ram von der cpu. Lösung wäre direct storage und das entpacken auf der gpu das braucht vram.
Und das kann die engine nicht, um das systemweit das zu machen (per Treiber) geht nicht
für solche fälle würde zen6 perfekt sein.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Wie lange hält der Boost?
Ist dieser benutzbar, wenn andere Kerne getreten werden (z.B. Spiel auf einem Kern und OBS Studio, Discord, Video im Browser etc. nuckeln an anderen Kernen)?
Wie stabil ist die Zuweisung der richtigen Anwendung auf den stärksten Kern wenn da 5-10 Programme sich um die Leistung kloppen? So ab Werk, ohne Prozessor Lasso und ähnliche Tools?
Höchster möglicher Boost ist aktuell genau so langweilig wie DDR5 Support - cool, aber was kann es noch?
Ist dieser benutzbar, wenn andere Kerne getreten werden (z.B. Spiel auf einem Kern und OBS Studio, Discord, Video im Browser etc. nuckeln an anderen Kernen)?
Wie stabil ist die Zuweisung der richtigen Anwendung auf den stärksten Kern wenn da 5-10 Programme sich um die Leistung kloppen? So ab Werk, ohne Prozessor Lasso und ähnliche Tools?
Höchster möglicher Boost ist aktuell genau so langweilig wie DDR5 Support - cool, aber was kann es noch?
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Hmm die 10 % Mehrleistung kommen wohl durch einen höheren Takt, das erinnert mich an Intels Brecheisenmethode. Wunderdinge sollte man hier nicht erwarten, um ehrlich zu sein hatte ich mir mehr erhofft. Wenn die Gerüchte stimmen wird Intels Nova zu echter Konkurrenz für AMD. Mal sehen, ob es bei mir dann der 12‑Kern‑Zen‑6‑Prozessor auf einem CCD wird oder gleich ein Nova.
NurMalFragen
Schraubenverwechsler(in)
AMD hatte mit Ryzen 7000 und 9000 auch erst 'ne riesige Fresse aufgemacht und dann rumgejammert, dass ja Microsoft Schuld sei, warum die Ryzens ohne 3D-Extracache nur heiße Luft sind (ich erinnere mich gut an den Release von 7000 und 9000).
Solange es keine Benchmarks gibt, sind diese 6,5 Ghz ganz heiße Luft!
Ein Furz, der stinkt, obwohl er noch nicht mal freigesetzt wurde.
Solange es keine Benchmarks gibt, sind diese 6,5 Ghz ganz heiße Luft!
Ein Furz, der stinkt, obwohl er noch nicht mal freigesetzt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
alechander1983
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Woher weißt du dass ich eine 5090 habe ? Kennen wir uns??
Snowhack
Volt-Modder(in)
Ja FireStrike ist da aber auch nicht repräsentativ - da gerade der Benchmark extreme Probleme hat mit vielen Kernen, um an 50K CPU Score zu kommen muss ich zb. SMT abschalten sonst endet das ganze bei um die 40K CPU Score.
bei 16Kernen/32Threads
mit SMT wird aber der GPU - Score Anker geworfen und die vielen Kerne Kastrieren die GPU: Kaum schneller als eine RTX 4090 in dem Test.
Zuletzt bearbeitet:
theGucky
Volt-Modder(in)
Bin von meiner Erfahrung ausgegangen, weil ich eine habe.
Und meist würden nur Leute mit der stärksten GPU solche Fragen stellen.
Und hier im Forum gibt es unverhältnismäßig viele 5090 Besitzer.
Weitere Beispiele:
Man kann es auch leicht aus den Benchmarks auf PCGH und Co auslesen.
Ich nutze zwar 4k, aber auch DLSS Performance, was etwa die FPS von 1080p etwa -20-30% entspricht.
Wenn man also in 1080p schon ein Bottleneck sieht, dann ist mit mit DLSS-P in 4k auch nicht weit. Und sowas sieht man schon bei einigen Spielen.
Beispiel von TPU und dem letzten James Bond Spiel:
Das ist max Settings in 1080p (PT kommt später reingepatched).
Die 5090 sollte ca 20-25% vor der 4090 sein, ist aber nur rund 4-5% vorne, das ist ein CPU Bottleneck.
Mit DLSS in 4k liegt man laut TPU bei 135FPS (andere Szene), also man hat noch ca 40 FPS luft nach oben bis die CPU limitiert.
Borderlands 4 ist noch eindeutiger:
Bei Borderlands 4 limitiert die CPU bei 101FPS in 1080p, in 4k mit DLSS-P macht die 5090 im Test 94FPS.
Wenn ich also eine 6090 habe, dann kriege ich einfach nicht mehr als 101FPS, wenn ich die CPU nicht upgrade.
Allerdings, würde ich nur in 4k native spielen, dann wäre der 9800X3D noch lange gut.
Denn da sieht es so aus:
Ein fettes GPU-Limit.
Ob man also upgradet oder nicht, kommt darauf an mit welchen Einstellungen man spielt.
Falls man in kleineren Auflösungen oder mit DLSS spielt, dann bräuchte man eher ein CPU-Upgrade, falls man schon die stärkste GPU hat.
Aber mehr CPU-Kerne bringen nicht viel bei Spielen. Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht.
Vor dem 9800X3D hatte ich noch einen 5800X3D mit einer 4090 zu dem Zeitpunkt.
Da habe ich den Bottleneck öfter gemerkt als mir lieb war, aber ein 7800X3D war halt mit einem Platform-Upgrade verbunden und den wollte ich so schnell noch nicht vollziehen.
Der Zen6X3D und vielleicht auch der Zen7X3D brauchen ja kein neues Mainboard, von daher ist die Hürde für einm Upgrade niedriger.
Wobei man davon ausgehen kann, das beide CPUs von neuen Boards und schnelleren RAM sehr warscheinlich (mal mehr mal weniger) profitieren würden.
Aktuell habe ich ja nur 6000CL30 RAM, aber 8000er oder höher werden vermutlich Standard. Darauf weist das neue EXPO 2.0 hin. Und wäre auch logisch, da die beiden CPUs einen neuen I/O DIE bekommen.
ABER bisher sind die X3D CPUs auch nicht soo empfindlich was Takt und Timings vom RAM angehen. Für 5-10% mehr Leistung, die ich mit den neuen CPUs aber nicht brauche, werde ich kein Board oder neuen RAM kaufen...
Zuletzt bearbeitet:
Oppenheimer
Software-Overclocker(in)
"Mehr als 6,5 GHz sollen die schnellsten Modelle laut Insider Moore's Law Is Dead erreichen"
Dann bringt AMD vielleicht die Devils Dust Edition mit 6,66 GHz
Dann bringt AMD vielleicht die Devils Dust Edition mit 6,66 GHz
Die einzige Idee für mehr Leistung ist von AMD wie damals Intel zur Netburst Zeit, mehr TAKT.
Na gewaltig aber auch das Leistungsaufnahme mit Spannung und Takt zum Quadrat steigt,
erwähnt man bei einer AMD News doch erst gar nicht, weil AMD
Anstatt die Software zu fokussieren fällt man wieder in das alte Muster zurück TAKT ist alles.
Jeden wie ihm beliebt,
mein Xeon braucht bei AVX2 Last satte 89W ist 10 Jahre alt und kommt beim AVX2 Test dennoch über einen 5800X3D.
Na gewaltig aber auch das Leistungsaufnahme mit Spannung und Takt zum Quadrat steigt,
erwähnt man bei einer AMD News doch erst gar nicht, weil AMD
Anstatt die Software zu fokussieren fällt man wieder in das alte Muster zurück TAKT ist alles.
Jeden wie ihm beliebt,
mein Xeon braucht bei AVX2 Last satte 89W ist 10 Jahre alt und kommt beim AVX2 Test dennoch über einen 5800X3D.
Das ist ja nicht offiziell sondern hat der bewährte gepostet. Von AMD kam bisher nix offizielles. Bei Zen 5 hat man auch unrealisschte Steigerung gepostet wie +40 % und raus gekommen ist weit unter dem. Ich habe die Option für 280 oder 299 € einen 7950x zu kaufen. Hynix Speicher 2x16 GB ddr5 6400 für 325 €. Müsste dann bei dieser CPU weil es eine batch von 2022 ist auf 6000 cl30 runter gehen. Weiß nicht ob das gute Preise sind. Aber kann es selbst abholen.
Und ich sehe hier sind viele Gamer unterwegs. Kaum Anwendung User. Wo die CPU wirklich Volldampf geben muss. Ich würde halt dann die CPU auf 5,3 oder 5,4 GHz mit Luftkühlung und angepasster Spannung betreiben. Aber ich weiß nicht ob die CPU wirklich geht oder nicht. Neu ist mir definitv zu teuer. Oder ich warte. Schade finde ich das ich von extra Cache nur zu rund 1,5% profitiere. Da gehe ich lieber auf höheren allcore Takt und habe diese Leistung durch mehr Takt wieder drinnen. Spare mir hohe Kosten und so. Jedenfalls komme ich mit nur 8 kernen nicht zurecht weil zu wenig. Der eine gute Deal mit goldenen 12 Kerner würde ja leider nix. Also nun ein anderer Plan. Für um die 300 € wird ein 16 kerner wirklich schwierig werden. Und wurde das Puffer für Festplatten Nas nicht sein ,könnte ich locker auch neu eine CPU kaufen. Aber das geht eben nicht. Ihr habt es gut ,ihr habt nur Games als Ziel. Da sind die Kosten eh billiger als eine Monster CPU zu kaufen bzw zu brauchen.
Und ich sehe hier sind viele Gamer unterwegs. Kaum Anwendung User. Wo die CPU wirklich Volldampf geben muss. Ich würde halt dann die CPU auf 5,3 oder 5,4 GHz mit Luftkühlung und angepasster Spannung betreiben. Aber ich weiß nicht ob die CPU wirklich geht oder nicht. Neu ist mir definitv zu teuer. Oder ich warte. Schade finde ich das ich von extra Cache nur zu rund 1,5% profitiere. Da gehe ich lieber auf höheren allcore Takt und habe diese Leistung durch mehr Takt wieder drinnen. Spare mir hohe Kosten und so. Jedenfalls komme ich mit nur 8 kernen nicht zurecht weil zu wenig. Der eine gute Deal mit goldenen 12 Kerner würde ja leider nix. Also nun ein anderer Plan. Für um die 300 € wird ein 16 kerner wirklich schwierig werden. Und wurde das Puffer für Festplatten Nas nicht sein ,könnte ich locker auch neu eine CPU kaufen. Aber das geht eben nicht. Ihr habt es gut ,ihr habt nur Games als Ziel. Da sind die Kosten eh billiger als eine Monster CPU zu kaufen bzw zu brauchen.
Ähnliche Themen
