FX-6350 und FX-4350 im Test: AMDs beschleunigte Mittelklasse

Ich glaube eher, das liegt daran, das AMD Design und Architektur wieder "aufgeweicht" haben.


Du hast schon gelesen und verstanden, was ich geschrieben habe, oder? Den Anschein hat es jedenfalls nicht.
Ich schrieb doch, das die Boardhersteller Schuld sind, das es zB kaum mATX-Boards sind. Wo blende ich das dann aus, wenn ich genau das schreibe?

Und spiegelnde Displays, schlechte Tastaturen etc findest Du auch bei Intel-Laptops, hat aber gerade wenig mit Desktop-Mainbaords zu tun...
Entschuldige, da ist mir was aus der Tastatur gerutscht ;)
Es sollte "schwache Partnerpolitik von AMD" heißen. :D
Und mir ging es auch nur allgemein darum, dass AMD zu wenig die eigenen Partner kontrolliert bzw. Anreize setzt!
Die Ultrathins sind z.B. bis heute nicht angekommen---Wieso?
Weil AMD keine guten Vorschriften aufgestellt hat!
Ohne Qualitätsanspruch hinter einem Label ist das halt eben nichts wert!

Und ja, ich rede wieder von anderen Themen: Aber das Problem ist halt einfach das gleiche!
 
AMD ist leider ein absolutes no go,dafür ist die Leistung viel zu schlecht,Preis hin oder her.

OMG Was für ein Toller Kommentar

Nur weil die Tpo Intel CPU im Vergleich zur TOP AMD CPU ca. 25% schneller ist

Dann ist ein I3 auch ein no go - denn die Leistung ist auch nicht besser.

Kommt es nur mir so vor oder ist es wircklich so dsa die FX zur Zeit immer besser aussehn von der Leistung her ?

Gruß
 
Naja, also ganz ehrlich? Du wetterst schon ganz schön gegen AMD.
Das Du keine passenden Mainboards findest, liegt aber nicht an AMD, sondern an den Boardherstellern, also ASRock, ASUS, Biostar, Gigabyte und MSI.
:schief:

Bitte zitiere mich :) Und falls du auf mein Gezetere bezüglich AMD APUs anspielst, die sind hier schlichtweg nicht das Thema sondern FX (und Boards).

Stimmt schon, das liegt an den Boardpartnern. Aber wie CD LABS schon schrieb scheint mir AMD hier zu wenig Anreize zu bieten bzw. zu wenig Einfluss zu nehmen. Eine CPU steht und fällt nun mal mit der Plattform drum herum, egal ob diese nun gut oder schlecht ist.
 
Der FX-4350 ist echt interessant, kaum angestiegener Verrbauch ( 7 Watt) für durchgängig 10% mehr Leistung wahrscheinlich wegen des größeren Caches.:)
 
stromverbrauch jenseits von gut und böse. somit effizienz miserabel. aber man kann sich alles schön reden :daumen:


Effizienz schon und gut...

Aber auf dem Desktop verbauchen die auch nicht mehr als die Intel´s.
Ich denke mal fast jeder User ist mher auf dem Desktop als beim Gamen...

Und wenn bzgl. Stromverbauch - die jenigen die sich die 1,50€ im Monat micht leisten können was die FX mehr kosten - die sollten Sich über andere Dinge Gedanken machen...
Ich will niemanden da zunahe treten oder pers. angreifen - ist halt nur meine Meinung
 
Bitte zitiere mich :) Und falls du auf mein Gezetere bezüglich AMD APUs anspielst, die sind hier schlichtweg nicht das Thema sondern FX (und Boards).

Stimmt schon, das liegt an den Boardpartnern. Aber wie CD LABS schon schrieb scheint mir AMD hier zu wenig Anreize zu bieten bzw. zu wenig Einfluss zu nehmen. Eine CPU steht und fällt nun mal mit der Plattform drum herum, egal ob diese nun gut oder schlecht ist.
Den Beitrag, auf den Du Dich beziehst, enthält bereits das Zitat.
Okay, okay, es ist nur eines. Aber ich finde, genau an der Stelle wiedersprichst Du Dich: Einerseits willst Du AMD nicht schlecht reden, andererseits bietet AMD nichts.
Gut, okay, in Deinen Augen ist AMD Schuld, das die Boardhersteller kein mATX-Board nach Deinem Geschmack herstellten, weil AMD keinen Einfluß nimmt.

Ich kann mir aber auch kaum vorstellen, das Intel zu ASUS geht und dennen sagt, sie sollen jetzt mal gefälligst ein Board herstellen, das bitte so und soviel USB3-Anschlüsse hat, WLAN bietet, nen HDMI und nen DisplayPort hat, das soll bitte viermal PCIe x16 3.0 und drei PCI-Steckplätze und 4 RAM-Bänke haben und so weiter und so fort.
Warum also sollte AMD dies tun?

Mag sein, das Intel Vorschriften für Ultrabooks vorgibt und die Partner dann kontrolliert, allerdings ist "Ultrabook" auch ein Markenname Intels, wer sich da nicht an Intels vorgaben hält, darf das Produkt nicht Ultrabook nennen.
Mag sein, das AMD das bei den Ultrathins nicht macht.
Allerdings können weder AMD noch Intel einem Hersteller die Verwendung "mATX" oder "ITX" oder "ATX" verwehren, wenn diese Mainbaords herstellen, die nicht alle die Features aufweisen, die möglich wären.
Hier steht des den Partner frei, Produkte so zu entwickeln, wie es ihrer Meinung nach der Markt erfordert/der Kunde wünscht/sie sich am Markt am besten verkaufen lassen.
Wenn es einen riesigen Bedarf an mATX-Boards mit AM3+ gäbe, würde diese Nachfrage wohl auch bedient werden.
 
Ich hab jetzt nicht alles gelesen, bin aber schon etwas positiver gestimmt für AMD. Bin an sich ein AMD Fan, nach dem Bulldozer Desaster bin ich zu Intel gewechselt...


Im moment bin ich mit meinem i7 2700K zwar zufrieden, kommt aber nun irgendwann mal auch ein neuer AMD Chipsatz mit PCI-E 3.0 und USB 3.0 nativer Unterstützung, und ein FX-8450 könnte ich schwach werden und wieder zu AMD wechseln.

Zum Verbrauch, mam Spart eher wenn man ein vernünftiges Netzteil kauft und darauf achtet nicht 10 Festplatten von 300gb im Case zu haben... also die paar Watt die die FX-CPUs mehr verbraten. Im Leerlauf sind sie gar nicht so Stromhungerig, und unter druchschnittlicher Last, naja bis man über den Strom die Preisdifferenz zu einem Intel wieder raus hat, ist es wahscheinlich eh Zeit, über die nächte CPU nachzudenken.

Und wie manche schon erwähnt haben, wenn jetzt die PS4 kommt, mit AMD Technick und auch die XBox sich anschliesset, kann AMD einiges wieder gut machen...


Also PCIe 3.0 kannst haben mit einem Ausu Sabertooth R2.0

In Sachen zukünftiger Spiele gebe ich die absolut recht
 
Den Beitrag, auf den Du Dich beziehst, enthält bereits das Zitat.
Okay, okay, es ist nur eines. Aber ich finde, genau an der Stelle wiedersprichst Du Dich: Einerseits willst Du AMD nicht schlecht reden, andererseits bietet AMD nichts.
Gut, okay, in Deinen Augen ist AMD Schuld, das die Boardhersteller kein mATX-Board nach Deinem Geschmack herstellten, weil AMD keinen Einfluß nimmt.

...

Allerdings können weder AMD noch Intel einem Hersteller die Verwendung "mATX" oder "ITX" oder "ATX" verwehren, wenn diese Mainbaords herstellen, die nicht alle die Features aufweisen, die möglich wären.
Hier steht des den Partner frei, Produkte so zu entwickeln, wie es ihrer Meinung nach der Markt erfordert/der Kunde wünscht/sie sich am Markt am besten verkaufen lassen.
Wenn es einen riesigen Bedarf an mATX-Boards mit AM3+ gäbe, würde diese Nachfrage wohl auch bedient werden.

Wo rede ich AMD denn schlecht wenn es doch nur eine Feststellung von Tatsachen ist? Ich habe ein kleines "highend" AMD System der Vorgänger Generation und möchte dieses aufrüsten. Welche Möglichkeiten habe ich? Ich würder ja gerne, kann aber schlichtweg nicht :( Klar falle ich mit ITX aus dem Rahmen, aber selbst bei µATX würde ich zu keinem der erhältlichen Boards greifen, weil die einfach bescheiden sind. Ein FM2/APU Board? Kommt ja garnicht in Frage: Zu schwache CPU und zu große GPU (die eh ned gebraucht wird).

AMD hatte es mit Asus damals geschafft ein Quadfather Board auf den Markt zu bringen. Ein Enthusiasten Board mit highend CPUs und absolut Null Bedarf am Markt... da dürfte ein vorsichtiges Anklopfen in Richtung "wollt ihr nicht ein FX µATX auf Basis des 800/900er Chipsatz bauen" wohl nicht zu viel verlangt sein. Ich denke hier leistet AMD zu wenig Schützenhilfe, ähnlich wie damals ATI/AMD in Richtung der Spieleentwickler (wird ja zum Glück gerade besser).

Für mich stellt sich die Frage: Warten bis von AMD was neues in Richtung Highend CPU (Steamroller) kommt oder Haswell?
 
Je mehr das Multi-Threading in PC-Spielen Einzug hält umso mehr gewinnen die AMD-CPUs im Vergleich zu Intel. Vor allem der FX 8350 ist ja erwiesenermaßen ein echter CRYSIS 3 Killer :devil:
Fakt ist, dass diese beiden CPUs für praktisch alle aktuellen Spiele mehr als genug Leistung bieten. Und ob ich ein Game mit 50 oder 60 FPS spiele merke ich doch garnicht. Flüssig ist Beides.

Bin mir sehr sicher, dass die kommenden Spiele mehr auf Multithreading setzen werden und hier ein Vorteil von AMD liegt und auch noch liegen wird.

Es wird Zeit für Intel ihre Consumer-CPUs auf 8-Kerne umzurüsten :)
 
Je mehr das Multi-Threading in PC-Spielen Einzug hält umso mehr gewinnen die AMD-CPUs im Vergleich zu Intel. Vor allem der FX 8350 ist ja erwiesenermaßen ein echter CRYSIS 3 Killer :devil:
Fakt ist, dass diese beiden CPUs für praktisch alle aktuellen Spiele mehr als genug Leistung bieten. Und ob ich ein Game mit 50 oder 60 FPS spiele merke ich doch garnicht. Flüssig ist Beides.

Bin mir sehr sicher, dass die kommenden Spiele mehr auf Multithreading setzen werden und hier ein Vorteil von AMD liegt und auch noch liegen wird.

Es wird Zeit für Intel ihre Consumer-CPUs auf 8-Kerne umzurüsten :)

Naja, Crysis 3 Killer ist etwas übertrieben. Ansonsten werden hoffentlich demnächst die Games auf 6 oder 8 Kerne optimiert. Für AMD wäre es wünschenswert und für Intel wird es Zeit auf den ihren zustehenden 2 Platz zu rutschen!:ugly:
 
Ehm...sind hier einige Leute blind?
Oder kennen sich scheinbar überhaupt nicht aus...
Ich lese hier irgendwelche Crysis3 Killer etc.. und das AMD immer besser wird je mehr Anwendung auf Multi Threading gehen werden.

Habt ihr euch die neusten Crysis 3 Benches angeschaut? Ein i5 3570k ist 3fps langsamer als der schnellste Vishera und das als 4 Core gegen 8 Core...der I7 macht dann direkt über 20 Fps mehr als beide.
Wenn man sich dann andere Games anschaut ist der i5 schneller und stromsparender als alle anderen Cpus die es gerade gibt, ausser natürlich i7.

Als langjähriger AMD Nutzer fand ich die Preise immer super, aber ein bisschen mehr ausgeben und einfach bombastisch mehr Leistung haben und Zukunftsreserven wars mir dann doch wert auf intel umzusteigen.

Und so wies aussieht wird AMD aufgekauft von Intel, einfach nur lachhaft.
 
Ehm...sind hier einige Leute blind?
Oder kennen sich scheinbar überhaupt nicht aus...
Ich lese hier irgendwelche Crysis3 Killer etc.. und das AMD immer besser wird je mehr Anwendung auf Multi Threading gehen werden.

Habt ihr euch die neusten Crysis 3 Benches angeschaut? Ein i5 3570k ist 3fps langsamer als der schnellste Vishera und das als 4 Core gegen 8 Core...der I7 macht dann direkt über 20 Fps mehr als beide.
Wenn man sich dann andere Games anschaut ist der i5 schneller und stromsparender als alle anderen Cpus die es gerade gibt, ausser natürlich i7.

Als langjähriger AMD Nutzer fand ich die Preise immer super, aber ein bisschen mehr ausgeben und einfach bombastisch mehr Leistung haben und Zukunftsreserven wars mir dann doch wert auf intel umzusteigen.

Die Leute wissen eben was die CPUs hinter den Balken kosten. Wo hast du denn bei Intel mit ein bischen mehr Ausgabe bombastisch mehr Leistung?
 
und warum sollte jetzt jemand ein (Marken-)Netzteil mit mehr als 400 Watt benötigen? :D

Höchstens wenn er 2 Grakas hat^^
 
Der FX6350 ist von der Leistung her mMn. sehr ordentlich für den geringen Preis. Natürlich stört der hohe Stromverbrauch, aber mal ehrlich, so viel macht das übers Jahr nicht aus.
 
Habt ihr euch die neusten Crysis 3 Benches angeschaut? Ein i5 3570k ist 3fps langsamer als der schnellste Vishera und das als 4 Core gegen 8 Core...der I7 macht dann direkt über 20 Fps mehr als beide.
Wenn man sich dann andere Games anschaut ist der i5 schneller und stromsparender als alle anderen Cpus die es gerade gibt, ausser natürlich i7.

Der AMD hat keine 8 Kerne, sondern 4 Module mit 8 integer Einheiten. Vergleichen kann man die Architekturen eh nicht mehr, weil der Unterschied wie Tag und Nacht wiegt. Zum einen Kostet der AMD weniger, bringt aber mehr Multithreading Leistung. In Games ist AMD so gut wie immer unterlegen, dort ist nur die Frage, wie viel.

Und wenn du den i7 dazu nimmst, dann Berechne bitte 20% mehr Leistung(Games+Anwendungen) bei 100€ mehr Preis ein. Den I7 mit dem 8350 zu vergleichen ist eigentlich hinfällig. Er ist der Konkurrent zum 3570/3470.
 
Als langjähriger AMD Nutzer fand ich die Preise immer super, aber ein bisschen mehr ausgeben und einfach bombastisch mehr Leistung haben und Zukunftsreserven wars mir dann doch wert auf intel umzusteigen.

Ein bisschen mehr?
Der i7 kostet doppelt soviel wie der FX.

Und so wies aussieht wird AMD aufgekauft von Intel, einfach nur lachhaft.

Intel kauft AMD? Wieso sollte Intel das machen?
 
Ehm...sind hier einige Leute blind?
Oder kennen sich scheinbar überhaupt nicht aus...
Ich lese hier irgendwelche Crysis3 Killer etc.. und das AMD immer besser wird je mehr Anwendung auf Multi Threading gehen werden.

Habt ihr euch die neusten Crysis 3 Benches angeschaut? Ein i5 3570k ist 3fps langsamer als der schnellste Vishera und das als 4 Core gegen 8 Core...der I7 macht dann direkt über 20 Fps mehr als beide.
Wenn man sich dann andere Games anschaut ist der i5 schneller und stromsparender als alle anderen Cpus die es gerade gibt, ausser natürlich i7.

Als langjähriger AMD Nutzer fand ich die Preise immer super, aber ein bisschen mehr ausgeben und einfach bombastisch mehr Leistung haben und Zukunftsreserven wars mir dann doch wert auf intel umzusteigen.

Und so wies aussieht wird AMD aufgekauft von Intel, einfach nur lachhaft.

Sorry...
Das macht keinen Sinn..

Was bombastisch Leistung ????
Seit wann sind ca. 25% mehr Bombastisch ???? (Top Intel vs. Top AMD)

Zukunftsreserven - Da könnte AMD besser da stehen bzgl. PS4 - aber wie gesagt könnte.

Mmn rechtfertig sich nicht der Preis der Intels gegenüber der AMD CPU´s.
Ich will wenn eine neue Generation rauskommt wieder mal einen richtigen Schwung haben.
Wenn ich mir das ansehe ist gerade einmal ein I7-3970X doppelt so schnell in Spielen unter Full HD als ein alter Q6600 @ 3,2Ghz (Letzte Print Ausgabe)
Einfach nur lächerlich. Der Q6600 kam Anfang 2007 und der I7-3970X vor ca. 6 oder 7 Monaten.
Leute da sind fast 6 Jahre dazwischen....

BTW: Für die die es nicht wussten der I7-3970X verbraucht genauso viel Strom wie der FX-8350 und ist 1/4 schneller kostet aber 5x soviel.
So wo ist jetzt AMD so viel schlechter ?
Klar ist Intel besser aber bloß wie viel für mich keine "Welten"

Und kommt jetzt nicht bitte mit dem Spruch: "Ob Du jetzt nur ein Inch oder eine Meile Vorsprung hast - Gewonnen ist Gewonnen"
 
Zurück