Die Architektur an sich hatte schon richtig Leistung aber damals konnte die von der Software nicht optimal genutzt werden was dann leistung verschenkt hat.
Tut mir Leid, das so sagen zu müssen: das ist absoluter Quatsch.
Das Ziel war, mit 10-20% mehr Chipfläche einen zweiten Kern zu schaffen, der dann immer noch 80-90% der Leistung erbringt. Man hätte damit die Multithreadleistung pro Chipfläche um den Faktor 1,3 bis 1,7 gesteigert. Eigentlich sollte der FX 8150 mit dem 8 Kern i7 ohne SMT konkurrieren, Intel wollte den ja für die HEDT Plattform herausbringen. AMD wäre damit in der komfortablen Situation gewesen, High End CPUs zum Preis einer Mittelklasse CPU herzustellen
Das Ziel wurde komplett verfehlt. Statt mit den 8 Kernern von Intel konkurrierte der Bulldozer nur mit den 4 Kernern, wogegen er im Singlethread massiv den Kürzeren gezogen hatte. Pro Kern konnte nichtmal der Phenom II übertroffen werden. Das schlimmste: es wurde soviel Cache benötigt, dass der 8 Kern Bulldozer wesentlich größer, als der 4 Kern i7 war, obwohl der noch eine IGP mitbrachte.
Ich habe keine Ahnung, warum manche das unbedingt verklären wollen, obwohl selbst AMD anderer Meinung ist. Aber so ist es halt eben mit vielem, aus der Vergangenheit. "Es war nicht alles schlecht" - in diesem Fall war es das. Man muß AMD allerdings zu gute halten, dass sie etwas radikal anderes versucht haben, auch wenn es ultimativ gescheitert ist. Somit Ist der Bulldozer zumindest ein interessantes Stück Technik, wenn auch kein gutes.
Mich wundert es, dass AMD so extrem lange an dieser schlechten Generation festgehalten hat. Bis zum Erscheinen von Ryzen und AM4 war das up to date bei denen. Mit PCIe 2.0 und all seinen Bescheidenheiten.
CPUs werden, von unterschiedlichen Teams, drei Generationen im Voraus entwickelt. Das bedeutet, wenn jetzt dann Zen 6 rauskommt, dann wird wohl heute schon an Zen 9 gewerkelt.
Der Nachteil ist, dass man damit halt eben extrem unflexibel ist. Man kann nicht einfach so schnippen und in einem Jahr kommt etwas komplett neues heraus. Das braucht dann gut 4 Jahre, was man hier gut sehen konnte. Als der Bulldozer herauskam , waren mit Vishera, Piledriver und Excavator schon drei weitere Generationen in Entwicklung. Mit Vishera ist ihnen dann wohl aufgefallen, dass man das nicht mehr retten konnte, die Entwicklung von Zen begann. Der ist 2017 erschienen und passt perfekt in den Zeitplan.
Dass AMD dann seine weiteren Pläne aufgegeben hat, es hieß, man könnte mit AM3+ noch lange upgraden, ist für die AM3(+) Besitzer schade. Ansonsten haben sie sich in anderen Marktfelder, APU, damit durchgeschlagen und die ersten AM4 CPUs waren Excavator, nicht Zen CPUs.
Man kann es allerdings so, wie Inte,l machen und zwei Serien weiterführen. Die Entwicklung des P3 wurde nicht eingestellt, weil der P4 kam und als sich ein paar Jahre später herausstellte, dass das nichts war, konnte Intel wieder auf den Core 2 wechseln, der vom P3 abstammt. Als Intel den Core 2 Duo eingeführt hat, waren noch mindestens zwei weitere Generation P4 in Entwicklung. Der Nach ist halt, dass das sehr teuer ist, da man drei CPU Generationen komplett umsonst entwickelt. Rückblickend wäre es natürlich besser gewesen, AMD hätte parallel noch einen Phenom III X8 entwickelt.
