LOL, aber dann MSAA feiern, dass mal eben die FPS halbiert und dabei nicht mal alles glättet?
Ehrliche Arbeit vs. fauler Trick. Transparente saubere Arbeit. TAA und DLSS sind wie Bauunternehmer der mit billigem Putz die Risse überdeckt (Unschärfe, Rauschen, Ghosting) statt das Fundament zu reparieren.
Auch ohne Upscaler ist nichts "nativ" und es wird getrickst wo nur geht.
Saubere, kontrollierte "Tricks" gegenüber faulen, temporalen Methoden die verwischen und ghosten.
Was ist bitte ein kalter bzw. steriler Algorithmus?
Ein nach den Gesetzen der Optik programmierter Algorithmus.
Zusätzlich ist das keine Option, wenn man Dynamik will. Zerstörbare Umgebungen und Physikspielerein bleiben ohne RT immer nur ein Traum, weil Lichter ansonsten vorberechnet werden müssen und da lässt sich hinterher kaum bis keine Dynamik mehr reinbringen. Jedenfalls nicht, wenn es nicht immer gleich ablaufen soll wie z.B. die Zerstörungen in Battlefield.
Die finale Rechtfertigung für den teuren Kauf der neuen Grafikkarte, die dynamische Zerstörung.
Dynamik ist eine Frage der Engine Programmierung und Physikberechnung und nicht primär der Beleuchtung.
Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass dynamische Beleuchtung und zerstörbare Umgebungen zwingend Ray- oder Pathtracing benötigen. Seit Jahrzehnten werden solche Effekte performanter ohne RTT/PT in Spielen realisiert.
Dynamic lightmaps und probe updates, "Aufkleber" für Texturen, Decal Systeme, SSRs usw.
Die liegen nur im Screenspace, aber bei dynamischen, schnellen Spielen ist das kaum merkbar.
Beschäftige dich mal mit Red Faction: Guerilla und den verwendeten Techniken!
RT/PT ist extrem ineffizient für dynamische Szenarien. Mit jeder kleinen Änderung der Szene muss ein Großteil der Lichtberechung wiederholt werden.
Äh nicht wirklich, physikalisch korrekte Beleuchtung und Reflektionen sehen immer besser aus, vor allem in Bewegung bzw wenn sich Lichtquellen bewegen. Das hat nichts mit kreativ zu tun, wenn ich eine Taschenlampe bewege, bewegt sich auch der Schatten mit.
Ah, die Berufung der "physikalischen Korrektheit" das Gütesiegel für Ästhetik im 21. Jahrhundert?
Kalte Wissenschaft wird über die menschliche Kunstfertigkeit gestellt? Warum denkst du haben viele reiche Menschen statt Fotographien Kunst in ihren Räumlichkeiten ausgestellt?
Man rennt mit einer Taschenlampe umher und aktiviert einen Leistungshalbierer anstatt es effizient mit Shadow Mapping zu simulieren. Es entsteht kein "uncanny valley" Gefühl, weil Rasterisierungstechniken längst gut genug sind, womit der Schritt zu RT/PT nur eines bringt und zwar: Visuelle Nachteile (Noise) wegen begrenzter Lichtstrahlen pro Pixel und flimmern inkl. temporaler Verzögerung und Ziehharmonika Effekten.
Darauf kommt dann noch DLSS und dann wird es zur Schmier-Show!
Bei Nutzung von RT setzen die Entwickler keine Lichtquellen mehr?
Der Unterschied liegt in der Methodik, ich habe meine Aussage ganz bewusst polemisch aufgeladen, damit ahnungslose Kommentareschreiber darauf reinfallen.
Ganz einfach heruntergebrochen: Der Entwickler gibt mit RT/PT kaum Anweisungen nur Optik, sondern nur mehr Anweisungen zur Physik. Die künstlerische Kontrolle wird eingeschränkt.
So long... Copeland.
) und vor allem guter Leistung zum guten Preis.
.gif "sm_=) =)")
unsplash.com
