News FSR 4 vs. FSR 3.1 vs. DLSS 4 im Blindtest: Kann AMD Nvidia endlich die Stirn bieten? [Video]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Und was machst du bei neuen Spielen die kein nativ können?Bin ich froh das ich mir weder das eine noch das andere antun mussich bin Spieler alter Stunde, native Auflösung und fertig. Ja die Konsolen nutzen es, aber das ist mir egal, da sitze ich nicht direkt vor dem TV.
Zuletzt bearbeitet:
soonsnookie
Freizeitschrauber(in)
achja du bist so aufgewachsen? sgssaa und msaa vergessen? abgesehen davon is "nativ" fürchterlich und taa auch - dlaa is da schon erheblich besser und bei den meisten ue games ist auch dlss q - zumindest bei 1080p - deutlich besser als taa.Bin ich froh das ich mir weder das eine noch das andere antun muss
Und nativ ist es ziemlich egal ob DLSS oder FSR, aber auch hier habe ich lieber ein Paar Pixel als ein Bild was nachträglich wieder geschärft werden muss. Wie gesagt, ich bin so aufgewachsen
Kurz: alle drei (FSR, Xess, DLSS) sind gut nutzbar wenn man darauf steht, und die unterschiede muss man zum Teil vergrößert im Standbild suchen.
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Das ist aber alles schon durch ne grüne Brille gesehen.Sie waren nicht im Rückstand. Sie haben einfach nicht mehr gearbeitet, an High End Produkten.
Der AMD Konzern hat alle Mittel der Welt, die sie brauchen. Man hat sich bewusst dagegen entscheiden in Technik und Entwickler zu investieren und hat stattdessen lieber in Marketing investiert. Dabei sind das so episch-coole Namen rausgekommen wie "Adrenalin" (Treiber) YEAH BABY! oder "Ruby die burschikose Dawn Elfe für Arme"
Sagen wir es so. Hätten sie FSR4 nicht gemacht, hätten:
A Die Konsolen langsam ein Performanceproblem
B Wären auch noch die letzten ATI Nostaligker und AMD Fans fahnenflüchtig geworden
C Wäre Nvidia mit bis zu Faktor 10 und Faktor 20 mit FG uneinholbar davongedüst wo niemand mehr ihnen jemals folgen kann.
Frei nach dem Video: "Da fehlt der halbe Wald!"Es könnte dem ein oder anderen schon auffallen, ob er auf einer Lichtung oder im Wald steht!
Das Problem ist ja auch, dass mitterweile AMD auch gar nicht mehr günstig ist. Im Gegenteil sehr teuer für die Leistung die sie erbringen. Da willste z.B. bald Half Life 2 nochmal schön mit Raytracing zocken und dann sagt Deine AMD Grafikkarte.... "Dafür haben sie nicht gezahlt. Entfernen sie sich von ihrem AMD Produkt. Das ist die letzte Warnung!"
Als Nvidia mit RTX und AI anfing mit der 2000er, war das noch ziemlich obsolet und der Nutzen war noch gar nicht gegeben. Da half viel Marketing (um nichts).
Als es langsam zum Tragen kam, hatten Sie dadurch aber einen Vorsprung. AMD ist nachgezogen, konnte aber auf Grund der Architektur nicht sofort mithalten.
Und Mittel hat AMD eben nicht im gleichen Maße. Nicht einmal Ansatzweise.
In Anbetracht dessen, muss man schon sagen, dass sie mit RNDA4 schon einen sehr beachtlichen Schritt gemacht haben. Ich denke das kann man als grün angehauchter schon auch zugeben.
Der Abstand wird sich auch verkleinern, da es für Nvidia schwierig sein wird, in dem Tempo weiter zu machen. Schon allein aus Fertigungsgründen, Physik und Kosten (bezogen auf Endproduktkosten).
Die 9070nonXT ist schon ein echtes Sahnestück, was Effizienz und Leistung im Allgemeinen betrifft. Ich denke mit UDNA wird AMD weiter aufschließen und im Highend auch konkurrenzfähig werden / sein.
Ist doch immer subjektiv, wie jemand das wahrnimmt. Ich z. B. nutze wenn möglich auch immer Nativ. Jedem das Seine. Damit sage ich aber nicht das DLSS und Co. perse schlecht sind oder so. Im Gegenteil. Gut wenn man es benötigt (gerne nutzt) und wenn nicht, auch ok.
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Fährst du auch noch mit der Kutsche?
Die meisten neuen Spiele gibt es gar nicht mehr in Nativ. Da haste den Schmierfilter TAA und ansonsten FSR oder DLSS.
schön für dich
ich habe schon gezockt da hat man auf die ganzen Sachen verzichtet. Und mir gefällt es einfach nicht... und Grün kommt für mich nur in der Natur in frage, also musst du mir nicht versuchen DLSS schön zu reden. Ich finde es einfach nicht schön!Das sind meist AAA Titel, die zocke ich eh nur auf der Konsole am 65Zoll OLED.. bei einem Meter abstand fällt das nicht auf. Wobei ich da eher Forza zocke.. die Story der meisten Spiele sind für mich schnell langweilig^^ Früher haben die Spiele mehr gefesselt.
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Es gibt kaum noch Spiele in der native Auflösung nicht mehr existiert? Noch gar nicht bemerkt. Offenbar bin ich dann wohl noch mit Kutsche unterwegs.
Was für eine engstirnige Sichtweise. Ich spiele überwiegend Aufbau und RTS etc., da kommt FSR und Co. (noch) kaum bis gar nicht in Frage, weil unnötig. FPS-Begrenzer sitz da meist auf 60 und gut ist.
Millennial_24K
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Leider hat man in dem Test einen groben fachlichen Fehler begangen...
Warum wurde für den Vergleich zwischen FSR 4 und DLSS 4 ausgerechnet Stalker 2 hergenommen, wo die FSR-4-Implementierung derzeit sichtbar kaputt ist? Man hätte hier stattdessen einen der beiden anderen Spiele (Horizon und Space Marine 2) auswählen müssen! Diese fragwürdige Entscheidung macht ein faires Fazit unmöglich.
Warum wurde für den Vergleich zwischen FSR 4 und DLSS 4 ausgerechnet Stalker 2 hergenommen, wo die FSR-4-Implementierung derzeit sichtbar kaputt ist? Man hätte hier stattdessen einen der beiden anderen Spiele (Horizon und Space Marine 2) auswählen müssen! Diese fragwürdige Entscheidung macht ein faires Fazit unmöglich.
Zuletzt bearbeitet:
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Man muss aber zu Gute halten, dass schon drauf hingewiesen wird, das Stalker ein Extremfall ist und dass es in den anderen Games besser für FSR4 im Vergleich aussieht.
Schmierfilter? bei den neuen Spielen gebe ich dir recht, aber das war früher nicht so. Also liegt es hier doch am Spiel und nicht an der Technik... Und das wollte ich damit eigentlich sagen. Mir gefällt die Umsetzung nicht, alles wirkt so künstlich aufgeblasen.. schau dir mal ein Müllbeutel bei Cyberpunk an!? Was soll das sein?
Hab mich da ein bissel unpräzise ausgedrückt
Du hast Recht, vergisst aber was:
Du vergisst, dass
1. DLSS nicht die Leistung wie heute hatte und auch nicht die Bildqualität. Aber es war mehr als Nichts.
2. Es hat schon seinen Grund das DLSS heute gut ist. Man musste halt erstmal 7 Jahre lang den Supercomputer im Rechzenzentrum laufen lassen und mit allen Spielentrainieren. Das war logsicherweise bei DLSS 1.0 noch zeitlich nicht möglich.
Mit anderen Worten. Man hat Innovation sich buchstäblich gespart. Dachten sich mit bissel Marketing und ihre Grafikkarten noch weniger TDP Strom geben, rennen ihnen ihre Kundenzielgruppe die Bude ein!
Es ist AMDs freie Entscheidung wofür sie ihr Geld ausgeben. Für ihre Kunden oder für ihre Aktionäre.
Absolut!
Das sind alles keine Faktoren.
1. Wenn Du die GTC 2025 Konferenz gesehen hast, weißt Du warum sie nicht langsamer werden.
2. Die Feritigung ist seit Jahren schon ein Drama, aber bald werden die Fabriken fertig. Allein weil die USA gerade KI Tecnisch für den ersten Global Cyberwar KI versus KI aufrüsten, braucht es massive Kapazitäten.
3. Physik? Einfach nen 2. 12VHPWR Stecker dranlöten!
.gif "sm_B-) :-)")
Mit 1000W TDP lief schon meine 3090 deutlich besser! 4. Die Endproduktkosten sind doch den Nvidia Kunden, genauso egal wie den Händlern und Nvidia am Ende auch. Alle gewinnen, wenn die RTX 6090 dann 5000-6000 Euro kostet. Zu viel? Für AMD Kunden! Für Nvidia Kunden, veredelt sich sogar noch mit der Höhe des Preises das Produkt!
Ganz ehrlich... wen interessiert Effizenz? Ich schalte nicht mal meinen Computer mehr aus, seit 10 Jahren. Mitteweile nicht mal mehr das Licht. Ist mir einfach egal - ich will Leben. Und einmal den PC vergessen auszuschalten, schon hat man 10 Jahre StromEffizienz vernichtet! LOL
Wie die Leistung selbst aussieht, haben wir im aktuellen FSR vs. DLSS Video ja gesehen. Eine Leisung die nicht schön aussieht. Das mit der Konkurenzfähigkeit kann ich nur hoffen - weil die Technik spannend ist und in Konkurenz die besseren Produkte entstehen - aber AMD verschiebt den ganz großen Wurf schon immer ins nächste Jahr. Das ist deren Running Gag schon seit 20 Jahren.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Man könnte meinen der macht dat beruflich!Ich staune immer wieder, welch klares Auge Phil für sowas hat. Echt wahnsinnig hohe Trefferquote. Ich selbst bin da wohl eher "Typ Thilo"
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Schärfe von vergangenen Spielen, ob PC oder Konsole fehlt definitiv. Wenn ich mir ein BFBC2 anschaue, sieht das vom Schärfegrad des Bildes immer noch besser aus wie heute, unabhängig der 15 Jahgre alten Grafik natürlich.
Vor einigen Jahren gabs immerhin noch Leistung für SGSSAA und co um dem Bild auf die Sprünge zu helfen, heute quasi unedenkbar.
B2T Schön das ihr Thilo dazugeholt habt, ich finde der darf sich als Chef natürlich auch öfter mal vor die Kamera trauen, ich denke er vertritt viele Augen von Spielern, die sich nicht so verrückt wie wir mit der Materie auseinandersetzen.
Ich bin echt überrascht wie groß der Sprung von FSR4 ist, Stalker 2 ist in diesem Test natürlich ein eher Negativbeispiel, allerdings gibt es ja doch inzwischen eine Menge Tests mit einer großen Breite an Spielen und verschiedenen Settings, die gut aufzeigen das man sich vor DLSS3 wirft und in Teilen noch hinter 4 einsortiert, generell für alle Spieler ein großer Gewinn.
Vor einigen Jahren gabs immerhin noch Leistung für SGSSAA und co um dem Bild auf die Sprünge zu helfen, heute quasi unedenkbar.
B2T Schön das ihr Thilo dazugeholt habt, ich finde der darf sich als Chef natürlich auch öfter mal vor die Kamera trauen, ich denke er vertritt viele Augen von Spielern, die sich nicht so verrückt wie wir mit der Materie auseinandersetzen.
Ich bin echt überrascht wie groß der Sprung von FSR4 ist, Stalker 2 ist in diesem Test natürlich ein eher Negativbeispiel, allerdings gibt es ja doch inzwischen eine Menge Tests mit einer großen Breite an Spielen und verschiedenen Settings, die gut aufzeigen das man sich vor DLSS3 wirft und in Teilen noch hinter 4 einsortiert, generell für alle Spieler ein großer Gewinn.
gruenerknilch
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Glaubst du eigentlich den Müll selber, den du da schreibst?Hoffentlich ist jedem jetzt mal klar, warum NVIDIA teurer ist als AMD!
Weil sie es wert sind. Weil sie mitterweile schon 7 Jahre lang für uns Gamer ein ganzes Rechenzentrum laufen lassen, nur um DLSS zu trainieren. Wie das aussieht, wenn man es nicht macht, sieht man an AMDs FSR.
Jeder der weis, dass Nvidia unser Geld investiert und nicht nur an Aktionäre ausschüttet!
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Was hat das mit DLSS/FSR zutun?
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Erst einmal ist eine Sache ganz klar vom Rest zu trennen: DLSS "1" war damals schlicht Rotz: Ein Papiertiger, eine Kundenverarsche, nicht das beworbene und das war breit bekannt.
Seit DLSS 2.X gibt diese Abfolge an Statements, wie du sie darstellt. Aber dies geschieht aus einem gutem Grund, den du anscheinend ausblendest: 1xAA erzeugt kein perfektes Bild. Die genutzte Referenz zu kennen, ist wichtig. Manchmal wird 1xAA genommen, manchmal ein bestimmtes TAA, manchmal schon TAA+SSAA, manchmal SSAA mit höheren Faktoren. Um an eines der letzteren heranzukommen kann man optimieren, optimieren und weiter optimieren.
Und umgekehrt kann man diese Optimierungen halt auch dafür nutzen, um die Renderauflösung weiter zu drücken. Mit DLSS 4 und FSR 4 SuperResolution wird zum ersten Mal ernsthaft davon gesprochen, dass auch weniger als Quality ein besseres Bild als nativ (+wahrscheinlich TAA; wie gesagt, Referenz zu kennen ist wichtig!) erzeugen kann.
Nochmals das mit der Referenz dargestellt: Hatte das Spiel vorher nur etwas im Stile von FXAA, MLAA oder SMAA, dann haben natürlich schon vorher welche davon gesprochen, dass das Bild mit einer früheren Version in weniger als Quality bereits besser aussah als "nativ". Ist ja auch klar, schließlich wird ja drastisch mehr AA geliefert.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Das mit dem offenen Standart hat sich mit FSR4 auch erledigt..
FSR3.x wird nicht mehr groß weiter entwickelt und die alten AMD Karten können kein FSR4.
Allerdings können alle Nvidia Karten ab RTX2000 (7Jahre alt) Problemlos mit DLSS4 upscaling betrieben werden
Das größte Problem ist ja gar nicht mehr upscaling.. sondern einfach das Temporale Anti aliasing (TAA) in den neuen Spielen was eine grauenhafte Qualität hat und sich seit Jahren nicht weiter entwickelt hat.
Deswegen wird es für die upscaler auch immer einfacher besser auszusehen als Nativ.. selbst bei halber Render Auflösung
Zuletzt bearbeitet:
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Eigentlich sind sie ja schlicht deren Weiterentwicklung. Jetzt mal anhand der UE erzählt: Auf TAA folgte TAAU (Betrieb mit einer abweichenden Renderres wird gleich mitgedacht statt im Nachhinein eingebaut) und darauf TSR. TSR kann wiederum durch die DLSS, FSR oder XeSS ersetzt werden.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Nur nutzt nicht jedes Spiel die unreal engine... Die zwischen extrem Performant und es läuft wie n Sack nüsse alles dabei hat.. je nach Skill des Spiele entwicklers...
Wobei wir leider wieder bei der Schattenseite des Upscalings sind... Der nicht mehr vorhandene Druck auf die Entwickler ihre Spiele besser zu optimieren
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
