News FSR 4 vs. FSR 3.1 vs. DLSS 4 im Blindtest: Kann AMD Nvidia endlich die Stirn bieten? [Video]

[PCGH-Redaktion]

Ist die neueste Version von AMDs FSR in der Lage, sich gegen die direkte Konkurrenz von Nvidia zu behaupten? Wir haben wieder ein paar Redakteure in den Blindtest geschickt und schauen, welche Einstellungen ihnen besser gefallen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu FSR 4 vs. FSR 3.1 vs. DLSS 4 im Blindtest: Kann AMD Nvidia endlich die Stirn bieten? [Video]

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[schwindeliger]

Wenn sich Redakteure nicht sofort im klaren sind was sie sehen, obwohl sie jeden Tag damit zu tun haben oder zumindest Erfahrung damit haben, sie penibel auf Details schauen müssen was so kein Spieler macht, dann bin ich sehr beruhigt, es ist also kein Beinbruch wenn uns Spielern das nicht auffällt.
Gut das der Chef dabei war, er ist noch am ehesten einer von uns, der keine 300 FPS braucht und nicht so sehr auf Latenz wert legt, Hauptsache das was man sieht ist gut und funktioniert.

 

[blautemple]

Blindtests sind immer eine gute Sache, ich hätte aber eine geringere Auflösung bevorzugt. UHD ist für Upscaler verhältnismäßig simpel, in WQHD sieht die Welt dann schon anders aus.

 

[soulstyle]

Ich denke auch das man Unterschiede nur im dirketen Vergleich vieleicht erkennen kann.
Im Spielflow wird kaum jemand die feinen Details erkennen..finde ich.

 

[Der_Fenten]

Ich erkenne bei mir zwischen DLSS ausgeglichen und nativ in QHD mit meinen Holzauge keinen Unterschied.
Bei FSR empfand ich weit entfernte Landschaften etwas unscharf, was aber nicht das Spielerlebnis beeinflusst hat.

 

[Bobhais]

Cool DLSS Transformer Upscaling ist immer noch am besten, wer hätte es gedacht.

 

[Cleriker]

Blindtests sind immer eine gute Sache, ich hätte aber eine geringere Auflösung bevorzugt. UHD ist für Upscaler verhältnismäßig simpel, in WQHD sieht die Welt dann schon anders aus.

Da hast du Recht. Liegt halt in der Natur der Sache. Ich allerdings hätte nie mit Performance-Preset getestet, sondern ausschließlich mit Quality, oder wenn's wirklich brennt in balanced. Also so gesehen sind sie der Sache schon gerecht geworden. Wer, der in UHD spielt (weil ihm die Pixeldichte und eben Qualität wichtig sind), würde denn freiwillig performance wählen?

 

[DamnS3xyHardwar3]

Wenn sich Redakteure nicht sofort im klaren sind was sie sehen, obwohl sie jeden Tag damit zu tun haben oder zumindest Erfahrung damit haben, sie penibel auf Details schauen müssen was so kein Spieler macht, dann bin ich sehr beruhigt, es ist also kein Beinbruch wenn uns Spielern das nicht auffällt.
Gut das der Chef dabei war, er ist noch am ehesten einer von uns, der keine 300 FPS braucht und nicht so sehr auf Latenz wert legt, Hauptsache das was man sieht ist gut und funktioniert.

Naja, ich sehe mich jeden Tag im Spiegel und bekomme da nicht erheblich mit, ob sich durch Gewichtszu- oder abnahme mein Gesicht verändert. Wenn mich aber andere nach drei Wochen sehen, erwähnen sie direkt die Veränderung.
Genau so bei uns in der Firma, manchmal sieht man manches schlicht nicht mehr, da jeden Tag da. "Betriebsblindheit"
Könnte mir ähnliches in einer Redaktion auch vorstellen, zumindest was kleine Details/Abwandlungen angeht. Große Unterschiede, klar, aber bei kleineren könnte ich mir da auch eine gewisse Blindheit denken.

 

[Wannseesprinter]

@PCGH_Richie

Ich mag das Format und auch die Details, auf die ihr achtet und wie ihr es begründet. Bitte künftig mehr davon!

 

[blautemple]

Wer, der in UHD spielt (weil ihm die Pixeldichte und eben Qualität wichtig sind), würde denn freiwillig performance wählen?

Ich

Mit dem Transformer Modell sieht das überraschend gut aus und wenn ich viele fps will ist das eine gute Möglichkeit. Alan Wake 2 oder CP2077 inkl. PT sind z.B. solche Kandidaten. Im Performance Mode komme ich größtenteils über 60fps während ich im Quality Mode eher bei 45fps unterwegs bin.

 

[purzelpaule]

Ich staune immer wieder, welch klares Auge Phil für sowas hat. Echt wahnsinnig hohe Trefferquote. Ich selbst bin da wohl eher "Typ Thilo"

 

[Bobhais]

Ich allerdings hätte nie mit Performance-Preset getestet, sondern ausschließlich mit Quality, oder wenn's wirklich brennt in balanced.

Natürlich nicht, ansonsten würde man ja die Unzulänglichkeiten unterlegener Upscaler wirklich sehen. Das gilt es zu vermeiden. Maximal Quality, auch wenn Performance besser aussieht als Nativ.

Wer, der in UHD spielt (weil ihm die Pixeldichte und eben Qualität wichtig sind), würde denn freiwillig performance wählen?

Derjenige der die kostenlosen Frames mitnimmt und trotzdem UHD Qualität will? Der Grenzertrag nimmt mit steigendem Aufwand ab. Zielerreichungsgrad mit DLSS Performance erfüllt. FSR4 Performance weniger. Das flimmert in Stalker ziemlich fies, und Detailrekostruktion ist auch schwach. In Stalker ist die Differenz zu DLSS4 recht grob.
In der Grafik sitzt du argumentativ irgendwo ganz rechts oben eingeklemmt und traust dich nicht raus.

 

[Jaffech]

Schon beeindruckend wie FSR4 aufgeholt hat

FSR4 Performance weniger. Das flimmert in Stalker ziemlich fies, und Detailrekostruktion ist auch schwach. In Stalker ist die Differenz zu DLSS4 recht grob.

Joa, FSR ist in Stalker extrem schlecht implementiert, ist ja auch nichts neues. FSR4 hat super aufgeholt. Aber gegen eine schlechte Implementierung, die es bei manchen Spielen auch mit DLSS gibt, kann auch ein FSR4 nichts machen

 

[Bobhais]

Joa, FSR ist in Stalker extrem schlecht implementiert, ist ja auch nichts neues. FSR4 hat super aufgeholt. Aber gegen eine schlechte Implementierung, die es bei manchen Spielen auch mit DLSS gibt, kann auch ein FSR4 nichts machen

Und du bist dir sicher, dass es an der Implementierung liegt und nicht etwa an dem fiesen Content mit vielen Bäumen und feiner Texturen/Geometrie, an der TSR massiv scheitert? Wäre mir nicht so sicher ob dort die Implementierung verkackt wurde, denn es ist deutlich besser als TSR.

 

[Maaaaaeeh]

Hoffentlich ist jedem jetzt mal klar, warum NVIDIA teurer ist als AMD!

Weil sie es wert sind. Weil sie mitterweile schon 7 Jahre lang für uns Gamer ein ganzes Rechenzentrum laufen lassen, nur um DLSS zu trainieren. Wie das aussieht, wenn man es nicht macht, sieht man an AMDs FSR.

Cool DLSS Transformer Upscaling ist immer noch am besten, wer hätte es gedacht.

Jeder der weis, dass Nvidia unser Geld investiert und nicht nur an Aktionäre ausschüttet!

@PCGH_Richie

Ich mag das Format und auch die Details, auf die ihr achtet und wie ihr es begründet. Bitte künftig mehr davon!

@PCGH
Ebenfalls. Das Format ist Oberklasse! 3 subjektive Meinungen egibt, eine klare Erkenntis!

 

[Nazzy]

Richie wirkt wien alter Hase vor der Kamera - als ob er nie was anderes gemacht hätte
Ansonsten gerne mehr von solchen Videos

 

[Jaffech]

Und du bist dir sicher, dass es an der Implementierung liegt und nicht etwa an dem fiesen Content mit vielen Bäumen und feiner Texturen/Geometrie, an der TSR massiv scheitert?

Nein, wir werden es auch nie stichhaltig erfahren.

Wäre mir nicht so sicher ob dort die Implementierung verkackt wurde, denn es ist deutlich besser als TSR.

Was hat das eine jetzt mit dem anderen zu tun?
Sind verschiedene Technologien, genauso wie XeSS oder DLSS.

 

[PCGH_Phil]

Da hast du Recht. Liegt halt in der Natur der Sache. Ich allerdings hätte nie mit Performance-Preset getestet, sondern ausschließlich mit Quality, oder wenn's wirklich brennt in balanced. Also so gesehen sind sie der Sache schon gerecht geworden. Wer, der in UHD spielt (weil ihm die Pixeldichte und eben Qualität wichtig sind), würde denn freiwillig performance wählen?

Es ist wirklich beeindruckend, wie gut "Performance" mittlerweile aussieht - sowohl mit DLSS 3, 4 als auch FSR 4 (3.x ein wenig eingeschränker, aber immer noch gut, vor allem, wenn einem die kleineren Schwachstellen bislang noch nicht wirklich ins Auge gesprungen sind...). Das nutzt von uns auch fast keiner, zumindest bislang nicht. Daher auch in 4K recht spannend, wie ich finde.

Und Stalker 2 war dabei, weil da die FSR-Implementation eher bescheiden ist (und das Upsampling auch generell etwas zu wünschen übrig lässt). DLSS und FSR nutzen da btw unterschiedliche MIP-Stufen für einige Texturen, darunter die Bäume, was sehr auffällig ist. DLSS nimmt eine negative, daher wird da in höhere Distanz eine "bessere" Alpha-Test-Textur für die Blätter geladen. Die Vegetation ist leider bestenfalls teilweise Nanite bzw. ist nur zum Teil von konventionellen Modellen zu Nanite-Meshes gewandelt worden. Aber es wurden nicht die kompletten (alten, auf einer früheren UE4/UE5-Version basierenden) Assets ersetzt.

Space Marine 2 hat eine ziemlich gute FSR-Implementierung. Vielleicht sogar eine der besten. Das ist also ein wenig das Gegenstück zu Stalker 2. Horizon ist irgendwo dazwischen, da machen hauptsächlich die Partikel und Dis-Occlusion Probleme (vor allem bei Aloys Haar und wenn der Content dahinter nahezu die gleiche Färbung hat. Wie z. B. der rote Lehm oder die roten Felsen oder das rote Gras).

Wir hätten gern KCD2 dazugepackt, aber das wurde offenbar just in dem Moment geblacklisted (vorher hat es funktioniert, allerdings mit ein paar Problemchen - kommt sicher bald, es wird explizit von AMD unter den FSR-4-Titeln gelistet.)

Gruß,
Phil

 

[czk666]

Schade dass xess nicht mitgetestet wurde. Benutze ich oft statt fsr.
Gerade spiele ich Control mit xess über dlss enabler, afmf2.1, komplettes rt.

Sieht gut aus und läuft super.

 

[purzelpaule]

Hoffentlich ist jedem jetzt mal klar, warum NVIDIA teurer ist als AMD!

Weil sie es wert sind. Weil sie mitterweile schon 7 Jahre lang für uns Gamer ein ganzes Rechenzentrum laufen lassen, nur um DLSS zu trainieren. Wie das aussieht, wenn man es nicht macht, sieht man an AMDs FSR.

Wenn man bedenkt, dass AMD hier mind. eine Generation Rückstand hat und zudem deutlich weniger Mittel zur Verfügung hat, ist der Schritt den sie mit FSR4 gegangen sind um so höher zu bewerten.

Den meisten (Augen) wird der Unterschied, da sicher nicht mehr auffallen. Daher ist die günstige Variante ala AMD, nicht die schlechteste.