Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

[Falcony6886]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Im Vergleich zur GTX285 sieht der Performancezuwachs des Fermi doch schon recht nett aus!

Trotzdem bin ich auf das endgültige und dann unabhängige Duell HD 5870 gegen Fermi gespannt, denn nur dass kann wirklich den Aufschluss über die wahre Leistungsfähigkeit bringen!

Und dann wird es mich wahrscheinlich irgendwann im Laufe des Jahres nach einer neuen Grafikkarte jucken - sollte die HD 5870 dann nicht allzu viel langsamer sein als der Fermi, dafür aber wesentlich günstiger angeboten werden, werde ich bei ATI bleiben.

Andernfalls bekommt Nvidia den Vorzug, wenn der Preis für die "GTX380" unter 400 Euro liegt!

Auf jeden Fall wird es im März endlich wieder spannend und im Februar kommt ja auch endlich das erste Spiel, was DirectX 11 dann wirklich reizvoll macht - Aliens vs. Predator!

 

[n00b0riz3d]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ah das erklärt auch deinen Aufenthalt in diesem forum, warum auch den Messergebnissen den Leuten vertrauen die da schon eine routine drin haben. Das macht sinn.

Zumal das weit realistischere Werte sind als die von irgend so einen NV Testrechner ohne einsicht in die technik... Aber warum streite ich mich mit dir rum Bucklew.

Nun, deswegen verweise ich ja auch auf folgende seite:
NVIDIA’s GeForce GF100 Under the Microscope - Page 13

Warum sollte man diesen nicht vertrauen?

Sie haben die bekannte Variable GT200 in einem fast specgleichen System als Ausgangspunkt gebencht und sind innerhalb der Messungenauigkeit zum selben Ergebnis wie Nvidia gekommen. Davon ausgehend wurde die HD5870 im selben Szenario gebencht und mit den Werten der Fermikarte verglichen. Ergebnis sind mehr als 30 bzw 40% Vorsprung zugunsten der Fermi.

Der PCGH-Test dagegen ist ein alleinstehender Test, der einige Unterschiede zum Nvidiatest hat (i7 mit nur 3,5 Ghz, Vista statt Win7 etc). Interessant ist, dass bei PCGH nicht nur die 5870 3fps schneller ist als im Test von Hardwarecanucks, nein, auch die GTX285 ist 3fps schneller. Daher kann man den Unterschied zwischen PCGH und Hardwarecanucks mit den unterschiedlichen Hardware- und/oder Softwaresetup erklären.

Bleibt es mit den 40% Leitungsvorsprung zugunsten der Fermikarte. Realistisch sind die Werte, die NVidia da zeigt offensichtlich allemal, sonst könnte man sie nicht so einfach reproduzieren.

 

[Two-Face]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

These tests were run on an NVIDIA demo system but the GTX 285 results were backed up by benchmarks we ran on our own test system (see below) and include a standard boot, setup of options and running of Far Cry 2's "Small Ranch" benchmark.

Ähm....das bedeutet wohl, der Rechner, in welchem die vermeintliche "GTX380" getestet wurde, "ist", vermutlich DAS, Nvidia-System

 

[strelok]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Also was bis jetzt der Fermi Leistet finde ich gut, nur Temp mässig ist noch nichts bekannt oder?

 

[n00b0riz3d]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ähm....das bedeutet wohl, der Rechner, in welchem die vermeintliche "GTX380" getestet wurde, "ist", vermutlich DAS, Nvidia-System

Richtig. Die Werte der Fermikarte und der GT200 sind die von Nvidia und dem Nvidiasystem. Die Werte der HD5870 hat man selbst gemessen und mit der GT200 verifziert, dass die Messplattform identisch zu diesem Nvidiasystem ist

Deshalb auch die Bemerkung "simulated"

 

[Two-Face]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Das bedeutet aber auch, dass diese Werte genauso vertrauenswürdig und brauchbar wie die hiesigen sind - sorry, von solchen PR-Vorabbenches lasse ich mich nicht überzeugen - da kommen nämlich nicht selten utopische, teilweise sogar völlig unwahrscheinliche Werte raus - man erinnere sich an vergangene Präsentationen von Firmen, in welchem das Produkt bis zu 100% schneller als die Konkurrenzproduktion war, in Wahrheit waren's dann vielleicht mal 20%.

 

[PCGH_Marc]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Der Wert, den NV für die GTX285 raus hat, deckt sich mit unzähligen Messungen. NV wie AMD haben gelernt, Fake-Benches gibts nur nicht mehr, "nur" cherry picked.

 

[Two-Face]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Das eine muss in dem Fall das andere aber nicht ausschließen.
Ich werde einem Benchmark erst trauen, wenn einer unabhängig und offiziell angefertigt wurde.

 

[ikarus_can_fly]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Meiner Meinung nach ist nicht nur die Hardware (von der wir zZ nicht wirklich wissen welche reale Leistung sie beim Gamer-User abliefert) ein Faktor den es bei der Grafikkarten-Auswahl zu beachten gibt. Sondern auch (und den Punkt finde ich Wichtig) wie der Treiber-Support der Hersteller ist. Letztens gab es nen intressanten Test (ATI und NV Karten) bei dem der Treiber zum Zeitpunkt des Karten Releases mit dem heute aktuellen Treiber verglichen wurde. Dort hat nVidia deutlich besser abgeschnitten. Wenn man also auch Zukunftssicher sein will, sollte man das mit einplanen. Ich hoffe daher auf baldige erste Benches von PCGH (auch wenns n nur Vorabmodell wäre)...

In diesem Sinne Eile mit Weile...

 

[didti]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

wenn der gtx380 40% schneller als die 5870 sein soll, wäre das ein riesiger vorsprung von nv gegenüber ati.mit so einem großen vorsprung hat wohl keiner gerechnet.wenn nv es auch noch schafft diese 40 prozentige mehrleistung sich für 20% - 25% mehrpreis bezahlen zu lassen, dann hat nv wohl gute chancen weit vorne mitzuspielen.

zum thema stromverbrauch:
wie kommen die leute auf so was lächerliches wie "wenn die karte mehr als 180 watt braucht kann ich auf sie verzichten!!" hallloooooooo!!!!! das ist high-end technik von morgen!!!
sollen die jungs auch noch nano sollarzellen auf jeden einzelnen transistor packen und sich die abwärme mit piezo kristallen zu nutze machen???!!!! wenn ihr strom sparen wollt kauft euch ein mobo mit igp und gut ist.von woher soll die leistung denn bitte kommen??? von luft und ein bisschen liebe???!!wer mehr leistung haben will muss auch mehr reinstecken!!! ich habe noch nie jemanden gesehen der sein 400 ps fahrzeug ökonomischer bewegt hat als ein 90 ps gefährt.ausserdem verspricht die 40nm fertigung eine deutliche effizienzsteigerung der transistoren.
wer sich zu geizig ist 20 € im jahr mehr an stromkosten zu investieren wird sich wohl kaum bei grafikkarten um die 400 € - 500 € umschauen.also ist für jeden etwas dabei und hört auf die leute mit dingen zu belästigen die seit jahren schon so sind!!!

 

[Accelerator]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ein wahres Wort!

40%-Vorsprung gegenüber der 5870 halte ich für sehr gewagt. Das wäre ja überirdisch... dann müsste ja selbst die GTX 360 (falls diese so heißt) noch über der 5870 liegen....(träum ).
Ich warte auch erste echte Benchmarks von PCGH ab und lasse mich überraschen. Dann wird meine Kiste im Frühjahr/Sommer mit einem Quadcore und einer neuen GraKa aufgerüstet.

 

[Jack ONeill]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Wenn ich das richtig gelesen habe, dann sind die Fermi Karten von der Länge her nicht größer als die vorgänger. Wenn ich damit falsch liege sagt es, aber so würden die ja sogar in mein Storm Scout passen.

 

[Sularko]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ich finde Benches schon überzeugend und hatte auch mit einem großen Wurff von NV gerechnet. Bleibt nur noch abzuwarten, wie Teuer die Karten den werden.

 

[Hugo78]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Wenn ich das richtig gelesen habe, dann sind die Fermi Karten von der Länge her nicht größer als die vorgänger. Wenn ich damit falsch liege sagt es, aber so würden die ja sogar in mein Storm Scout passen.

Hast richtig gelesen.

 

[n00b0riz3d]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Wenn ich das richtig gelesen habe, dann sind die Fermi Karten von der Länge her nicht größer als die vorgänger. Wenn ich damit falsch liege sagt es, aber so würden die ja sogar in mein Storm Scout passen.

Die Fermikarten werden mehr als einen cm kürzer als die aktuellen GT200-Karten.

 

[Nobbis]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

wenn der gtx380 40% schneller als die 5870 sein soll, wäre das ein riesiger vorsprung von nv gegenüber ati.mit so einem großen vorsprung hat wohl keiner gerechnet.wenn nv es auch noch schafft diese 40 prozentige mehrleistung sich für 20% - 25% mehrpreis bezahlen zu lassen, dann hat nv wohl gute chancen weit vorne mitzuspielen.

In der 01/2010 hat PCGH mit Voltsteigerung die 5870 übertaktet und kam somit auf etwa 250Watt Vebrauch und 26% mehr Leistung. Da niemand weiß welche Graka von NV gezeigt wurde, kann ja auch SLI sein, vermute ich einfach mal, sie haben die schnelle gezeigt. Also ist bei ähnlichem (vermuteten da 6 und 8 Pin) Verbrauch der Vorsprung bei 14%. Die 4870 wurde auch nicht mit der 280er verglichen oder? Wenn die GTX360 also evtl etwas schwächer ist wie die 380 wird sie vieleicht wieder mit der 5870 verglichen oder zumindest wird eine ähnliche sparsame NV Karte etwa die ATI Leistung haben. Versteh mich nicht falsch, ich hoffe das NV schneller ist um möglichst günstig an die ATIs zu kommen (und ich glaube, sie würden sie zum Jupiter takten um schneller zu sein, egal mit welchen Nebenwirkungen, sonst würden sie ihr Gesicht verlieren).

zum thema stromverbrauch:
wie kommen die leute auf so was lächerliches wie "wenn die karte mehr als 180 watt braucht kann ich auf sie verzichten!!" hallloooooooo!!!!! das ist high-end technik von morgen!!!
sollen die jungs auch noch nano sollarzellen auf jeden einzelnen transistor packen und sich die abwärme mit piezo kristallen zu nutze machen???!!!! wenn ihr strom sparen wollt kauft euch ein mobo mit igp und gut ist.von woher soll die leistung denn bitte kommen??? von luft und ein bisschen liebe???!!wer mehr leistung haben will muss auch mehr reinstecken!!! ich habe noch nie jemanden gesehen der sein 400 ps fahrzeug ökonomischer bewegt hat als ein 90 ps gefährt.ausserdem verspricht die 40nm fertigung eine deutliche effizienzsteigerung der transistoren.
wer sich zu geizig ist 20 € im jahr mehr an stromkosten zu investieren wird sich wohl kaum bei grafikkarten um die 400 € - 500 € umschauen.also ist für jeden etwas dabei und hört auf die leute mit dingen zu belästigen die seit jahren schon so sind!!!

Du trägst ja dick auf, aber Verbrauch ist sehr wohl bei den Menschen angekommen. Spätestens seit 42" Fernsehern dürfte einigen ein Licht aufgegangen sein, wenn plötzlich die Stromrechnung ganz anders aussieht. Primär dürfte natürlich der 2D Verbrauch gemeint sein, aber HighEnd Kunden würde ich eher als Spieler sehen denn Internetsurfer. Wenn so ein Gamer 4h am Tag spielt und dabei ne 250Watt Graka hat, isses schon ne Kilowattstunde, ALLEIN für die Graka. Dann kommt der rest des Rechners und der große Moni dazu, obwohl auch immer wieder sogenannte HighEnd Grakabesitzer mit 19" oder 22" Geräten in der Sig stehen. Ich will damit sagen, dass HighEnd Käufer nicht zwingend reiche Menschen sind. Meisten ist es genau das Gegenteil. Für die Graka hats gereicht, aber alles andere stimmt nicht.
Davon ab definiert sich doch HighEnd von oben nach unten. Die derzeitige Reihenfolge ist bekannt, die zukünftige kann man nur schätzen oder vermuten.

 

[winpoet88]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Natürlich spielt der Stromverbrauch eine Rolle, wenn auch - zumindest für mich - eher eine untergeordnete. Schliesslich läuft die Karte ja nicht immer im 3D Betrieb......und....dass eine High End Karte einen höheren Verbrauch hat ist ja wohl klar...sonst muss man(n) halt zum Mainstream Produkt greifen...!!

Greets Winpo8t

 

[ikarus_can_fly]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Mann kann davon ausgehen, das nVidia den Stromverbrauch im Auge hat. Wenn man nur mal berücksichtigt das die GF100 in 40nm gefertigt wird. Wer würde denn nen aktuellen Golf mit 15l Verbrauch auf 100km kaufen. nVidia wird auch diesen Trend im Auge haben, doch wichtig ist bei der neun Karte eben die Leistung. Ich für meinen Teil möchte lieber mehr Verbrauch, aber dafür auch mehr Leistung. Übrigens vonwegen 40" TV und so weiter...ich habe nun genau ein Jahr lang so ein großen Fernseher, meinen Zwei-Kern auf Vier-Kern aufgerüstet (Phenom eins) und doch brauche ich bei häufigerer Berutzung weniger Strom! Ich wurde sogar ein wenig runtergestuft!

Die Verbrauchs-Diskussion lohnt sich zu diesem Zeitpunkt eh nicht, weil bisher keiner was verifiziertes darüber weiß...

 

[Dr. Cox]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ich finde die 64 TMUs ein wenig mager...

Da kann man wohl wirklich nur hoffen, dass Nvidia die TMUs dann tatsächlich mit dem gleichen Takt wie die Shader-Units betreibt:

An jedem der 16 SMs ist ein Cluster aus vier Textureinheiten (TMUs) angedockt, die nun effizienter arbeiten sollen und unter anderem auch spezielle DirectX-11-Texturkompressionsformate und Gather4-Operationen unterstützen. Insgesamt verfügt der GF100 also über lediglich 64 TMUs. Dies scheint für einen Chip, mit dem Nvidia die Leistungskrone beanspruchen will, zu wenig, besaß doch bereits der GT200b einer GeForce GTX 285 gleich 80 TMUs. Der Knackpunkt scheint hierbei jedoch die Taktfrequenz zu sein. Liefen die 80 TMUs einer GeForce GTX 285 mit nur 648 MHz („Graphics Clock“, wie auch die Rasterendstufen/ROPs), will Nvidia die Textureinheiten beim GF100 mit einer deutlich höheren Taktfrequenz ansteuern. Unbestätigten Gerüchten zufolge sollen die Textureinheiten gar so flott wie die Shader-Rechenkerne laufen („Hotclock“), was ihre geringe Anzahl mehr als kompensieren würde. Diese Taktfrequenz betrug beim GT200b 1476 MHz (GeForce GTX 285), beim GF100 dürfte sie sich ebenfalls in ähnlichen Regionen bewegen.

Quelle: heise online - Nvidias GF100: 512 Shader-Kerne und 64 Textureinheiten

 

[Jenny18bgh]

AW: Fermi GF100 im Technik-TÜV: Kommentare zu Architekturdetails, Bildqualität und Benchmarks

Ich finde die 64 TMUs ein wenig mager...

Da kann man wohl wirklich nur hoffen, dass Nvidia die TMUs dann tatsächlich mit dem gleichen Takt wie die Shader-Units betreibt:



Quelle: heise online - Nvidias GF100: 512 Shader-Kerne und 64 Textureinheiten

Naja sollten wir mal abwarten wass Nvideas Karten bringen mann kann ja alles facen mittlerweile. Aber werd Mir jedenfalls mal eine Holen zum Vergleich