Deswegen mein Hinweis auf die vollkommen anderen Flugprofile. Da entspricht halt gar kein moderner Typ einem 70er-Jahre Design - auch nicht die F-35. (ich glaube, von der Flugleistung her käme die Rafale am nächsten, auch wenn sie natürlich in einer anderen Gewichtsklasse spielt?)
Die Rafale ist "im Prinzip" (also stark vereinfacht) der französische Alleingang des Eurofighters.
Neuerdings kam ja in der Presse immer wieder zum Ausdruck, dass alles, was die BW anschafft, immer eine "Goldrandlösung" ist. So auch der Eurofighter der BW...
Die Rafale hat das zusätzliche Einsatzprofil, trägergestützt zu operieren, was bei der Anhäufung von insbesondere deutschen Forderungen an den Eurofighter schon in der frühen Entwicklungsfrühphase letztlich zur Trennung führte.
Auf eine Entwicklung von unterschiedlichen Mustern des Eurofighters, wie bei der F-35 (ein Mal mit Senkrechtstart-Triebwerken und einmal ohne/in dem Fall trägergeeignet oder nicht) konnte man sich damals nicht einigen.
Die Rafale hatte als Entwicklungsziel sehr kurze Start- und Landeeigenschaften (Träger) und Einsatzprofil Jabo mit Jäger 50% und Bomber 50% und eine sehr leichte und robuste Konstruktion.
Der Eurofighter hatte ein Schwerpunktentwicklungsziel extrem hohe Manövrierfähigkeit (die F-16 D musste übertroffen werden) und Einsatzprofil ca. 60-70% Abfangjäger (es gab ja noch den Tornado als klassischer JaBo)
und 30-40% Bomber).
Interessanter Weise kam real heraus, dass die Rafale in echt ungefähr gleich schwer wurde, die Kurzstarteigenschaften hat, nahezu identisch im Luftkampf ist und eine bessere JaBo Rolle erfüllt (ca. 9,5 to theoretische Zuladung, was bei solch einer Flugzeugklasse sensationell ist).
Wenn man so mag, ist die Rafale der bessere Eurofighter.
Die F-35 ist KEIN reiner Abfangjäger sondern in der Tat ein JaBo mit tendenziellem Schwerpunkt als Bomber.
Es ist somit logisch, dass die BW den Eurofighter als "Jäger" behält und weiterentwickelt und die F-35 tatsächlich den Tornado ersetzt.
Im Prinzip ist die F-35 eine vereinfachte/leichtere Version der F-15 E mit zus. Tarnkappeneigenschaften udn die Bestellmöglichkeit als VTOL.
6 t intern? Ich weiß nicht, ob das vom Gewicht her passt, aber vom Volumen her müsstest du da schon C4 in jede verfügbare Lücke quetschen. Mit 2 Sidewinders und 2 HARMs (oder Paveways) ist die Lightning II schon voll bis Oberkante Unterlippe, kann also nicht einmal die von dir für den Tornado genannte Beispielbestückung von knapp einer Tonne Gewicht laden, ohne ihre Stealth-Fähigkeiten einzubüßen. Beim Eurofighter sind die Zusatztanks umgekehrt schon eingeplant.
Die 6to sind wie immer ein theoretischer Wert
Es ist richtig, dass es intern nur 4 Waffenaufhängepunkte gibt und nur zwei mit jeweils 1to JDAM belegt werden kann.
Mit etwas Glück bekommen wir dann "batch 4" der Entwicklung, die 2-4 AIM9 und 2 AIM-120 intern mitführen kann.
Real als Jabo wird die Hauptlast an den Flügelstationen mitgeführt, was das "Steath-Argument" zumindest beim Anflug etwa in Richtung absurd führt.
Es wurden schon immer beide Konzepte angewandt. Klar hat man bei der Absorption deutliche Fortschritte gemacht, aber auch das gesamte Design der F-35 ist konsequent darauf ausgelegt, dass unvermeidbare Reflexionen nur in wenige Richtungen erfolgen. Etwas weniger radikal als bei der F-117, aber wenn es mit absorbierenden Anstrichen getan wäre, dann könnte man die -117 ja einfach neu lackieren und Außenlasten (oder Eurofighter) gleich mit anstreichen.
Die Absorption ist (leider) nicht nur ein Anstrich, sondern eine bis zu 10 mm dicke "radarschluckende" Schicht.
Technisch kann ich da nicht weiter erklären (keinen Plan), durfte aber mal so ein Flugzeug drücken, spooky...
Und korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber gegen konventionelles Bodenradar ist die F-117 immer noch ganz gut geschützt, oder?
Soweit ich weiss, ja
Nur ihre obere Hälfte reflektiert in deutlich zu viele Richtungen und als One-Trick-Pony konnte sie halt nur solange eingesetzt werden, wie sie überhaupt niemand orten konnte.
Genau, aber hier habe ich auch nur Netzinfos
Durchaus möglich, auch wenn ich ihre Flugleistungen im Vergleich zur (gemäß bisheriger Preise billigeren) F-15E oder F/A-18 nicht sonderlich überzeugend finde; von (jetzt nicht mehr in Frage kommenden) osteuropäischen Mustern ganz zu schweigen.
Ich hatte es anderswo geschrieben, ich würde ohne Anforderung an Stealth und der blöden nuklearen Teilhabe eher auf die "hard-hitting" F-15 E als JaBo setzen. Mit den o. g. Anforderungen bleibt nur die F-35 übrig...
(Was richtet mehr Schaden an: 5 Su-35 oder 2 F-35?)
Bodenziele?
2 F-35, weil die SU-35 ein supidupi Luftüberlegenheitsjäger ist, aber nur ein mittelmäßiger JaBo.
Die SU-35 ist eher der Counterpart zum Eurofighter oder F-22 zum vergleichen.
F-35 müsste man eher gegenüber F-15 E oder SU-34 stellen.
Aber: Die Beschaffungspläne der Bundeswehr sprechen ausdrücklich von nuklearer Teilhabe und die Stückzahlen sind auch viel zu gering, um die Tornados als Jagdbomber vollständig zu ersetzen. Dafür dürften wohl eher die zusätzlichen Eurofighter gedacht sein, genau wie bei den Italienern.
Die F-35 kann technologisch z. B. keine "WildWeasel" übernehmen.
Es bedarf den "Zwischenpart".
Ironischer Weise konnte/kann Tornado alles, wäre er nicht völlig veraltet...
Was die gesamten Beschaffungspläne reichlich bescheuert. WENN wir die F-35 tatsächlich für 100 Mille das Stück bekommen, ist sie zwar eine attraktive EF-Alternative in der Jagdbomberrolle. Aber man kauft sie nicht dafür und auch nicht als vollständigen Ersatz für die Tornado-Spezialfunktionen.
Richtig
Das übernimmt letztlich alles der Eurofighter, was dem gesamten operativen Arm der Luftwaffe die massiven Budget- und Logistikvorteile einer Ein-Muster-Flotte bescheren könnte ... wenn man nicht eine handvoll Sondermuster für ein komplett irrelevantes Einsatzkonzept aus den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts zusätzlich durchziehen müsste.
Richtig
Die nukleare Teilhabe bremst uns komplett aus...
Wenn es nach mir gehen würde, hätten wir F-15 als Luftüberlegenheit, Rafale als Mehrzweckkampfflugzeug und F-15 E als Jabo.
Aber mich frägt ja keiner...
PS:
Warum denn die F-15 als Jäger, wird sich der eine oder andere fragen.
Ganz einfach, weil die Israelis damit regelmäßig und ohne eigene Verluste alles aus russischer Produktion vom Himmel holen, auch SU-35^^
)
Mit einem Eurofighter will ich mich Störvorhang hin oder oder auf jeden Fall nicht den SAM-Stellungen direkt stellen. Hier hat Stealth auf jeden Fall einen direkten Vorteil, weil er die Überlebenchance erhöht und der Radarquerschnitt niedriger ist. Die F-35 trägt zudem einige ihre Waffen intern und nicht außen wie der Eurofighter. Laut Internet hat der Eurofighter einen Radarquerschnitt von 0,05–0,1 m² ohne Bewaffnung/Behälter etc. Bei der F-35 liegt dieser bei 0,005 m². Daher würde ich beim Anflug mit AGM-88G AARGM-ER Raketen auf jeden Fall die F-35 als Waffenträger bevorzugen. Im Moment arbeitet man daran, diesen Flugkörper aus den internen Schächten abfeuern zu können. Das alles in Verbindung mit dem AN/ASQ-239 ist in meinen Augen ein klarer Vorteil gegenüber dem Eurofighter. Ja, die F-35 kann weniger Waffen innen mitführen, aber gerade bei Stealth ist weniger oftmals mehr. 
