Der Militärthread
- Ersteller Painkiller
- Erstellt am
G
Gast1675120202
Guest
Kennen wir doch auch, dem Adolf hat die Wehrmacht ja auch nicht gereicht
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Na ja, Söldner kannte ich jetzt bei dem spontan nicht, "Freiwilligenverbände" schon eher...Kennen wir doch auch, dem Adolf hat die Wehrmacht ja auch nicht gereicht
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Das Prinzip ist ganz simpel. Nach dem Verbleib der Wagner Kugelfänger fragt kaum jemand. Also werden sie bevorzugt eingesetzt. An Qualität dürfte es dem Haufen mittlerweile auch mangeln. Also keine Ahnung wer da schlagkräftiger ist, ob Wagner oder Reguläre. Wobei erstere angeblich noch besser ausgerüstet werden.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Vielleicht solltet ihr eine Unterhaltung, die eigentlich in den Ukraine-Thread sollte, langsam in den Ukraine-Thread verlagern?
Nö, das liest s kein Bisschen anders als das, was du das letzte mal verbreitet hast. Weil es schlicht copy & paste ist.
Wenn du beeindruck zitierst, dass Datenübertragungssysteme Informationen austauschen, dass Infrarotsensoren vorne angebracht sind und Raketen auf Off-Axis-Ziele abgefeuert werden können, dann solltest du bei einem Blick auf moderne Militärtechnik gerade schockiert-überwältigt sein.
Wer hat diesen Bullshit geschrieben? Die MiG-25 war mit nichten als [einzige] schnell genug, um eine SR-71 abzufangen. Mit Mach 2,8 fliegt man gar keine Eskorte für ein Mach 3,3 schnelles Ziel. Vielleicht flogen sie zur Deko mit, wenn eine SR-71 rein wegen ihrer guten Kameras längs der Grenze eingesetzt wurde, aber als sie tatsächlich noch Penetrationen durchführte, beschleunigte die SR-71 schon vor erreichen sowjetischen Luftraums um möglichst wenig Vorwarnzeit zu lassen und hinterher kam auch eine MiG-25 nicht. Umgekehrt kann selbst eine MiG-21 eine SR-71 von vorne anfliegen, wenn dass mit dem Satz gemeint gewesen sein sollte. Das kann aber strenggenommen sogar auch eine MiG-1. (Wenn die 71 wirklich tief fliegt
)
Was die MiG-25P heraushob: Sie trug bis Mitte der 80er (also bis lange nach Ausmusterung der SR-71) als einzige sowjetische Maschine Luft-Luft-Raketen, die (deutlich) mehr als Mach 2,X konnten. Mit allen anderen Waffen als der R-40 hätte man eine SR-71 nicht nur von vorne oder seitlich anvisieren müssen, weil man von hinten nicht hinterher kam, sondern man hätte auch noch von vorne feuern und treffen müssen, weil die SR-71 auch die Raketen abhängen konnte.
Die MiG-25 war nicht die einzige Bedrohung für die SR-71, weil sie ein Stück schneller flog (hilft natürlich trotzdem), sondern weil sie die größte AAM trug. Eine MiG-21 hätte auch mit Modifikationen maximal zwei davon überhaupt schleppen können, hatte aber schlicht keinen Platz für die nötige Elektronik um sie auch einzusetzen. Da brauchte es auf dem damaligen technischen Niveau einen Jäger im Learjet-Format.
Aufklärungseinsätze in den 70ern, ja. Wenn du Posts von Diskussionsteilnehmern lesen und verstehen würdest, hättest du da auch gar nichts weiter zu schreiben müssen, weil ich das schon geschrieben habe.
MiG-25R war unbewaffnet. Die MiG-25P konnte keine Aufklärung. Kein Schmach für diese Zeit, aber deine Aussage ist schlichtweg falsch. Die Maschinen waren nicht vielseitig, sondern im Gegenteil sogar etwas stärker spezialisiert als selbst damals üblich war.
Meine Beobachtungen der aktuellen Kampferfolge der russsischen Luftwaffe werden von mir erstellt. Mir wäre neu, dass ich eine Institution der US-Regierugn bin (irgendwie fehlen die Gehaltseingänge, Mr. Biden!)
Und noch neuer wäre mir, dass das hier Thema ist.
Nö, das liest s kein Bisschen anders als das, was du das letzte mal verbreitet hast. Weil es schlicht copy & paste ist.
Wenn du beeindruck zitierst, dass Datenübertragungssysteme Informationen austauschen, dass Infrarotsensoren vorne angebracht sind und Raketen auf Off-Axis-Ziele abgefeuert werden können, dann solltest du bei einem Blick auf moderne Militärtechnik gerade schockiert-überwältigt sein.
Wer hat diesen Bullshit geschrieben? Die MiG-25 war mit nichten als [einzige] schnell genug, um eine SR-71 abzufangen. Mit Mach 2,8 fliegt man gar keine Eskorte für ein Mach 3,3 schnelles Ziel. Vielleicht flogen sie zur Deko mit, wenn eine SR-71 rein wegen ihrer guten Kameras längs der Grenze eingesetzt wurde, aber als sie tatsächlich noch Penetrationen durchführte, beschleunigte die SR-71 schon vor erreichen sowjetischen Luftraums um möglichst wenig Vorwarnzeit zu lassen und hinterher kam auch eine MiG-25 nicht. Umgekehrt kann selbst eine MiG-21 eine SR-71 von vorne anfliegen, wenn dass mit dem Satz gemeint gewesen sein sollte. Das kann aber strenggenommen sogar auch eine MiG-1. (Wenn die 71 wirklich tief fliegt
)Was die MiG-25P heraushob: Sie trug bis Mitte der 80er (also bis lange nach Ausmusterung der SR-71) als einzige sowjetische Maschine Luft-Luft-Raketen, die (deutlich) mehr als Mach 2,X konnten. Mit allen anderen Waffen als der R-40 hätte man eine SR-71 nicht nur von vorne oder seitlich anvisieren müssen, weil man von hinten nicht hinterher kam, sondern man hätte auch noch von vorne feuern und treffen müssen, weil die SR-71 auch die Raketen abhängen konnte.
Die MiG-25 war nicht die einzige Bedrohung für die SR-71, weil sie ein Stück schneller flog (hilft natürlich trotzdem), sondern weil sie die größte AAM trug. Eine MiG-21 hätte auch mit Modifikationen maximal zwei davon überhaupt schleppen können, hatte aber schlicht keinen Platz für die nötige Elektronik um sie auch einzusetzen. Da brauchte es auf dem damaligen technischen Niveau einen Jäger im Learjet-Format.
Aufklärungseinsätze in den 70ern, ja. Wenn du Posts von Diskussionsteilnehmern lesen und verstehen würdest, hättest du da auch gar nichts weiter zu schreiben müssen, weil ich das schon geschrieben habe.
MiG-25R war unbewaffnet. Die MiG-25P konnte keine Aufklärung. Kein Schmach für diese Zeit, aber deine Aussage ist schlichtweg falsch. Die Maschinen waren nicht vielseitig, sondern im Gegenteil sogar etwas stärker spezialisiert als selbst damals üblich war.
Meine Beobachtungen der aktuellen Kampferfolge der russsischen Luftwaffe werden von mir erstellt. Mir wäre neu, dass ich eine Institution der US-Regierugn bin (irgendwie fehlen die Gehaltseingänge, Mr. Biden!)
Und noch neuer wäre mir, dass das hier Thema ist.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Die SR-71 hatte ein ganz anderes Prinzip als nur Vmax zur Abwehr.
Zum damaligen Zeitpunkt (1960 bis ca. 1980/85) war es technisch nahezu unmöglich, Flugzeuge abzuschießen, die in Einsatzhöhen von 20-25 km operierten + hohe Eigengeschwindigkeit hatten + der Tatsache, dass die SR-71 einen für damalige Verhältnisse extrem kleinen Radarquerschnitt hatte.
Allerdings war die SR-71 eine Infrarotquelle wie ein Stahlwerkhochofen.
Es kommt nicht von ungefähr, dass dann ab 1988 z. B. und u. A. die AA-13 Hochgeschwindigkeits-Langstreckenabfangrakete bei den Sowjets auftauchte. Allerdings erfolgte m.W. die reguläre Einführung bei der Truppe erst um 2016 oder so.
Nun ja, zu spät, da war die SR-71 schon gute 8 Jahre EOL und fortschrittliche Militär-Satelliten übernahmen primär deren Aufklärungsfunktion.
Zum damaligen Zeitpunkt (1960 bis ca. 1980/85) war es technisch nahezu unmöglich, Flugzeuge abzuschießen, die in Einsatzhöhen von 20-25 km operierten + hohe Eigengeschwindigkeit hatten + der Tatsache, dass die SR-71 einen für damalige Verhältnisse extrem kleinen Radarquerschnitt hatte.
Allerdings war die SR-71 eine Infrarotquelle wie ein Stahlwerkhochofen.
Es kommt nicht von ungefähr, dass dann ab 1988 z. B. und u. A. die AA-13 Hochgeschwindigkeits-Langstreckenabfangrakete bei den Sowjets auftauchte. Allerdings erfolgte m.W. die reguläre Einführung bei der Truppe erst um 2016 oder so.
Nun ja, zu spät, da war die SR-71 schon gute 8 Jahre EOL und fortschrittliche Militär-Satelliten übernahmen primär deren Aufklärungsfunktion.
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Deshalb brauchst du auch keine Quellen.
Das es unterschiedliche Ausführungen gibt ist völlig klar, aber der Grundentwurf war vorhanden und wenn man da die SR-71 und eine Mig-25 vergleicht, ist das Potential der Mig ungleich höher gewesen.
Ob das an der Grenze spazierenfliegen, den enormen Kostenaufwand gerechtfertigt hat, glaube ich ehrlich gesagt nicht.
12 Maschinen sind von alleine heruntergeplumst, bei gerade mal 32 Exemplaren...mit nur einem toten Pilot.
Mit den Kopf mußte der Pilot auch aufpassen.
Gab regelmäßig Triebwerksausetzter bei hohen Geschwindigkeiten, bei denen die Piloten mit dem Kopf seitlich gegen die Cockpitscheibe knallten und auch mal das Helmvisier brach.
Man mußte genau eine bestimmte Startgeschwindigkeit einhalten, wegen der Reifen und durfte nur mit einem Viertel Tank starten...
Aber sonst war es ein " Super" Flugzeug.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Kommt mal wieder ausgerechnet von dem Typen, der selbst regelmäßig meint keine Quellen, für seine Märchen und Lügen, zu benötigen und noch dutzende Quellen schuldig ist.
Wenn ich einen Apfel und eine Birne vergleiche gewinnt genau was?
Die SR-71 war ein hochspezialisiertes Flugzeug, dessen primäre Funktion genau 1 war, am (für damalige Verhältnisse) physikalischen Limit zu fliegen und dabei Bilder für Aufklärung / Spionage zu schießen.
Das irgend jemand dabei auch nebenher mal die Machbarkeit, auf die Nutzung zu anderen Zwecken geprüft hat spielt genau 0 Rolle, da sie nie über ihre Primärfunktion hinaus ernsthaft dafür in Erwägung gezogen worden ist, weil sie es eben nicht gut konnte, dafür aber eben auch nie bei der Konstruktion primär gedacht war.
Entsprechend macht der Vergleich, mit einer Maschine, deren Einsatzzweck, primär ein anderer war (MiG-25), auch wenig Sinn.
Ob hunderte (teure) Raketen / Marschflugkörper, zur Zerstörung von ziviler Infrastruktur und Terrorisierung der Zivilbevölkerung, zur Auslösung von Fluchtbewegungen aus der Ukraine, ihre Kosten wohl mehr rechtfertigen mögen, als die SR-71, die 32 mal produziert wurde, in 32 Jahren Dienstzeit und dabei 12 Maschinen, in ihrer Dienstzeit, verloren gingen?
Die Maschine, wie die meisten Militärflugzeuge, wurde am (absoluten) Limit gebaut, verstärkte Ausfallraten sind dort absolut nicht ungewöhnlich und noch wahrscheinlicher wenn Maschinen nur in Klein(st)serien konstruiert, gebaut und genutzt werden.
Aber wenn wir schon Rosinen picken wollen, steht Russland, auch bei Maschinen die nicht in Kleinserien produziert werden und aber auch nicht in sehr großer Stückzahl außerhalb seines (ehemaligen) Herrschaftsbereiches genutzt werden, bei Luftfahrtunfällen, im Zivilsektor, auf Platz 2 der Weltrangliste (zwischen 1945 und 2022), mit 544 Abstürzen.
Spricht nicht gerade für die russische Ingenieurskunst, was allgemeine Zuverlässigkeit angeht.
Da sind "nur" 12 Abstürze, in 32 Jahren Dienstzeit, bei nur 32 mal produziert, fast schon wieder ein solider Schnitt.
Zuletzt bearbeitet:
Du lügst schon wieder wie gedruckt!
Man ging dazu über mit einem Viertel Tank zu starten, um Reifen und Zelle zu entlasten, die SR-71 konnte aber auch vollgetankt starten.
Lockheed SR-71 – Wikipedia
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Stimmt, die Flughöhe ist auch noch ein Faktor, der anderen Maschienen Begleitflüge erschwert hat. Aber ich glaube eine ganze Reihe sowjetischer Flugzeuge hätte von unten her genug Raketenreichweite gehabt, um einen Treffer auf Flughöhe der SR-71 zu landen und für die -25 gilt wiederum: Sie war in der Hinsicht gut, aber nicht ebenbürtig zur SR-71. Flugzeugseitig schränkt das also den räumlichen Bereich, aus dem heraus man sie erfolgreich anvisieren kann, weiter ein, aber einmal abgefeuert ist der verbleibende Höhenunterschied für die Luft-Luft-Raketen sicherlich überwindbar gewesen. Der qualitative Unterschied bei einem Abfangversuch mit einer -25 gegenüber allen anderen zeitgenössischen Maschinen war die überlegene Geschwindigkeit des Waffensystems.
Gegenüber SAMs konnte sich die SR-71 ohnehin nicht auf reine Höhe verlassen. Dass das nicht mehr funktionierte war ja überhaupt nur der Grund, warum man die U-2 abgelöst hat.
Diese falsche Aussage hast du bereits geäußert und ich habe mit Argumenten darauf geantwortet. Da du keine Argumente vorbringst, verweise ich darauf (und betone zusätzlich die YF-12). Wenn du an Diskussionen interessiert bist, kannst du darauf eingehen.
Wenn nicht: Dann verzieh dich endlich von dieser Diskussionplattform.
Ich nehme an dieser Stelle zur Kenntniss, dass erneut einen Großteil der dir entgegengebrachten Aussagen ignoriert hast und für vorherige Tatsachenbehauptungen trotz Quellnachfrage keinen Link vorlegst.
Nach weiteren Recherchen und was du natürlich auch unterschlagen hast:
Es gab bei der Maschine genau 2 Probleme einmal eine Triebwerksüberwachung die automatisch die Triebwerke neu zünden konnte, diese wurde computergestützt entwickelt und nachgerüstet und die Temperaturunterschiede in den Reifen, auch das wurde gelöst. Insoweit stand die SR-71, nach dem Lösen ihrer Kinderkrankheiten, 26 Jahre (1973-1999) in Dienst mit einem einzigen Unfall!
Dazu hätte ich gerne eine Quelle!
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Aktuelle Nachrichten aus Deutschland
Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.
www.tagesschau.de
"Zulassung ... nicht zeitgerecht möglich"
8,3 Milliarden (ohne Ausrüstung/Bewaffnung) für 35 Maschinen = 240 Millionen Euro pro Stück. Mit Zubehör sind es 290 Millionen.
Bei der Schweizer Anschaffung waren 80 Millionen nur für die Maschinen im Gespräch.
Die letzten Eurofighter kosteten 144 Millionen. Inklusive Ersatzteilpaket und allem drum und dran.
Und das ist noch die Best-Case-Rechnung. Könnte auch etwas anders laufen:
„Die verbindlichen endverhandelten Preise werden anschließend mit einer einseitigen Vertragsänderung durch die US-Regierung übermittelt.“
Welch ein Glück, das wir eine neue Regierung und die Bundeswehr ein reformiertes Beschaffungswesen haben! Da weiß man doch, dass 100 Milliarden Euro Sonderverschuldung in guten Händen sind!
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1675120202
Guest
Die Schweiz hat ein ganz anderes Paket, es wäre dir anzuraten, dass du dich da mal besser informierst 
Hier mal zum nachlesen @ruyven_macaran und @Nightslaver
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Hier mal zum nachlesen @ruyven_macaran und @Nightslaver
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Poulton
Volt-Modder(in)
Und warum verlinkt man nicht direkt die beiden Links daraus, sondern das Twitter-Gepimmel?Die Schweiz hat ein ganz anderes Paket, es wäre dir anzuraten, dass du dich da mal besser informierst
Hier mal zum nachlesen @ruyven_macaran und @Nightslaver
Bezugnehmend auf den Tweet,
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich habe mich darüber schon in den 2000er furchtbar aufgeregt und es will mir einfach nicht in den Kopf, die BW hatte ein komplettes Lagersystem für Großgerät während des Kalten Krieges, es war Matrial eingelagert um im Verteidigungsfall 30 Brigaden ausrüsten zu können.
Warum hat man beim Abbau/Verkleinerung nicht einfach dieses System genutzt, nein man hat moderne Waffen verschenkt, für ein Euro verscherbelt oder in den Schneidbrenner geworfen.
(Leopard 2, Leopard 1 A5, Luchs, Gepard, Roland, Mars, Lars etc.). Man muss sich nur mal die Beschaffungszahlen vom Gepard anschauen, oder dem Mars Werfer, wo sind die alle, wohl im Schneidbrenner.
Bei der MArine werden und wurden die Systeme U 206 und Schnellboot 143 einfach vernichtet!
Das was man zwischen 2000-2012 mit der BW gemacht hat grenzt für mich an Landesverrat, es war nämlich "alles da" um zumindestens einen Restbestand zu erhalten, wenn man sich anschaut was andere Staaten (z.B. USA, Russland etc.) Lagern, kann man nur den blanken Hass bekommen, was hier die deutsche Politik angestellt hat.
Aber alle dachten ja wir tanzen das nächste Jahrhundert ausschließlich Kumbaya.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ich habe mich darüber schon in den 2000er furchtbar aufgeregt und es will mir einfach nicht in den Kopf, die BW hatte ein komplettes Lagersystem für Großgerät während des Kalten Krieges, es war Matrial eingelagert um im Verteidigungsfall 30 Brigaden ausrüsten zu können.
Warum hat man beim Abbau/Verkleinerung nicht einfach dieses System genutzt, nein man hat moderne Waffen verschenkt, für ein Euro verscherbelt oder in den Schneidbrenner geworfen.
(Leopard 2, Leopard 1 A5, Luchs, Gepard, Roland, Mars, Lars etc.). Man muss sich nur mal die Beschaffungszahlen vom Gepard anschauen, oder dem Mars Werfer, wo sind die alle, wohl im Schneidbrenner.
Bei der MArine werden und wurden die Systeme U 206 und Schnellboot 143 einfach vernichtet!
Das was man zwischen 2000-2012 mit der BW gemacht hat grenzt für mich an Landesverrat, es war nämlich "alles da" um zumindestens einen Restbestand zu erhalten, wenn man sich anschaut was andere Staaten (z.B. USA, Russland etc.) Lagern, kann man nur den blanken Hass bekommen, was hier die deutsche Politik angestellt hat.
Aber alle dachten ja wir tanzen das nächste Jahrhundert ausschließlich Kumbaya.
G
Gast1675120202
Guest
Weil Diskussionen unter den Tweets/Retweets gerne mal viele Aspekte beleuchtet werden und zwar durch Personen die da drin stecken.
Ja es ist schon mies was da weit durch das politische Establishment ging.
Da kann man keine Partei ausnehmen.
Naja manchmal denke ich, dass viele Politiker Deutschland wie einen Konzern führen wollen.
Nightslaver
PCGH-Community-Veteran(in)
Brauchst du nicht zu denken, ist sichtbar so.
Brauchst du nur mal regelmäßig Richtung FDP und Union und 16 Jahre große Koalition schauen.
Privatisieren, Rotstift und sparen mit dem Rotstift, außer es hat Lobby und somit genug Geld.
In der Wirtschaft würde man wohl equivalent davon sprechen Gewinne und Einsparungen landen im Managment / der Firmenspitze und bei den Aktionären, während in der Belegschaft Lohnkürzungen, Lohnverzicht und Entlassungen praktiziert werden und bei den Produkten an der Qualität gespart wird.
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte das für eine nicht falsche, aber viel zu einseitige Analyse!
Deutschland und deutsche Politik hat seit der Wiedervereinigung nie wieder (sicherheits/militärisch) strategisch gedacht, im Gegenteil alles was mit Sicherheit, Militär, Verteidigung und eben dann auch Krieg zu tun hatte, wurde völlig weggeschoben auch von der Bevölkerung. Jeder der davor gewarnt hat, wurde als Kriegstreiber und ewig Kalter Krieger bezeichnet.
"Man meinte" auf dem Altar der Wiedervereinigung besonders allen anderen Ländern zeigen zu müssen das man sich völlig wehrlos macht, das ja keiner auf Idee kommen könnte, von diesem Deutschland könnte irgendeine Gefahr ausgehen oder Wehrhaftigkeit und ein normales oder robustes vertreten seiner eigenen Sicherheitinteressen. Horst Köhler musste deshalb gehen.
Nicht nur die Politik hat da versagt, auch die Bevölkerung als Ganzes ist völlig in ein Koma gefallen, man will mit solchen oben genannten Sachen am besten gar nichts zu tun haben, weil Militär und eventuell auch "schießen" ist böse, das wollen wir nicht.
Aber gleichzeitig hat dieser Kriegstreiber aus dem Kreml, der wohl mehr Gemeinsamkeiten mit dem Schnauzbart hat, als weniger, wohl in keinem westlichen Land so viele Fans wie in Deutschland und das passt irgendwie nicht zusammen, jedenfalls nicht für meine rationale Denke!
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Quelle: Warum der "Puma" bislang ein Papiertiger ist
Ob der Puma noch seine Kurve bekommt? Technisch scheint er ja sehr interessant zu sein.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Diesbezüglich fehlt es mir deutlich an Input. Das einzig Wissenswerte was ich aus den ganzen reißerischen Artikeln ziehen konnte war das es wohl 18 frisch aus der Umrüstung gekommene Pumas waren. Außerdem eine "Spezialkonfiguration" für die schnellen Eingreiftruppen. Was man auch immer darunter verstehen mag und auch so viel dazu das man von den Goldrandlösungen weg kommen wollte.^^
