Bilderthread Der DI-Amateur-Thread [Alle Bilder, Kritik & Beratung]

Nein, wenn du Bilder von Sternen machen willst kannst du die Belichtungsautomatik in die Tonne treten.
Woher soll die kamera auch wissen, was für ein motiv du haben willst? Wenn ich das richtig sehe bestimmt bei sternenfotografie die belichtungszeit dein motiv (längere belichtung=mehr sterne im bild) und das kann die kamera ja nicht vorher ahnen. Die versucht nur die umgebung so fest zu halten, wie du sie siehst und das so gut es die technik zulässt. Mal davon ab ist sternenfotografie eh ein sonderfall und die möglichkeiten dabei sehr vom zusatz-equipment abhängig.
Wenn man irgendein "zusammengewürfeltes" Ergebnis möchte oder die Spotmessung zufällig mit dem gewählten AF-Punkt überein stimmt (oder die Bildmitte angemessen werden soll), dann mag das ja stimmen. Gerade bei Nachaufnahmen würde ich mich auf keine Matrixmessung verlassen.
"Zusammen gewürfelt" ist da in meinen augen nix. Die spotmessung mißt nur in der mitte, die mittenbetonte noch ein bißchen um die mitte und die mehrfeld das komplette bild. Das macht die belichtungsmessung und das fällt auch fast durchgängig einheitlich aus (zumindest bei dem vorsinnflutlichen modell in meiner K30) Ob das immer 100% passt (so wie man selbst das haben will), steht auf einem anderen blatt. Ich sehe da aber beim besten willen keine zufälligkeit und manuell beeinflussen kann man es auch.
Entweder vor der Aufnahme per Spotmessung die passenden Werte ermitteln und alles manuell einstellen. Oder, wenn man sich unsicher ist, die Segnungen der modernen Digitaltechnik ausnutzen und sich anhand von Testbildern und der Erfahrung, was man aus dem Raw noch heraus holen kann, die individuell gewünschte Belichtung bestimmen.
Was benutzt ihr für kameras? :huh: Ich kann im manuellen modus über den bildsensor eine belichtungsmessung machen und der stellt mir die werte gleich ein. Blöder weise reißt die kamera im normalfall die blende ganz auf, was meist nicht gewünscht ist.
Aber was, wenn das Schiff einfach mal seine Festbeleuchtung anschaltet?
Dann kommst du mit deiner manuellen einstellerei auch ins rödeln und probieren. Da hilft dann nur ein sensor mit ordentlichem dynamikumfang, mehrfachbelichtung oder bilder-reihe mit unterschiedlicher belichtung. Anders ist dem problem, in meinen augen, eh nicht bei zu kommen wobei bei den letzten beiden varianten sich das schiff möglichst nicht bewegen sollte.
Ohne gleichzeitig auch noch die ISO-Automatik ins Spiel zu bringen, nützt das auch nicht viel.
Wenn man ab und zu mal schaut was die kamera treibt, geht es auch ohne iso-automatik. Ich verkomme jedenfalls auch so...
Hoffentlch hat man dann nicht versehentlich bei der Aufnahme einen Strahler (Halle) oder gar die Sonne ungewollt (aber eigntlich nicht störend) im Bildhintergrund.
Gegen eine lichtquelle zu fotografieren ist meistens doof. Lichtreflexe durch schräg einfallendes licht nimmt dagegen die gegenlicht-blende und werden teils auch im objektiv gemindert. Und ich würde gerne mal wissen wo du liegst, wenn du in einer halle spieler+deckenleuchte in ein bild bekommst. :hmm:
Ich habe beim Sport noch nie die Zeitvorwahl genutzt.
Solltest du aber mal probieren. Mir erleichtert eine konstante verschlußzeit mein hobby erheblicht, weil die nicht schlagartig um den faktor 5 länger wird nur weil ich richtung schatten fotografiere oder eine wolke sich vor die sonne schiebt. Das verringert den ausschuß und ich kann so einstellen, ob ich noch einen rest dynamik im bild haben will oder es rigoros fest nagel.
 
Was benutzt ihr für kameras? Ich kann im manuellen modus über den bildsensor eine belichtungsmessung machen und der stellt mir die werte gleich ein.
Eine Kamera, die im manuellen Modus die Werte selber einstellt? Dann würde ich meine Nikons sofort wieder zur Mangelbeseitigung zurück geben.

Die Pentax K30 misst über den Bildsensor? Ich dacht, eine (D)SLR kann ohne LiveView nicht über den (durch den Verschluss und meist auch den Spiegel abgedunkelten) Bildsensor messen. Nikon hat den Trick wohl noch nicht gefunden und muss u.A. dafür einen eigenen Sensor spendieren.

Dann kommst du mit deiner manuellen einstellerei auch ins rödeln und probieren.
Was sollte ich bei M mit Spot oder Integralmessung herum probieren? Einmal den Bildbereich anmessen, den ich korrekt belichten will, die Werte manuell einstellen, das Bild komponieren und auslösen. Die Matrixmessung macht irgenwas, je nach Implementierung gewichtet sie Bildteile so, wie es der Hersteller nach Analyse von zuvor vom ihm ausgesuchten Beispielbilldern für richtig gehalten hat oder so, wie es irgendein Algorithmus errechnet. Das mag passen, muss es aber nicht. Und vor allem ist es nicht reproduzierbar. Stimmt also die Belichtungs beim 1. Bild garbnicht, dann genügt es nicht, nur mit der Korrektur zu arbeiten. Die Matrixmessung kann das Motiv u.U. beim nächten Bild vollkommen anders bewerten.

Gegen eine lichtquelle zu fotografieren ist meistens doof.
Grundsätzlich stimme ich Dir dabei zwar zu. Mna müsste es nur noch denn Architekten und Beleuchtern der entsprechenden Hallen beibringen. Obwohl mir sowas auch immer wieder im Freien (Motocross, Leichtathletik, Bühnenveranstaltungen) "gelingt", wenn ich als Zuschauer oder Fotograf nicht dahin darf, wo ich hin will oder das Motiv eine Perspektiver erfordert und mir (im Gegensatz zur Automatik) ein überbelichtetets Fenster im Hintergrund vollkommen egal ist.

Und ich würde gerne mal wissen wo du liegst, wenn du in einer halle spieler+deckenleuchte in ein bild bekommst.
Ich liege meist nicht, ich stehe oder sitze. Da genügt schon eine simpele Eishalle, bei der ich mit den Eiskunstläufern mitschwenke und mal das Eis, mal die dunklen Zuschauer und mal die (im Bild dann überbelichtetete) Hallenfenster im Hintergrund hat.

Schon etwas älter, aber gelegen habe ich hier auch nicht
Weltmeisterschaften 2007
Leider war man aber in der Halle der Meinung, helle Strahler an die Decke hängen zu müssen (das Fernsehen steht auf sowas). Die Alternative wäre nur, auf die Perspektive vollkommen zu verzichten. Andere Standorte gab es schlicht keine bzw. waren für die "normalen" Fotografen nicht zugänglich.

Neuer gibt es sowas auch
Pre Olympic Youth Cup 2016
Auch da gilt wieder: ich kommte weder die Fenster zuhängen noch die Beleuchtung abschalten (es war außerdem schon dunkel genug in der Halle). Neben dem Verzicht auf die Bilder/Perspektive bleibt nur, alles manuell zu belichten

Andere Hallen sind da auch nicht besser
National Team Cup 2016
ein paar Sekunden vorher waren dann Zuschauer vor dem Fenster, womit jegliche Automatik (jedenfalls die der Nikon D4 oder D700) komplett anders belichtet hätte
National Team Cup 2016

Und wie man dann solche Aktionen (Turmspringen im Freien)
Kunst- und Turmspringen
mit Automatik korrekt belichtet, darf mir gerne jemand erklären. Vieleicht mit Spotmessung der Hoffnung, die an das gerade genutzte AF-Feld gekoppelt ist.

Das kommt den von Dir erwähnten schnellen Wechsel zwischen Schatten und Licht recht nahe, auch da will ich als erstes die Personen korrekt belichtet haben. Wenn es die Automatik schafft, käme ich mittlerweile allenfalls auf die Idee, mit M und ISO-Automatik zu arbeiten. Dann weiss ich, wie das Motiv abgebildet wird (Schärfentiefe und Belichtungszeit) und überlasse der Kamera nur noch die Entscheidung der Filmempfindlichkeit.
 
Um hier nochmal für etwas Farbe zu sorgen, hier zwei Aufnahmen vom Wochenende. :-)

DSCF0458.jpg DSCF0559.jpg
 
Eine Kamera, die im manuellen Modus die Werte selber einstellt?
Natürlich nur auf "befehl". ;) Ich habe eine taste, mit einem grünen punkt drauf, an der kamera. Betätigt man die im manuellen modus, macht die kamera eine belichtungsmessung und stellt einem das ergebniss ein. Danach kann man noch selbst nach eigenem gusto nach justieren. (oder man kommt ohne messung hin)
Die Pentax K30 misst über den Bildsensor?
Muß mich korrigieren. Bin der meinung, das mit der ursprungs-firmware im manuellen modus über den sensor gemessen wurde (spiegelschlag) aber mittlerweile geht es wohl über das normale mess-modul. Naja, hab den manuellen modus schon ewig nicht mehr benutzt und mittlerweile bestimmt 3 firmware-updates bei meiner kamera durchgeführt.
Was sollte ich bei M mit Spot oder Integralmessung herum probieren? Einmal den Bildbereich anmessen, den ich korrekt belichten will, die Werte manuell einstellen, das Bild komponieren und auslösen.
Ufff... hast du viel zeit. Wenn ich ein motorengeräusch zu hören bekomme, dann muß ich schon fast bereit sein das bild zu machen. Das wird in zukunft übrigens auch nicht besser, da rallye-autos leiser werden müssen. :(
Die Matrixmessung macht irgenwas, je nach Implementierung gewichtet sie Bildteile so, wie es der Hersteller nach Analyse von zuvor vom ihm ausgesuchten Beispielbilldern für richtig gehalten hat oder so, wie es irgendein Algorithmus errechnet. Das mag passen, muss es aber nicht.
Dann arbeite ich komplett anders als du, oder pentax hat noch unter hoya was richtig gemacht...:hmm:
Aber mal zu meinen einstellungen:
Ich benutze nur den mittleren AF-punkt, da ich sonst auf die schnelle nicht vorher sehen kann wo scharf gestellt wird. (immer der nächste punkt mit gut kontrast) Als meßmethode für die belichtung benutze ich die mittenbetonte (bei dir wohl integral-) bzw. die mehrfeld (denke bei dir matrix-) messung. Bei einer spotmessung wird das objekt zwar gut, aber gerne der hintergrund komplett überbelichtet. (ich brauch halt alles und nicht nur teile)
Aber sollte der hintergrund mal sehr hell sein und nicht gebraucht werden, dann wird kurzerhand eine überbelichtung eingestellt und gut. (sind nur 2 handgriffe) Das passiert allerdings nur beim motocross.
Das kommt den von Dir erwähnten schnellen Wechsel zwischen Schatten und Licht recht nahe, auch da will ich als erstes die Personen korrekt belichtet haben.
Ein schneller wechsel schaut bei mir so aus (bild unbearbeitet)...
IMGP7768_unbearbeitet.jpg
...und ich benötige halt die helle staubwolke genau so wie die dunkle front. Also besser wird es auch mit manueller einstellung nicht und die kamera stellt auch weitaus schneller um als ich, wenn eine wolke kommt.
Achso, bei dem foto stand ich im schatten unter einer brücke und die autos kammen quasi aus dem hellen sonnenschein, unter der brücke hindurch und dahinter wieder ins licht. Das war mit der belichtungsmessung kein thema und ich mußte fast nur die schatten etwas anheben. (ich geb meistens noch microkontrast und sättigung mit drauf)
 
Hab mal meine alten Teneriffa Bilder durch geguckt und noch was gutes gefunden, nur leider verwackelt/unscharf und deswegen unbrauchbar. Habs mal extrem nachgeschärft und bisschen mit Lightroom rumgespielt. :D

2016-01-17_D4S_7051_1200x.jpg
 
Habe mir letzte Woche zwei neue Objektive zugelegt. Walimex 35mm t/1.5 (Danke an @Placebo) und das 85mm t/1.5 .
Beide haben meine Erwartungen in Sachen Schärfe total übertroffen.
Nur das 85mm hat je nach Lichtsituation sehr viele bis sehr viele CA's, was bei dem Preis aber vollkommen in Ordnung geht!

Erste Testbilder mit dem 85mm:

DSC00299.jpg DSC00336.jpg DSC00387.jpg DSC00483.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
War heute im Biergarten und habe einem Freund was an der Kamera erklärt und dabei ist das erste bild entstanden. Eigentlich wollte ich es wieder löschen am jetzt am PC gefällt es mir sehr gut (es hat irgendwas an sich). Das zweite Bild ist vom meinem Balkon aus. Ich habe meinen Polfilter ausprobiert bzw da ich keine Erfahrung mit Polfiltern habe wollte ich mal den Effekt testen.
 

Anhänge

  • IMG_2414.jpg
    IMG_2414.jpg
    632,5 KB · Aufrufe: 59
  • IMG_2407.JPG
    IMG_2407.JPG
    1,7 MB · Aufrufe: 54
@Ion: Bild 2 sieht so Smooth aus :daumen:.



Bischen Kater :).

attachment.php


PETE.jpg

Mußte 1600 er ISO einstellen,5.6er Blende damit ich ne vernünftige Auslösezeit hinbekam.
Manuel hat mitgeknipst:D.
 
Zuletzt bearbeitet:
War Heute etwas Spazieren,mal wieder etwas spät(hoher-bis sehr hoher ISO(max 3200)).
Ein paar Impressionen:

attachment.php




attachment.php



Kennt einer das Gewächs ?

attachment.php



Bei dem mußte ich ordentlich Nachschärfen (Teleobjektiv)


attachment.php



Die hätte ich fast übersehen:).

attachment.php


FS1_800x.JPG FS2_800x.jpg Blume_800x.jpg 800x.jpg Wilde_Erdbeere_800x.jpg
 
Trabant-rennen in pausa... nachdem ich letztes jahr nicht da war...
IMGP1853_DxO.jpg IMGP1869_DxO.jpg
Die bilder sind quasi mit der b-garde meiner objektive entstanden, nachdem ich die erste am donnerstag persöhnlich bei host-fotoservice bei hamburg abgegeben hab. :D
Ich sollte aber nicht wieder 1000km am tag fahren -> nicht gut.:fresse: Dafür hab ich ein lustiges 4%-schild für die steigung im elb-tunnel gesehen. Ich weiß ja nicht, aber alles unter 9% ist hier in waage. :devil:
 
War bei einem Freund um Nachts ein paar Bilder zu machen. Alle 2 Bilder sind Langzeitbelichtung von 2 - 3 Minuten, Blende war glaube ich f8 oder f11, Iso 100 und 200. Aber ich habe eine Frage bzw 2 Fragen. Bei dem Linken Bild sieht man bei den Straßenlaternen so eine Art Sternenbildung (keine Ahnung wie man das nennt). Wie bekommt man das weg.

Und bei dem 2. Bild: Ist es Zufall oder normal das auch Rauch aus dem Schornstein als eine fließende Bewegung dar gestellt wird.
 

Anhänge

  • IMG_2469.JPG
    IMG_2469.JPG
    1,8 MB · Aufrufe: 57
  • IMG_2471.JPG
    IMG_2471.JPG
    1,6 MB · Aufrufe: 62
Die "Blendensterne" sind normal und liegen an der Kombination zwischen der genutzten Blende, der Objektivkonstruktion (Anzahl Blendenlamellen) und punktförmigen Lichtquellen.
siehe z.B auch hier: Wie entstehen Blendenflecke, Blendensterne und Unschärfekreise?

Daß der Rausch auf dem 2. Bild so "fließend" wirkt liegt an der Langzeitbelichtung. Da ist es schon eher verwunderlich, dass die Blätter im Vordergrund noch einigermassen scharf aussehen. Was soll der Rauch in den fast 3 Minuten Deiner Belichtung auch anders machen wie sich bewegen. Insb, da in der Umgebung des Schornsteins wohl leichter Wind von rechts herrschte.
 
Zurück