Core i9-9900KS: Intels neues Flaggschiff gegen Ryzen 3000 ist im 3DMark aufgetaucht

[Threshold]

In Spielen? Glaub ich nicht, ich liege da bei ~100 Watt mit 5GHz Allcore.

Ich rede nicht von Spielen. Willst du eine Spiele CPU, kauf den 2600. Reicht dicke aus.

Der Turbo-Takt wird nicht für Prime95 & Co garantiert. Bei Anwendungen mit geringer Last sind 5 GHz allcore knapp innerhalb des 95-W-Korsets denkbar. Ein durchschnittlicher 9900K verliert z.B. in Spielen so gut wie keine Leistung, wenn man ihn mit 95-W-Limit betreibt, läuft also bereits mehrheitlich mit 4,7 GHz. Die letzten 300 kann mit Selektierung schaffen. (Oder Intel definiert einfach ein zusätzliches Package Power Target von 143 W, dann können sie sich die Selektierung beinahe sparen und der KS wäre eine noch peinlichere Luftnummer.)

Von Spielen rede ich nicht.
In Spielen drehen die Lüfter meines Dark Rock Pro 4 nicht mal auf. Das ist ein klares Zeichen, dass die CPU gar nicht gefordert wird.
In Anwendungen hingegen hechelt der Kühler an der Kotzgrenze.

 

[Chemenu]

Intel entdeckt das "Erfolgs"rezept des FX-9590 für sich...

"Intels Centurion" war auch mein erster Gedanke beim Lesen der News.^^

 

[Pu244]

Der Verbrauch spielt bei keiner CPU im Gaming eine nennenswerte Rolle.

Das sehe ich anders, alles muß seinen Verbrauch irgendwie rechtfertigen. Der i9 9900K(S) ist die beste Gaming CPU, von daher gehen die 180W Realverbrauch, damit die CPU im auch Mehrkernbetrieb gute Leistungen bringt, noch irgendwie in Ordnung. Angesichts der ebenfalls sehr guten Spieleleistung von AMD wird das ganze immer mehr grenzwertiger. Wenn man hauptsächlich die Mehrkernleistung benötigt, dann ist der Verbrauch des i9 9900K, zusammen mit seinem Preis, nicht mehr zu rechtfertigen.

 

[RyzA]

Bis an die Kotzgrenze den Takt hochgeprügelt. Gratulation!

 

[Strunzel]

Diese irrationale CPU existiert um die Punkte in einem Benchmark zu erzielen. Wahrscheinlich sind genau zwei Leute in der Welt an dem Ding interessiert. Damit hat man weder den Kunden einen Gefallen getan noch wird Intel damit Geld verdienen.

 

[Ryle]

Seit wann will Intel denn mit dem 8 Kerner gegen 12 oder 16 Kerne von AMD antreten? Manche Logik hier muss man nicht verstehen.

Intel selektiert aktuell ganz fleißig, merkt man nämlich bei aktuellen Fertigungswochen bei allen Octas, da gibt es nämlich aktuell nur noch Ausschuss. War beim 8086k nicht anders.

Ein paar kleine Fortschritte gibt es bei KS btw. übrigens doch. Der kommt garantiert im R0 Stepping und da sind ein paar Meltdown und Spectre Sicherheitslücken in Hardware gefixt, was ein paar einstellige % Vorteil gegenüber dem älteren P0 Stepping erlaubt. Kaum der Rede wert, aber erwähnt haben will ich es dann doch.

Hinsichtlich Gaming Performance liegt Intel mit der Architektur und dank der Speicherlatenzen nach wie vor vor AMD. Gerade dann wenn man sich an Speicheroptimierungen wagt. Das ist ein Thema, bei dem sämtliche Reviewer nach wie vor völlig versagen und sich stets nur mit lustigen XMP Settings auf die Schulter klopfen. Sicherlich ist es kein einfaches Thema, aber wer sich mit Overclocking und Speicher OC/Optimierung beschäftigt holt gut und gerne noch 10-15% mehr Leistung aus den CPUs und das nicht nur im CPU Limit. Gerade die 1% Lows profitieren davon recht merkbar und das sind nun einmal genau die Stellen die für kurze Drops sorgen und am meisten nerven können.

Der KS wird auch eher ne CPU für Leute die übertakten wollen und keinen Bock haben sich durch zig CPUs kaufen zu müssen um eine vernünftige zu erwischen. Overclocking macht bei Zen 2 leider noch immer keinen Spaß und auch nicht besonders viel Sinn. Gerade das Clock Stretching ist ein ziemliches Hindernis wenn man einfach nur übers UEFI übertakten oder undervolten will. Warum ist mir nicht ganz klar, denn über das Master Tool funktioniert es ja auch halbwegs.

Was IPC und Kerne angeht hinkt Intel inzwischen klar hinterher, man hat sich einfach zu lange auf einer sehr betagten Architektur ausgeruht und muss mit Fertigungsproblemen kämpfen aber gewisse Vorteile haben die CPUs dennoch. Wäre allerdings schön wenn Intel mal anfangen würde über den Preis zu regulieren, denn aktuell sind sämtliche CPUs schlichtweg zu teuer.

 

[tigra456]

Also ich hab nen privat selektierten, geköpften und mit Kupferkopf ausgestatteten 9900k.

Er würde eig 5.1 AVX stabil packen.
Aber der Verbrauch ist abartig wenn ich’s Linpack Xtreme stabil haben wollte.

Da würde ich mir n 9900KS natürlich schon genau anschauen.

Je nach Preis werd ich wahrscheinlich einen holen. Natürlich wieder geköpft...

499 Euro wäre akzeptabel sofern die Selektierung richtig gut ist.
Das werden aber erst Tests zeigen....

 

[Dandy2k5]

Warum ist Intel nicht an Preissenkungen im Retailmarkt interessiert? Ein i9-9900k für 399€ wäre doch wieder konkurrenzfähig, ein i7-9700K für 299€ ebenfalls. Lieferengpässe hin oder her, wir haben August! Aber hey die sind genauso be****t wie Nvidia, ich hab mir gerade EVGA Karten angeschaut, die RTX 2080 Super sind alle durchweg günstiger als die Nonsuper, wer bitteschön soll mehr Geld für weniger Leistung ausgeben? Das ist halt typisch Nvidia(seit Pascal) und Intel. Die RTX non Super Karten werden noch 2021 in den Shops für den fast gleichen Preis rumgeistern

PS: Dennoch sind 5ghz allcore schon heiß bzw. attraktiv. Schade dass die neuen Ryzen Zen 2 so heiß sind und gerade mal 4,2ghz@Luftkühlung packen.

Mein 3800x pack mit meiner Wasser Kühlung 4.375 mhz auf allen Kernen, dabei hab ich nicht mal übertaktet.
Wieso auch? geht ja eh nicht mehr xD Mein Kumpel sein 3700x packt 4.3 ghz mit nem Luftkühler auf allen cores, weis nicht wo du diese Info her hast.

 

[davidwigald11]

Nachfragen nach Desktop-PC's mit AMD-Prozessor, bzw. AMD-Grafikkarten waren nur bei einen einzigen Verkäufer tatsächlich ein Thema.
Zitat: "Es gibt nichts schlechteres, als etwas von diesem NoName-Hersteller!"

Das kann ich bestätigen. Hab ich selber auch schon erlebt.
Ehrlich gesagt, finde ich es teilweise traurig was Media Markt und Saturn da an den Tag legen.
Leute die keine Ahnung von PCs haben werden dort von Leuten beraten die ebenfalls keine Ahnung von PCs haben und dabei massivst über den Tisch gezogen was die Preise angeht. Das dann sowas kommt wie "Noname Hersteller AMD" ist echt die Höhe.
Die Preise sind einfach nur lächerlich und die Komponenten grauenvoll. 90% der PCs in diesen Läden kann ich hier und jetzt für die Hälfte des Preises zusammenstellen mit noch höherwertigen Komponenten. Es sagt einfach schon alles wenn bei CPUs die einzige Angabe ist wie viel GIGAHERTZ sie haben und wie viel GIGABYTE Ram da drin steckt und der Rest ist völlig egal.
Mir läufts da echt eiskalt den Rücken runter wenn ich irgendwo in meiner Familie mal wieder höre, dass jemand einen neuen PC braucht und den bei Saturn kaufen will, da muss ich mich dann immer ganz schnell einschalten.

Sorry für Off Topic, musst nur mal gesagt werden

 

[Incredible Alk]

Mein 3800x pack mit meiner Wasser Kühlung 4.375 mhz auf allen Kernen, dabei hab ich nicht mal übertaktet.
Wieso auch? geht ja eh nicht mehr xD Mein Kumpel sein 3700x packt 4.3 ghz mit nem Luftkühler auf allen cores, weis nicht wo du diese Info her hast.

Es gibt von ZEN2 alle möglichen "Infos" angefangen von "schafft nicht mal 4 GHz und wird 95°C heiß" bis hin zu "rennt immer 4,4 GHz und hat kaum 70 Grad".
Das problem ist, dass die Leute immer sofort nach dem Satz aufhören zu lesen und die Umgebungsparameter nicht verstehen - denn beides stimmt.

Benutze ich meinen 3900X zum spielen --> 4,3-4,5 GHz allcore, 70-75°C
Starke Multicore-Last (HEVC, Cinebench, solche Sachen) --> 4,0-4,1 GHz, 80-85°C
Extreme Last/Stabilitätstests (Prime95 SmallFFT) --> 3,7-3,8 GHz, 85-90°C
(Kühler: Brocken3 @~700 upm)

Jetzt kannste dir was aussuchen. Die einen lesen solche Tests, die anderen andere Tests. Verstehen und differenzieren tun die wenigsten.

 

[Casurin]

Also die Erwähnung das der i9-9900K bei mehr FPS mehr Leistung verbraucht ist auch toll - er leistet ja auch mehr (Und dabei ist höherer Takt inhärent ineffizienter und dennoch ist der unterschied verschwindend gering)

 

[Dandy2k5]

Da bin ich mal gespannt wie viel Saft der aus der Steckdose zieht.

 

[Dandy2k5]

Also ich hatte meinen 9700k für 310€ neu OVP geschossen, man muss nur gewisse Auktionsplattformen im Auge behalten und Gutscheinaktionen mitnehmen Den 8700k, der vorher drin war sogar vor 2 Jahren für 260€ haha richtig schnapper gemacht

Dein Ernst? du hast ein 6 core 12 Threads gegen ein 8 core 8 Threads getauscht ? Ich kann nicht mehr vor lauter lachen. Wie kommt man auf sowas ? Warum macht man sowas?
Dann hast du ja jetzt bestimmt Mega Performance gewinn was? vor allem in Multicore Games.
Bei gleichen Takt sind die CPUs genau gleich schnell bis auf paar Schwankungen zwischen 1 - 5 fps.

 

[efes]

hmm. i9-9900KS . hmm naja als prozessor bestimmt super stark aber, wie siehts mit kühlung aus?Oder die Kosten?? wieder ab 600EUR prozessor und dazu noch ab 100EUR wasserkühlung??? dann gibts paar fps mehr als Ryzen 3600 (209EUR+Luftkühler) ????

 

[NotAnExit]

Man nennt ihn auch den FX-9900.

 

[onlygaming]

Für 300€ geht das klar

Ja wäre schön wenn das so wäre.

 

[Mephisto_xD]

Wenn Intel weiter so verzweifelt an der Taktschraube dreht, kann man die Kerntemperatur zukünftiger CPUs dann wohl an der Modellnummer ablesen...

Im Ernst: Was soll das bringen? In Spielen ist der 9900K doch schon Sieger, von wenigen Ausnahmen abgesehen. Und in gut paralellisierten Anwendungen ist Ryzen 3000 uneinholbar vorn, da bringen die paar Megahertz dann auch nichts mehr. Ich sehe den Sinn dieser CPU nicht - naja, desperate times, desperate measures.

 

[owned139]

Dann spiel mal Far Cry 5 mit einem ungetunten Ryzen. So viel will ich wirklich nicht blinzeln.

Sicher, dass das nicht an deiner RTX liegt?

 

[Dandy2k5]

Es gibt von ZEN2 alle möglichen "Infos" angefangen von "schafft nicht mal 4 GHz und wird 95°C heiß" bis hin zu "rennt immer 4,4 GHz und hat kaum 70 Grad".
Das problem ist, dass die Leute immer sofort nach dem Satz aufhören zu lesen und die Umgebungsparameter nicht verstehen - denn beides stimmt.

Benutze ich meinen 3900X zum spielen --> 4,3-4,5 GHz allcore, 70-75°C
Starke Multicore-Last (HEVC, Cinebench, solche Sachen) --> 4,0-4,1 GHz, 80-85°C
Extreme Last/Stabilitätstests (Prime95 SmallFFT) --> 3,7-3,8 GHz, 85-90°C
(Kühler: Brocken3 @~700 upm)

Jetzt kannste dir was aussuchen. Die einen lesen solche Tests, die anderen andere Tests. Verstehen und differenzieren tun die wenigsten.

Klar gibt es alle möglichen Infos , verstehe schon was du meinst.
Kommt ja auch immer drauf an was für ne Kühlung man hat bzw. was man mit der cpu anstellen will.
Wobei Deine Temperaturen für nen 3900x doch noch recht okay sind.
Komisch ob ich zocke oder Cinebench laufen lasse juckt meine CPU relative wenig, die Taktraten sind meist identisch. Selbst bei Prime hab ich noch 4.1 ghz.
Okay muss auch dazu sagen das ich ne überdimensionierte WK hab.
Aber ja für Luft sieht es schon bischen anderst aus.

 

[bisonigor]

Erstmal abwarten inweiweit die CPU selektiert ist. Eventuell zieht er trotz 5GHz nicht mehr als ein normaler 9900K, das kann durchaus sein. Wenn man diesen auch auf 95 Watt limitieren kann, dann könnte er deutlich höher takten als der 9900K mit 95 Watt PT.

Ich glaub auch, dass der Verbrauch nicht steigt. Wenn man 8700K und 8086K anschaut, mehr Takt weniger Strom.
Intel Core i7-8086K: Die Limited Edition fuer Jaeger und Sammler (Seite 2) - ComputerBase

Wenn ich bedenke, dass meine CPU im Werkszustand (ist natürlich vom Board abhängig) mit 1,35V lief und für 5,0Ghz gerade mal 1,2V braucht