News Core i9-14900K im Cinebench 2024: Unspektakulär schneller als 13900K(S)

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i9-14900K im Cinebench 2024: Unspektakulär schneller als 13900K(S)

Im neuen Cinebench 2024 sind Benchmarks des Flaggschiffs des kommenden Raptor Lake Refreshs aufgetaucht. Der Core i9-14900K erzielt dabei nur die erwartet marginal besseren Ergebnisse als ein Core i9-13900K oder Core i9-13900KS.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Core i9-14900K im Cinebench 2024: Unspektakulär schneller als 13900K(S)

 

[blautemple]

 

[RoyaL375]

Wird diese News jetzt jeden Tag für jede neue Benchmark Software recycelt?
Denke solangsam weiß jeder bescheid, dass es ein Relabeling/Refresh ist.

Hier wird die gleiche Diskussion wie immer stattfinden.
Wem der Stromverbrauch wichtig ist, der kauft die Dinger nicht, weil Ineffizient blabla.
Interessanter wirds nicht mehr vor nächstem Jahr.

 

[M4xw0lf]

Da hab ich im Benchmark-Thread hier im Forum schon bessere Ergebnisse gesehen

 

[Schnitzelnator]

Es hat sich ja nichts geändert als der Takt um ein paar MHz und mehr Stromverbrauch. War klar, dass man die jetzt 1:1 in die meisten Benchmarks übertragen kann. Werksübertaktung eben.

 

[ThirdLife]

Da hab ich im Benchmark-Thread hier im Forum schon bessere Ergebnisse gesehen

Find ich auch witzig.

Spannend fände ich einfach wie weit man die 14900er ggü. dem 13900KS prügeln kann. Das Serien-Ergebnis flasht mich jetzt nicht so...ist auch nur auf Augenhöhe meines X3D.

 

[Miroyal]

Der 14900k:

Getestet wurde im PL2-Profil mit 253 Watt, was letztlich für einen Multi-Core-Wert von 2.161 und einen Single-Core-Wert von 128 Punkten ausreichte

PCGH Cinebench community bench:

Den Platz an der Sonne belegt zur Zeit der PCGH-Leser "Pilochun", welcher mit seinem Core i9-13900K und einer Geforce RTX 4090 aktuell alle drei Kategorien anführt.

GPU-Score: 38.613 Punkte
CPU-Score (Multi): 2.293 Punkte
CPU-Score (Single): 140 Punkte

 

[PCGH_Dave]

Ein 14900K (13900KS) wird von seiner PL2-TDP limitiert, wenn man diese als tatsächliches Limit setzt. Daher der Unterschied.

 

[Pilochun]

PCGH Cinebench community bench:

Wie Miroyal richtig festgestellt hat, wurde das
PL2-TDP Limit nicht gesetzt. Sondern ein Stabiles OC angewendet.

 

[Miroyal]

PL2-TDP Limit nicht gesetzt. Sondern ein Stabiles OC angewendet.

Ich habe es wohl überlesen, solch wichtige Info

 

[Neuer_User]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i9-14900K im Cinebench 2024: Unspektakulär schneller als 13900K(S)

Das ist jetzt aber ein sehr überraschendes Ergebnis. Ich hätte nach den ganzen Berichten der letzten Tag mit 25% besseren Werten gerechnet. Sowas aber auch ...

 

[Pilochun]

Ich habe es wohl überlesen, solch wichtige Info

Hatte ich auch nicht geschrieben.

Kein undervolting. Genaue Daten trage ich vielleicht später nach.

 

[Nuallan]

RX 6800 XT wird unter neuem Namen quasi noch mal released, selbiges mit den Intel CPUs..

Hätten die Teile wenigstens RX 6850 XT und 13950k nennen können, aber ich schätze die Zeiten von so viel Ehrlichkeit sind schon lange vorbei.

 

[Axel12]

Naja, wenn man ne neue Heizung braucht,
läuft ja mit Strom! ?

 

[Dr1val]

Ich bin gespannt, ob es final sogar noch einen Core i9-14900KS geben wird, der ja am Ende des Tages nichts Anderes als ein gebinnter Core i9-14900K sein dürfte, der wiederum nur einen umgelabelten Core i9-13900KS darstellt, welcher seinerseits wieder ein gebinnter Core i9-13900K sein dürfte.

4 verschiedene Namen, aber die gleiche CPU, nur unterschiedliche (leicht verbesserte) Bins.

Ich fände es interessant zu wissen, wie denn so eine potenzielle Core i9-14900KS "God Bin" CPU (inklusive god binned IMC!) mit sagen wir DDR5-8800+ oder DDR4-4400+ (Gear 1 versteht sich) brutal undervolted und mit 5,0 statt 6,0 GHz+ und E-Cores off gegenüber einem 7800X3D in puncto Effizienz abschneidet.

Das ist vermutlich der größte Edge Case aller Zeiten und realitätsfremd as fvck. Ich kann mir dennoch vorstellen, dass - so oder ähnlich betrieben - Intel im Gaming in Hinblick auf Effizienz noch gut mithalten kann und dass dann eben keine Brechstange nötig ist. Dass das niemand so macht und entsprechend niemals passieren wird, ist mir übrigens klar. Als Machbarkeitsstudie würde es mich aber interessieren! Ich sehe ja selbst, was mit meiner "uralten" ineffizienten 14 nm++++ CPU des Todes mit UV/allcore-OC und RAM-OC gegenüber dem Stock-Betrieb möglich ist.

Wie gesagt, ob das Sinn ergibt oder nicht, sei mal komplett dahingestellt. Mich würde schlicht und ergreifend interessieren, was machbar ist, wenn man es denn in puncto Effizienz darauf anlegt (Grenzverschiebung quasi). Was lässt sich auf Biegen und Brechen noch aus dem 10 nm++ Prozess herausquetschen und wie weit ist man dann so betrieben unter diesen Umständen noch von AMD weg?

 

[PCGH_Dave]

Einen 14900KS schließe ich aus, das würde Intel auch nichts bringen. Und mit dem besten 13900KS bis jetzt konnten wir höchstens DDR5-7800 fahren, da werden DDR5-8800+ absolut utopisch. Warte auf Arrow Lake, dann gibts neues IMC-Futter. Im Übrigen binnt Intel nicht nach dem IMC, sondern "nur" nach dem Takt.

 

[Dr1val]

Okay. Mich würde tatsächlich auch nur interessieren, was denn potenziell noch aus dem Prozess herauszuholen ist (wie gesagt Machbarkeitsstudie ^^).

Mehr Takt finde ich tatsächlich langweilig. Die Entwicklung des IMCs finde ich viel spannender. Wenn hier Stillstand herrscht, dann *Gähn*.

Btw: DDR5-8800 habe ich schon stabil gesehen, nicht bei Euch, aber prinzipiell schon:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=iYm6PcC6akQ

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Der hat damit unzählige Benchmark-Videos, auch verifiziert (und z.T. Mit dem Handy abgefilmt) online, ist zudem in diversen OC-Foren aktiv, ist also vertrauenswürdig.

Dürfte in dieser Form aber natürlich ein System von 10.000 sein und sicher nur und ausschließlich auf 2-DIMM-Boards wie Apex, DARK und Tachyon laufen, aber möglich isses! Und was da rauszuholen ist, ist schon beachtlich. Ich würde natürlich den RAM so lassen, aber die CPU nicht mit 6,2/6,3 GHz allcore laufen lassen, sondern wesentlich kleinere Brötchen backen.

 

[danyundsahne]

RX 6800 XT wird unter neuem Namen quasi noch mal released, selbiges mit den Intel CPUs..

Hätten die Teile wenigstens RX 6850 XT und 13950k nennen können, aber ich schätze die Zeiten von so viel Ehrlichkeit sind schon lange vorbei.

Naja, die 7800Xt hat wenigstens nen geringeren Verbrauch, ist auch 5% schneller UND gleichzeitig 100€(!) günstiger in der UvP als eine 6800XT....das kann man von den Intel CPUs ja nicht sagen, die werden vermutlich genauso viel, wenn nicht mehr, saufen und sollen dazu noch 15% teurer werden. Wow

Da finde ich AMDs Herangehensweise doch etwas sympathischer

 

[Zik7]

Naja, die 7800Xt hat wenigstens nen geringeren Verbrauch, ist auch 5% schneller UND gleichzeitig 100€(!) günstiger in der UvP als eine 6800XT....das kann man von den Intel CPUs ja nicht sagen, die werden vermutlich genauso viel, wenn nicht mehr, saufen und sollen dazu noch 15% teurer werden. Wow

Da finde ich AMDs Herangehensweise doch etwas sympathischer

Naja, der Intel Refresh hat auch keine 3 Jahre gedauert (6800 XT -> 7800 XT)! In 3 Jahren verbrauchen die CPUs bestimmt auch weniger und sind 5%+ schneller!

 

[OptimiertesSpielen]

Naja... da kann man nur hoffen das Arrow Lake nicht so schlecht wird wie von Igors Leak vorher gesagt.