Battlefield 1 PC: Tolle Optik, saubere Performance- erste Benchmarks der Release-Version

[majinvegeta20]

Mal ne Szene mit mehr Weitsicht, wo auch die CPU etwas zu tun hat getestet.
Einmal in WQHD mit ca. 75 - 90 fps und in 4K mit 40-50 fps.


1440p

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=BbhaNBiApbw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

2160p

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=c2vfvQMrVdM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Eckism]

In der Bf1 Beta hat mein 965BE nichts mehr gerissen. In Bf4 habe ich noch keine Probleme gehabt.

Ich hatte mit dem 965BE in der BF1 Beta überhaupt keine Probleme...ich war total begeistert, wie sauber das mit meiner ollen Bastelkiste läuft.

 

[jules.m]

Wahnsinn wie die GTX770 gegen die R9 280X abstinkt, dafür dass die zu deren release auf augenhöhe waren O.o

 

[Grestorn]

Wahnsinn wie die GTX770 gegen die R9 280X abstinkt, dafür dass die zu deren release auf augenhöhe waren O.o

VRAM. Wie oft muss das noch wiederholt werden?

 

[wtfNow]

VRAM. Wie oft muss das noch wiederholt werden?

Kann man aktuell bei 480 vs 1060 nicht oft genug wiederholen

 

[TheFanaticTesters]

mit gamepad am pc zocken... junge, wie kann man sich den spielspaß nur so versauen und sich so viele steine selbst in den weg legen? das ist so bitter..

nun ich hab da keinerlei Probleme damit und zocke gemütlich auf der Couch auf einen 65 zoll uhd tv sehe da null Problem komme bei mulitplayer matches sogar immer unter die top 4 war auch mal in nen clan und keiner hatte ein Problem daher sehe da keine Probleme aber danke für deine sorge

 

[TheFanaticTesters]

Endlich mal Benchmarks auf x99.

Wie sieht es mit SLI aus?

sli siehe mein Video

Battlefield 1 SLI works great with invidia inspector 70 FPS Real 4K - YouTube

 

[xeonking]

VRAM. Wie oft muss das noch wiederholt werden?

sehr oft und immer wieder scheinbar. wenn das thema nämlig aktuell ist, dann heißt es doch meistens das dies erst mal nicht so wichtig ist. ich glaube den meisten ist einfach auch nicht bewußt wie lange sie ihre grafikkarten benutzen. bekommen dann tips von leuten die ihre karten in 1-2 Jahre turn tauschen, da juckt der geringe speicher meist nicht. aber für die,die diese experten tips bekommen haben und ihre karte dann einige jahre mehr benutzen, die stehen dann oft dumm da.

gruß

 

[CharliBrwn]

Was mich ja doch schwer wundert ist die Performance von der RX470 zu der 280X. Gleiche Anzahl an Stream Prozessoren aber trotzdem 28% mehr Leistung auf die Straße gebracht unter 1080p. Soll mal einer sagen da würde nix bei rum kommen bei AMD!

 

[Leob12]

Sieht so aus als ob meine GTX 980 noch immer halbwegs gut dabei ist. Hoffentlich schafft es mein alter i5, allerdings brauche ich eh nur 60 FPS und kann mit reduzierten Details sehr gut leben. Falls die GPU nicht ausgelastet wird drehe ich einfach an der Auflösungsskala, dann wird das schon.

 

[sethdiabolos]

Wieso testen eigentlich soviele Magazine ein Spiel und sagen dann fast simultan, dass die CPUs keine wirkliche Rolle spielen. Bei Witcher 3 war das schon absolut verkehrt und auch bei Battlefield 1 ist eine sehr hohe CPU-Last zu verzeichnen. Eine GTX 1070/1080 wird in 1080p bei dem Spiel eh limitiert, aber anscheinend kann auf einigen Maps schon eine GTX 1060 mit einem i5 nicht voll ausgefahren werden. Ich habe das Spiel nicht und es interessiert mich eh nur die Kampagne des Spiels, weswegen ich noch warten werde mit einem Kauf, aber kann das Ergebnis im Video von jemandem bestätigt oder dementiert werden?

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=vvd5cI-2xus

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[GamingWiidesire]

Eine GTX 1070/1080 wird in 1080p bei dem Spiel eh limitiert, aber anscheinend kann auf einigen Maps schon eine GTX 1060 mit einem i5 nicht voll ausgefahren werden. [...] kann das Ergebnis im Video von jemandem bestätigt oder dementiert werden?

Habe einen i5 3570k @ 4,7 GHz und eine GTX 1060 6GB @ 2,1 GHz, also springe ich hier mal ein.
1440p, FOV 80 (HOR 96) mit einem Mix aus Ultra, Middle und Low Settings.

St. Quentin scheint mir von den Trial Maps die CPU fordernste Map zu sein, ist daher quasi der "Extremfall".
Meine Erfahrung:
Bei St. Quentin wird 102 FPS Cap zu ~80% erreicht, min. FPS ist 80.
Bei allen anderen Maps wird 102 FPS Cap zu ~90% erreicht, min. FPS ist 80.

Da im Video 1080p verwendet wird (weniger Auflösung entlastet eher die GPU bei BF1) und der i5 3570k nur auf 3,6 GHz taktet, kann das ungefähr hinkommen. Der Singleplayer ist aber deutlich weniger CPU fordernd, insofern wird es bei dir dort keine Probleme geben.

 

[Korn86]

Wieso testen eigentlich soviele Magazine ein Spiel und sagen dann fast simultan, dass die CPUs keine wirkliche Rolle spielen. Bei Witcher 3 war das schon absolut verkehrt und auch bei Battlefield 1 ist eine sehr hohe CPU-Last zu verzeichnen. Eine GTX 1070/1080 wird in 1080p bei dem Spiel eh limitiert, aber anscheinend kann auf einigen Maps schon eine GTX 1060 mit einem i5 nicht voll ausgefahren werden. Ich habe das Spiel nicht und es interessiert mich eh nur die Kampagne des Spiels, weswegen ich noch warten werde mit einem Kauf, aber kann das Ergebnis im Video von jemandem bestätigt oder dementiert werden?

Ja das wird sicherlich ein großes Problem werden, dass ein Core i5 bei größeren Gefechten die Luft ausgehen wird, sodass die CPU extrem stark limitiert...

Das habe ich schon in der Beta gehabt, dass die Framerate auf einmal mitten im Gefecht von 100-140 auf einmal auf 30-40 gefallen ist. Während alle CPU-Kerne meines Core i5 4670k bei 100% Auslastung waren, hatte meine GTX 980Ti eine Auslastung von ca 50% und hat sich von 1364 MHz auf unter 1000 MHz heruntergetaktet

Da sich meine jetzige CPU sehr schlecht übertakten lässt, bin ich jetzt mit dem Gedanken am spielen die CPU auf zu rüsten, denn auch solche Framedrops habe ich gar kein bock

Nur was ist für Battlefield 1 am sinnvollsten?

Was für eine CPU macht jetzt sinn, Core i7 5775C, Core i7 6700K oder doch gleich besser ein Core i7 6800K?

Ich sehe immer nur Grafikkartenbenchmarks, aber nie CPU-Benchmarks, wieso wird dieses Problem mit dem CPU-Limit hier bei PCGH nicht behandelt?

 

[GamingWiidesire]

Was für eine CPU macht jetzt sinn, Core i7 5775C, Core i7 6700K oder doch gleich besser ein Core i7 6800K?

Da BF1 6 oder mehr Kerne voll ausnutzt, würde ich eher zum 6800k greifen. Ich selber finde den Aufpreis für einen Plattformwechsel (sei es weg vom i5 4670k bei dir oder i5 3570k bei mir) aber für überzogen für das, was man damit an mehr Performance bekommt. Wie vorhin hier im Thread schon mal erwähnt schafft nicht mal ein i7 5960x @ 4,2 GHz auf 1440p konstante 144 FPS.

 

[jadiger]

nun ich hab da keinerlei Probleme damit und zocke gemütlich auf der Couch auf einen 65 zoll uhd tv sehe da null Problem komme bei mulitplayer matches sogar immer unter die top 4 war auch mal in nen clan und keiner hatte ein Problem daher sehe da keine Probleme aber danke für deine sorge

Ach komm jetzt zu Bf4 gab es Statistiken wieviel unterschied zwischen dem Gamepad und einer Maus war. Das waren umso größer der Abstand teilweise bis zu 2 Sekunden
under bis zum first hit.
Außerdem ich war 4ter meistens heißt in BF4 nicht viel oder Bf1 überhaupt nichts. Weil man Punkte einfach im Panzer hinter geschmissen bekommt.
Es gibt schon gründe warum Multiplayer getrennt sind zwischen PC und Konsole wenn es um Shooter geht.
Die modernen Spiele benutzen gar kein Autoaim mehr sondern wenn man es genau nimmt einen Aimbot der das Zielen komplett abnimmt, GTA 5 hat das sogar
im Multiplayer und alle neuen Spiele haben die Option Starkes Autoaim was das Zielen komplett abnimmt. Autoaim ist eine unterstützung und nicht auf tasten druck sofort auf
den Gegner sein und genau der Mist kommt auch noch an. Daran merkt man für welche Ziel Gruppe die AAA Spiele gemacht werden Casals, genauso wie PSVR wo noch erzählt wird
von guten Spielen von Magazinen. Da muss man sich fragen haben die eine Maulsperre oder sind die wirklich so ungeeignet für den Job.

 

[derneuemann]

Ja das wird sicherlich ein großes Problem werden, dass ein Core i5 bei größeren Gefechten die Luft ausgehen wird, sodass die CPU extrem stark limitiert...

Das habe ich schon in der Beta gehabt, dass die Framerate auf einmal mitten im Gefecht von 100-140 auf einmal auf 30-40 gefallen ist. Während alle CPU-Kerne meines Core i5 4670k bei 100% Auslastung waren, hatte meine GTX 980Ti eine Auslastung von ca 50% und hat sich von 1364 MHz auf unter 1000 MHz heruntergetaktet

Da sich meine jetzige CPU sehr schlecht übertakten lässt, bin ich jetzt mit dem Gedanken am spielen die CPU auf zu rüsten, denn auch solche Framedrops habe ich gar kein bock

Nur was ist für Battlefield 1 am sinnvollsten?

Was für eine CPU macht jetzt sinn, Core i7 5775C, Core i7 6700K oder doch gleich besser ein Core i7 6800K?

Ich sehe immer nur Grafikkartenbenchmarks, aber nie CPU-Benchmarks, wieso wird dieses Problem mit dem CPU-Limit hier bei PCGH nicht behandelt?

Ich sehe das so, das der I7 6700K nach wie vor der beste Kompromiss ist. Die meisten 6700K lassen sich auf 4,5GHz bringen. Dazu noch die gesteigerte Leistung bei gleichem Takt, laut PCGH zwischen Ivy und Skylake knapp 20%, dazu HT. Das würde sich für dich schon deutlich lohnen! Aber ein i7 6800K der sich vielleicht nur auf 4,3GHz takten lässt, ist dann auch nicht so viel schneller, als das der dann wieder anfallende Aufpreis sich rechtfertigt. Im Schnitt der Spiele, ist der 6800K@4,3GHz eh max nur 10% schneller, als der 6700K@4,5GHz. Wenn man den Tests der letzten 12Monate, von PCGH glaubt. In der letzten Ausgabe wurden ein paar Spiele verglichen, zwischen 4 und 6 Kernen, je mit HT.

 

[Illithide]

Typisch. Kein DX12, und fast ausschließlich teildeaktiverte und/ untertaktete AMD-Karten.

Ja, leider tatsächlich typisch für PCGH. Hier dann mal wie es richtig geht:
Battlefield 1 review: benchmarks with 13 graphics cards

Da sieht die Welt dann auch gleich ganz anders aus...

 

[sethdiabolos]

Der Singleplayer ist aber deutlich weniger CPU fordernd, insofern wird es bei dir dort keine Probleme geben.

Nicht falsch verstehen, ich mache mir bei meinem kleinen i7 keine Sorgen, dass das Spiel nicht vernünftig laufen wird. In neuen Spielen erlebt dieser Prozessor trotz Sandybridge-Architektur einen zweiten Frühling. Viele neue Titel verwenden 8-12 Threads. Mich wundert es halt, dass überall geschrieben wird, dass ein i5 in allen Lebenslagen reicht, obwohl das offensichtlich nicht mehr so ist. Bei Witcher 3 ist mir das zuerst aufgefallen, wo manche Magazine schrieben, dass ein niedrig getakteter i5 mit 2 Ghz schon reicht um alles zu stemmen und dann sieht man Videos, wo z.B. ein stark übertakterer i5 4690k mit 100% Auslastung am Versagen ist. Irgendwie wird nur auf die Max. und Avg.-Fps und nicht auf die Auslastung der CPU an sich eingegangen. Was bringt es mir, wenn ich ein neues System für teuer Geld zusammenstelle (ein i5 ist im Verhältnis schweineteuer) und am Ende nur Framedrops habe oder mit einer GTX 1070 die Leistung einer GTX 1060 erreiche, da die CPU limitiert?

 

[derneuemann]

Ja, leider tatsächlich typisch für PCGH. Hier dann mal wie es richtig geht:
Battlefield 1 review: benchmarks with 13 graphics cards

Da sieht die Welt dann auch gleich ganz anders aus...

Wartet doch mal ab, wenn das so typisch ist für PCGH, warum seid ihr dann hier? Wenn alles zu schlecht für euch ist. Mir persönlich gefallen, im Schnitt die Benchs von PCGH am besten, weil die meistens am realistischsten sind. Ich schätze mal, das die Fury X rund 10% vor der Fury liegen wird.

Aber wie es schon gesagt wurde, folgt das aber noch.
DX12 wird hier zum Beispiel noch nicht getestet, weil es auf beiden Herstellern, im GPU Limit bremst. Dann ist es doch besser, mit DX11 zu testen, bis das behoben wurde! Dein verlinkter Bench geht da zum Beispiel nicht drauf ein, was ich sehr fragwürdig finde. Wenigstens ein Vergleich, mit einem DX11 Benchmark wäre da sehr sinnvoll gewesen.

Weniger nörgeln bitte

 

[Borkenpopel1]

Wer 1440p @144hz will, braucht nen 8kerner.

I7 5960x @ 4.5Ghz@1070@1440p@144HZ@LOW - YouTube

Habe nach dem ich auf das FOV angesprochen wurde, dieses mal auf 90 erhöht....Dann habe selbst ich min fps von 120@4.5 GHz.. Aber wundervolle (beispielhafte)Auslastung aller Kerne!

Wer nach diesem Spiel noch uneingeschränkt i5's bei einer kaufberatung empfiehlt....Dem ist nicht mehr zu helfen...