G
Gast1675120202
Guest
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Das kannst du x fach beobachten
Das kannst du x fach beobachten
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Münster macht es vor: Radverkehr in Muenster – Wikipedia
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Was zu nah an einem Feuer steht, verbrennt, was beschossen wird hat andere Probleme.
Was zu nah an einem Feuer steht, verbrennt, was beschossen wird hat andere Probleme.
G
Gast1675120202
Guest
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Naja wenn es aber das Löschfahrzeug ist was dann deswegen brennt ist es ungünstig, gelinde gesagt. Es war ja von Sonderfällen die Rede.
Aber auch was beschossen wird soll nicht unnötig schnell hoch gehen.
Naja wenn es aber das Löschfahrzeug ist was dann deswegen brennt ist es ungünstig, gelinde gesagt. Es war ja von Sonderfällen die Rede.
Aber auch was beschossen wird soll nicht unnötig schnell hoch gehen.
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Tunnelartige Radwege wären genial da sie vor der Witterung schützen. So würde ich Selbst im Winter 100km mit dem Rad fahren. Da würde auch der fortschreitenden Degeneration der Menschheit entgegenwirken. Für die ganz faulen könnte man Vakuumtunnel einführen zur Senkung des Luftwiderstandes [emoji23]
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Mal eine gute Nachricht:
"World War Zero": Ex-Aussenminister John Kerry startet Buendnis gegen den Klimawandel | ZEIT ONLINE
Mal eine gute Nachricht:
"World War Zero": Ex-Aussenminister John Kerry startet Buendnis gegen den Klimawandel | ZEIT ONLINE
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Ja, wenn jemand ein Löschfahrzeug im Feuer parkt, ist das tatsächlich ungünstig. Allerdings sehe ich nicht, wie sich die Lage verbessert, wenn ein Verbrenner-Löschfahrzeug mit großem Dieseltank im Feuer geparkt wird. Auch das wird mittelfristig brennen, trägt bei gleicher Reichweite sogar mehr Brennstoff in sich als ein effizienteres Brennstoffzellenfahrzeug, und wenn Feuerwehren tatsächlich so blöd wären, dann würden sie so oder so keinen Brand in den Griff bekommen. Das Einsatzfahrzeuge aufgegeben werden müssen, kenne ich eigentlich nur von einstürzenden Hochhäusern und vor allem Waldbränden, wenn die ganze Gegend so schnell geräumt werden muss, dass Rückwärtsfahren in der Kolonne schon ein unakzeptables Risiko für die Einsatzkräfte wäre. In beiden Fällen ist alles in weitem Umkreis komplett verloren. Ob es da ein Hochdrucktank wegen dem schnell voranschreitenden Großbrand ggf. nur schafft, 300 von 700 bar kontrolliert abzulassen und deswegen eine halbe Stunde später Shrapnel im Umkreis von ein paar Metern verteilt, macht auch keinen Unterschied. Und wenn es mal brauchbare Direktmethanzellen geben sollten, entfällt selbst dieser nicht-Nachteil von Brennstoffzellen gegenüber Verbrennern.
Ja, wenn jemand ein Löschfahrzeug im Feuer parkt, ist das tatsächlich ungünstig. Allerdings sehe ich nicht, wie sich die Lage verbessert, wenn ein Verbrenner-Löschfahrzeug mit großem Dieseltank im Feuer geparkt wird. Auch das wird mittelfristig brennen, trägt bei gleicher Reichweite sogar mehr Brennstoff in sich als ein effizienteres Brennstoffzellenfahrzeug, und wenn Feuerwehren tatsächlich so blöd wären, dann würden sie so oder so keinen Brand in den Griff bekommen. Das Einsatzfahrzeuge aufgegeben werden müssen, kenne ich eigentlich nur von einstürzenden Hochhäusern und vor allem Waldbränden, wenn die ganze Gegend so schnell geräumt werden muss, dass Rückwärtsfahren in der Kolonne schon ein unakzeptables Risiko für die Einsatzkräfte wäre. In beiden Fällen ist alles in weitem Umkreis komplett verloren. Ob es da ein Hochdrucktank wegen dem schnell voranschreitenden Großbrand ggf. nur schafft, 300 von 700 bar kontrolliert abzulassen und deswegen eine halbe Stunde später Shrapnel im Umkreis von ein paar Metern verteilt, macht auch keinen Unterschied. Und wenn es mal brauchbare Direktmethanzellen geben sollten, entfällt selbst dieser nicht-Nachteil von Brennstoffzellen gegenüber Verbrennern.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Naja, da muss man erstmal abwarten,
was der überhaupt vorhat.
Naja, da muss man erstmal abwarten,
was der überhaupt vorhat.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Wäre Arnie in den USA geboren, hätte er sich auch als Präsidentschaftskandidat aufstellen lassen können. Mit guter Aussicht auf Erfolg.
Ich finde das Bündnis sehr gut. Aber habe die Befürchtung das es hartgesottene Klimaleugner nicht umstimmen wird.
Aber bestimmt viele junge Menschen oder diejenigen welche noch unentschlossen sind.
Wäre Arnie in den USA geboren, hätte er sich auch als Präsidentschaftskandidat aufstellen lassen können. Mit guter Aussicht auf Erfolg.
Ich finde das Bündnis sehr gut. Aber habe die Befürchtung das es hartgesottene Klimaleugner nicht umstimmen wird.
Aber bestimmt viele junge Menschen oder diejenigen welche noch unentschlossen sind.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
„Viele haben Schnauze voll“: Klimaforscher laesst Aktivist in ARD-Talk auflaufen - Kino & TV - FOCUS Online fand ich ganz lustig anzuschauen, mal was gegen die permanente Panikmache
.
„Viele haben Schnauze voll“: Klimaforscher laesst Aktivist in ARD-Talk auflaufen - Kino & TV - FOCUS Online fand ich ganz lustig anzuschauen, mal was gegen die permanente Panikmache
.
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Hier z.B., gut, ist jetzt keine Fachpresse, aber der schnellen Verfügbarkeit wegen nutze ich das mal, sagt ein Klimaforscher, dass schon der Einsatz von Gas anstatt Kohle, und damit werden immerhin ca. 50% der Emissionen gespart, ein Irrweg ist und nicht radikal genug.
Steigende Emissionen: Die Welt hat ein Erdgas-Problem - SPIEGEL ONLINE
Der alte weiße Mann muss auch die Konsequenzen nicht tragen. Immer schön, wenn Menschen, die in wenigen Dekaden tot sind erklären, dass alles nicht so schlimm ist. Menschen, die aber noch 100 Jahre vor sich haben, sehen das anders. In Fachartikeln, die ich zum Thema lese, gehen Klimaforscher davon aus, dass wir jetzt sofort mit allen Emissionen stoppen und zusätzlich CO2 aus der Atmosphäre abtiv binden. Egal, ich rege mich nicht mehr auf, ich werde die Menschheit nicht ändern. Ich kann nur für mich entscheiden und ich vermeide inzwischen, was machbar ist. Reisen z.B. ist komplett gestorben, über Entfernungen hinaus, die mit dem Rad funktionieren. Und damit kommt man ziemlich weit. Denn auch Bahnfahren mit 300km/h ist alles andere als Klimaneutral„Viele haben Schnauze voll“: Klimaforscher laesst Aktivist in ARD-Talk auflaufen - Kino & TV - FOCUS Online fand ich ganz lustig anzuschauen, mal was gegen die permanente Panikmache
Hier z.B., gut, ist jetzt keine Fachpresse, aber der schnellen Verfügbarkeit wegen nutze ich das mal, sagt ein Klimaforscher, dass schon der Einsatz von Gas anstatt Kohle, und damit werden immerhin ca. 50% der Emissionen gespart, ein Irrweg ist und nicht radikal genug.
Steigende Emissionen: Die Welt hat ein Erdgas-Problem - SPIEGEL ONLINE
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Wobei es auch deutliche wirtschaftliche Gründe gibt, was gegen den Klimawandel zutun. 2018 hatte Deutschland die dritt größten Schäden weltweit. Das müssten doch dann selbst FDP und AfD verstehen.
Klimarisiko-Index: Wetterextreme treffen Deutschland hart | tagesschau.de
Globaler Klima-Risiko-Index 2019 | Germanwatch e.V.
Dazu kommen dann noch lokale Starkregenereignisse, die in einzelnen Orten hohe Schäden verursachen.
Wobei es auch deutliche wirtschaftliche Gründe gibt, was gegen den Klimawandel zutun. 2018 hatte Deutschland die dritt größten Schäden weltweit. Das müssten doch dann selbst FDP und AfD verstehen.
Klimarisiko-Index: Wetterextreme treffen Deutschland hart | tagesschau.de
Globaler Klima-Risiko-Index 2019 | Germanwatch e.V.
tagesschau.de schrieb:
Dazu kommen dann noch lokale Starkregenereignisse, die in einzelnen Orten hohe Schäden verursachen.
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Permanente Panikmache?
Ich hab schon länger ein P im Gesicht, wenn ich mir die Entwicklung anschaue.
Der Klimawandel wird stärker ausfallen als jemals zuvor gedacht und das Artensterben kommt dazu.
Panik sollte auf jeden Fall aufkommen.
„Viele haben Schnauze voll“: Klimaforscher laesst Aktivist in ARD-Talk auflaufen - Kino & TV - FOCUS Online fand ich ganz lustig anzuschauen, mal was gegen die permanente Panikmache
Permanente Panikmache?
Ich hab schon länger ein P im Gesicht, wenn ich mir die Entwicklung anschaue.
Der Klimawandel wird stärker ausfallen als jemals zuvor gedacht und das Artensterben kommt dazu.
Panik sollte auf jeden Fall aufkommen.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Der Herr v. Storch hat ja prinzipiell ein Problem mit Extinction Rebellion und ordnet diese in eine unstrukturierte Panikmache ein.
Da bin ich insofern bei ihm, dass sein Konterpart Tino Pfaff mit Wischiwaschi-Argumenten kam, die inhaltlich nicht haltbar sind.
Ich kann Sätze wie "Die Erde geht bei der Überschreitung von +3° C globaler Jahresmittelteperatur unter" (nicht ein mal da hatte der drauf) auch nicht mehr hören.
Einen Scheißdreck macht die Erde, der ist das vollkommen wurscht.
Das Millionen von Menschen ihre Existenzgrundlage verlieren und globale Unruhen, Hungersnöte und Verteilungskriege ausbrechen werden, das ist ihm leider nicht eingefallen.
Herr Pfaff hat leider nicht die globalen Zusammenhänge und die künftigen Wirkungen auf die Menschheit in klar strukturierten Worten sachlich transportieren können und leider sehr plakativ,
eben in Panikmachemodus der Bildzeitung zusammenhanglose Phrasen von sich gegeben.
V. Storch ist allerdings auch eine Nummer für sich...
Er argumentiert mit richtigen Einzeldetails und ist unfähig, globale Zusammenhänge zu erkennen - was ich für einen Wissenschaftler recht erbärmlich finde.
Zudem hat er inhaltlich der während der aktuellen Weltklimaschutztagung vorgetragenen Untersuchungsergebnisse ganz offensichtlich nicht gekannt, was noch erbärmlicher ist.
Ich darf v. Storch zitieren:
"Besser wäre es, bessere Maschinen und weniger Emissionen zu entwickeln."
Tja, und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Wir haben ganz offensichtlich nicht mehr die Zeit dafür und müssen mit vorhandenen Technologien umswitchen - so einfach ist das.
Warum? Die Meldung geht ja fast unter
Deswegen:
Meerwasser im Schnitt 26 Prozent saurer als noch zu Beginn des Industriezeitalters
Hat jemand von euch ein Aquarium?
Wisst ihr, was bei 45-55% passiert?
Mit dieser (für mich neuen) Information sind wir Menschen deutlich näher an unserer eigenen Ausrottung als die Meisten hoffen, glauben zu dürfen...
Erderwärmung um 3° und CO2 Anstieg und Meeresspiegelanstieg ist Kleinkinderkram zu dieser Meldung.
Zu oben zurückkehrend.
Plaßberg hat es tatsächlich geschafft, die zwei unfähigsten Protagonisten in ganz Deutschland zu diesem Thema einzuladen.
Zurück bleiben dumm gehaltene und emotional aufgewühlte Zuschauer mit gefährlichem Halbwissen...
Der Herr v. Storch hat ja prinzipiell ein Problem mit Extinction Rebellion und ordnet diese in eine unstrukturierte Panikmache ein.
Da bin ich insofern bei ihm, dass sein Konterpart Tino Pfaff mit Wischiwaschi-Argumenten kam, die inhaltlich nicht haltbar sind.
Ich kann Sätze wie "Die Erde geht bei der Überschreitung von +3° C globaler Jahresmittelteperatur unter" (nicht ein mal da hatte der drauf) auch nicht mehr hören.
Einen Scheißdreck macht die Erde, der ist das vollkommen wurscht.
Das Millionen von Menschen ihre Existenzgrundlage verlieren und globale Unruhen, Hungersnöte und Verteilungskriege ausbrechen werden, das ist ihm leider nicht eingefallen.
Herr Pfaff hat leider nicht die globalen Zusammenhänge und die künftigen Wirkungen auf die Menschheit in klar strukturierten Worten sachlich transportieren können und leider sehr plakativ,
eben in Panikmachemodus der Bildzeitung zusammenhanglose Phrasen von sich gegeben.
V. Storch ist allerdings auch eine Nummer für sich...
Er argumentiert mit richtigen Einzeldetails und ist unfähig, globale Zusammenhänge zu erkennen - was ich für einen Wissenschaftler recht erbärmlich finde.
Zudem hat er inhaltlich der während der aktuellen Weltklimaschutztagung vorgetragenen Untersuchungsergebnisse ganz offensichtlich nicht gekannt, was noch erbärmlicher ist.
Ich darf v. Storch zitieren:
"Besser wäre es, bessere Maschinen und weniger Emissionen zu entwickeln."
Tja, und genau da liegt der Hase im Pfeffer.
Wir haben ganz offensichtlich nicht mehr die Zeit dafür und müssen mit vorhandenen Technologien umswitchen - so einfach ist das.
Warum? Die Meldung geht ja fast unter
Deswegen:
Meerwasser im Schnitt 26 Prozent saurer als noch zu Beginn des Industriezeitalters
Hat jemand von euch ein Aquarium?
Wisst ihr, was bei 45-55% passiert?
Mit dieser (für mich neuen) Information sind wir Menschen deutlich näher an unserer eigenen Ausrottung als die Meisten hoffen, glauben zu dürfen...
Erderwärmung um 3° und CO2 Anstieg und Meeresspiegelanstieg ist Kleinkinderkram zu dieser Meldung.
Zu oben zurückkehrend.
Plaßberg hat es tatsächlich geschafft, die zwei unfähigsten Protagonisten in ganz Deutschland zu diesem Thema einzuladen.
Zurück bleiben dumm gehaltene und emotional aufgewühlte Zuschauer mit gefährlichem Halbwissen...
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Gehst du als Experte denn zum Plasberg und Co.?
Würde ich sicher nicht machen und man muss den Klimawandel meiner Meinung nach auch nicht mehr diskutieren. Das sind Fakten.
Dass es immer noch Typen gibt, die wissenschaftliche Fakten ablehnen, ist zwar traurig aber Spinner laufen halt überall herum.
Und Plasberg kriegt eben nichts Besseres als die Typen.
Gehst du als Experte denn zum Plasberg und Co.?
Würde ich sicher nicht machen und man muss den Klimawandel meiner Meinung nach auch nicht mehr diskutieren. Das sind Fakten.
Dass es immer noch Typen gibt, die wissenschaftliche Fakten ablehnen, ist zwar traurig aber Spinner laufen halt überall herum.
Und Plasberg kriegt eben nichts Besseres als die Typen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Wenn alle die da sitzen einer Meinung sind braucht man so eine Sendung nicht machen.
Kriegen schon. Aber wollen nicht.
Wenn alle die da sitzen einer Meinung sind braucht man so eine Sendung nicht machen.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Wobei Lanz das auch schafft. Da wird dann auch nicht so rumgekreischt.
Kriegen schon. Aber wollen nicht.
Wenn alle die da sitzen einer Meinung sind braucht man so eine Sendung nicht machen.
Wobei Lanz das auch schafft. Da wird dann auch nicht so rumgekreischt.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Gut dann glaubt eben weiterhin, dass morgen die Welt untergeht und unterstützt Personen die euch die Lebensgrundlage entziehen werden.
Es mögen Arten aussterben, es mag wärmer werden, der Meeresspiegel mag geringfügig steigen (über einen extrem langen Zeitraum betrachtet), das Meer mag saurer werden, etc., doch nichts und zwar gar NICHTS gefährdet die Existenz der Menschheit auch nur im Geringsten.
FCKW war so ein Fall der die Menschheit wirklich bedroht hat, hier hat man auch sofort richtig gehandelt.
Der von uns beschleunigte Klimawandel bedroht die Menschheit jedoch nicht, der Mensch wird sich anpassen so wie er es schon immer getan hat, die Emissionen runterzufahren und die generelle Umweltverschmutzung zu verringern ist richtig, doch nicht um jeden Preis.
Für diejenigen unter euch die hier Panik schieben, was tut ihr dagegen? Konsumverhalten geändert? Wenn ich mal in euere Signaturen schaue, wohl kaum.
Gut dann glaubt eben weiterhin, dass morgen die Welt untergeht und unterstützt Personen die euch die Lebensgrundlage entziehen werden.
Es mögen Arten aussterben, es mag wärmer werden, der Meeresspiegel mag geringfügig steigen (über einen extrem langen Zeitraum betrachtet), das Meer mag saurer werden, etc., doch nichts und zwar gar NICHTS gefährdet die Existenz der Menschheit auch nur im Geringsten.
FCKW war so ein Fall der die Menschheit wirklich bedroht hat, hier hat man auch sofort richtig gehandelt.
Der von uns beschleunigte Klimawandel bedroht die Menschheit jedoch nicht, der Mensch wird sich anpassen so wie er es schon immer getan hat, die Emissionen runterzufahren und die generelle Umweltverschmutzung zu verringern ist richtig, doch nicht um jeden Preis.
Für diejenigen unter euch die hier Panik schieben, was tut ihr dagegen? Konsumverhalten geändert? Wenn ich mal in euere Signaturen schaue, wohl kaum.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
@RtZk:
Bzgl. der Versauerung der Meere einfach mal hier lesen bitte:
Versauerung der Meere – Wikipedia
Das mag uns nicht mehr treffen, evtl. auch noch nicht unsere Kinder, ist aber m. E. aber kaum ein Argument, nichts dagegen zu tun.
Ist einmal der point of no return erreicht, sprich wenn es irreversibel wird, wird es schlichtweg extrem unangenehm für fast alle Lebewesen auf der Erde.
Der Witz ist, wir wissen es + wir haben die technischen Möglichkeiten es zu verhindern, letztlich nur unsere Bequemlichkeit + Wohlstandsanspruch ist der Widerstand, sonst nix.
Und ja, Konsumverhalten geändert:
Selbstanbauer = ca. 70% des Bedarfs abgedeckt + wenn es Fleisch mal gibt = selbst geschlachtet.
PV auf dem Dach, Brauchwassernutzanlage angeschlossen.
Ehrlich keine 200 kg Plastik in Summe im ganzen Haus, das Meiste davon Stromkabelummantelungen.
Mittelstrecke = Zoe, Kurzstrecke = Fahrrad
Der Preis dafür ist: Seit 14 Jahren keine Urlaubsfahrt gehabt. Kostet eben alles ein wenig mehr...
@RtZk:
Bzgl. der Versauerung der Meere einfach mal hier lesen bitte:
Versauerung der Meere – Wikipedia
Das mag uns nicht mehr treffen, evtl. auch noch nicht unsere Kinder, ist aber m. E. aber kaum ein Argument, nichts dagegen zu tun.
Ist einmal der point of no return erreicht, sprich wenn es irreversibel wird, wird es schlichtweg extrem unangenehm für fast alle Lebewesen auf der Erde.
Der Witz ist, wir wissen es + wir haben die technischen Möglichkeiten es zu verhindern, letztlich nur unsere Bequemlichkeit + Wohlstandsanspruch ist der Widerstand, sonst nix.
Und ja, Konsumverhalten geändert:
Selbstanbauer = ca. 70% des Bedarfs abgedeckt + wenn es Fleisch mal gibt = selbst geschlachtet.
PV auf dem Dach, Brauchwassernutzanlage angeschlossen.
Ehrlich keine 200 kg Plastik in Summe im ganzen Haus, das Meiste davon Stromkabelummantelungen.
Mittelstrecke = Zoe, Kurzstrecke = Fahrrad
Der Preis dafür ist: Seit 14 Jahren keine Urlaubsfahrt gehabt. Kostet eben alles ein wenig mehr...
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
@Compisucher
Selbstanbau ist für den Großteil der Bevölkerung der Industrienationen unmöglich.
Elektroautos und umweltfreundlich? Nun ja, eher weniger.
Schaue ich mal in deine Signatur sehe ich gar nicht mal so alte Hardware, wieso braucht man denn einen Gaming PC? Alles nur Luxus, genauso wie Urlaub, auf den, sagst du ja, verzichtest du, weshalb als nicht auch auf den Rechner? Selbst, wenn wir mal sehr höflich sind und sagen etwas Spaß lassen wir dir, eine Konsole die man 8-9 Jahre nutzt, ist sicher umweltfreundlicher.
Um es Mal so zu sagen, du kannst von mir aus 100 Mal im Jahr fliegen und 10 Kreuzfahrten machen, gar kein Problem, nur habe ich ein Problem damit, wenn man die Panikmache unterstützt, dann aber nicht konsequent ist, im Grunde nach fängt das auch nicht erst beim Gaming Rechner an, sondern bereits bei deinem Handy etc. etc. .
Warum das quasi niemand macht? Weil es eben doch einfacher ist zu reden/schreiben, als diesem Taten folgen zu lassen und weil eben quasi niemand auf den Wohlstand verzichten will und trotzdem wird Parteien wie den Grünen die Stimme gegeben, deren Politik dafür sorgen wird, dass Deutschland den Bach runtergeht, dann musst du letztendlich den Verzicht doch üben, hat für manche Personen dann vielleicht doch einen Sinn.
Plastikverzicht ist wieder etwas anderes, der massive Plastikgebrauch war nur die Folge der Geiz ist Geil Mentalität, da lässt es sich deutlich leichter ansetzen, es gibt zwar Dinge da ist Plastik kaum ersetzbar, aber sicherlich nicht bei Einkaufstüten.
@Compisucher
Selbstanbau ist für den Großteil der Bevölkerung der Industrienationen unmöglich.
Elektroautos und umweltfreundlich? Nun ja, eher weniger.
Schaue ich mal in deine Signatur sehe ich gar nicht mal so alte Hardware, wieso braucht man denn einen Gaming PC? Alles nur Luxus, genauso wie Urlaub, auf den, sagst du ja, verzichtest du, weshalb als nicht auch auf den Rechner? Selbst, wenn wir mal sehr höflich sind und sagen etwas Spaß lassen wir dir, eine Konsole die man 8-9 Jahre nutzt, ist sicher umweltfreundlicher.
Um es Mal so zu sagen, du kannst von mir aus 100 Mal im Jahr fliegen und 10 Kreuzfahrten machen, gar kein Problem, nur habe ich ein Problem damit, wenn man die Panikmache unterstützt, dann aber nicht konsequent ist, im Grunde nach fängt das auch nicht erst beim Gaming Rechner an, sondern bereits bei deinem Handy etc. etc. .
Warum das quasi niemand macht? Weil es eben doch einfacher ist zu reden/schreiben, als diesem Taten folgen zu lassen und weil eben quasi niemand auf den Wohlstand verzichten will und trotzdem wird Parteien wie den Grünen die Stimme gegeben, deren Politik dafür sorgen wird, dass Deutschland den Bach runtergeht, dann musst du letztendlich den Verzicht doch üben, hat für manche Personen dann vielleicht doch einen Sinn.
Plastikverzicht ist wieder etwas anderes, der massive Plastikgebrauch war nur die Folge der Geiz ist Geil Mentalität, da lässt es sich deutlich leichter ansetzen, es gibt zwar Dinge da ist Plastik kaum ersetzbar, aber sicherlich nicht bei Einkaufstüten.
Ähnliche Themen
