AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

[Rollora]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Jungs kommt wieder runter, selten so viel Dünnpfiff gelesen.
Da werden sich abstruse 40% anhand irgendwelcher, nicht repräsentativer Spezialfälle zusammengedichtet und dann wird sich auch noch auf die Gamestar in punkto CPU Benchmarks bezogen.
Wieso sich nicht gleich auf die Computer Bild beziehen? Wenn man solche Quellen heranziehen muss um seine Aussage zu untermauern, dann merkt mann dass nicht viel Substanz dahinter stehen kann.

Aha, aber die seriösen Quellen ignorieren ?

Prinzipiell stimme ich zu, dass GS nicht gerade die Referenz für Hardwaretests sind, aber ist denn der PC User ein Experte? Manche Magazine legen noch Hand an, andere nicht. Welches Ergebnis entspricht näher dem, was die Hardware (theoretisch) tatsächlich kann, welches das, welchen den meisten Usern unterkommen wird?
Eine perfekte Messmethodik gibt es nicht. Die ewige Diskussion um 720P zeigt das ja auch. Die, die 720P Tests nicht verstehen, reden immer von mangelnder Praxisrelevanz. Na dann testen wir halt neue Highend-CPUs nur noch in 4K und darüber

 

[sandworm]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

* Das ist übrigens völliger Mumpitz. Sorry, lieber Autor. Ist nicht persönlich gemeint. Erstens muss "Applikations-IPC" nicht zwingend auf die Gaming-Leistung wirken und zweitens würden 17% nicht reichen, wenn Intel mit einem Comet Lake Topmodell 20% vorne liegt.

Hab ich irgendetwas verpasst? Comet Lake ist doch was die IPC anbelangt nur ein Rebrand einer Skylake CPU und wird ausser seiner 10 Kerne, die ihn in gewissen Anwendungen einen Vorteil verschaffen sollten, aber in Spielen momentan nicht von Relevanz sind lediglich einen leicht gesteigerten Boost-Takt mitbringen.
In Spielen rechne ich mit max. 2% im Schnitt wenn überhaupt, der Memory support: LPDDR4 4x 2933 könnte noch ein paar % oben drauf legen.
Die 2% kannst du allerdings streichen die werden bei Zen3 auch erreicht werden und die 5-10% durch den Speicher werden im besten Fall für eine Pattsituation reichen.
Da der 4900X / 4950X in sämtlichen anderen Belangen überlege sein wird, kann man sich diese CPU eigentlich auch gleich sparen, selbst ein 4600x oder 4700x wird wenn es nur um Gaming geht kaum langsamer werden.

Was bleibt also: Bei Anwedungen hat er durch seine nur 10 Kerne keine Chance. Die Effizienz wird bei Anwendungen im Vergleich zu Ryzen 3 unterirdisch ausfallen und bei Games ist ein 9900K oder 4600, 4600x, 4700x die bessere Wahl. Weder Fisch noch Fleisch, eben nur ein abgenagter Knochen.
Intel könnte natürlich über den Preis versuchen konkurrenzfähig zu bleiben aber auch das wird ihnen nicht gelingen da AMD durch ihr Kosteneffizentes Chiplet Design alle Trümpfe auch was den Preis anbelangt in den eigenen Händen hällt.

 

[JanJake]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

* Das ist übrigens völliger Mumpitz. Sorry, lieber Autor. Ist nicht persönlich gemeint. Erstens muss "Applikations-IPC" nicht zwingend auf die Gaming-Leistung wirken und zweitens würden 17% nicht reichen, wenn Intel mit einem Comet Lake Topmodell 20% vorne liegt.

Ähm... also auf dem neusten Stand bist du nicht oder?

Zen+ hatte schon die gleiche IPC wie Skylake. Nur durch den Takt konnte Intel sich retten.

Zen2 liegt aktuell 10-15% über der von Coffee Lake Refresh. Und da sieht Intel überhaupt kein Land mehr. Multicore schon gar nicht. Da macht der 3950X jede CPU von Intel auf der HEDT Plattform überflüssig. 3950X > 10980XE!

Da würden 17% ohne mühe reichen um Sunny Cove zu übertreffen um gut 10%.

Aber um dir noch mehr den Wind aus den Segeln zu nehmen:

Comet Lake = Skylake Nr. 5!

Der ganze Comet Lake mist, ist nichts anderes als das was wir jetzt schon haben, nur eben das die schnellste CPU ein 10 Kerner wird. Der aber sowas von kein Land gegen AMD sieht.

 

[Don-71]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Ok Don, dann haben wir ja die Fronten offenbar geklärt. Die Samthandschuhe werde ich dann schon mal abstreifen, was dich betrifft.

Kannst du gerne machen!
Die Fakten sind da klar von allen seriösen Reviewern und dutzenden von Youtubern auf meiner Seite!

Weder ist ein 8700 20% vor einem 3600, ein 8700k 20% vor einem 3600X oder ein 9900k 20% vor einem 3800X oder 3900X, so etwas wie ein 9400 oder 9600 nehme ich bei ihren schlechten Frametimes gar nicht mehr ernst. Na dann nur zu, zeige die Tests, wo angeblich Coffee Lake 20% mehr Spieleleistung bietet als ZEN 2 und meinetwegen kannst du die Samthandschuhe ausziehen, ich bezeichne unbewiesenes Fanboygeschwätz als das was es ist, unabhängig von der Person.

 

[sandworm]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Aha, aber die seriösen Quellen ignorieren ?

Prinzipiell stimme ich zu, dass GS nicht gerade die Referenz für Hardwaretests sind, aber ist denn der PC User ein Experte? Manche Magazine legen noch Hand an, andere nicht. Welches Ergebnis entspricht näher dem, was die Hardware (theoretisch) tatsächlich kann, welches das, welchen den meisten Usern unterkommen wird?
Eine perfekte Messmethodik gibt es nicht. Die ewige Diskussion um 720P zeigt das ja auch. Die, die 720P Tests nicht verstehen, reden immer von mangelnder Praxisrelevanz. Na dann testen wir halt neue Highend-CPUs nur noch in 4K und darüber

Computerbase? Da hat der 9900K 3 resp. 7% Vorsprung im Vergleich zum 3900X allerdings in 1080p spricht ja auch nicht dagegen solange sie Kontrollmessungen durchführen um auszuschliessen das die GPU limitieren könnte.
Oder würdest du so einer renomierten Seite wie Computerbase, die mit Abstand am meisten Leser im Deutschsprachigen Raum aufweist unterstellen das sie im GPU limit testet und zu blöd sind dies im Vorfeld abzuklären?

Oder beide bei 3200GHz bei 720p auch nur 5- 10% Differenz AMD Ryzen 9 3900X Review | TechPowerUp

Ryzen 9 3950X vs. Core i9-9900KS Gaming, Feat. Tuned DDR4 Memory Performance - TechSpot da sind es 7 bzw. 4% mit beiseits optimierten Speicher-Timings das nenne ich vertrauenswürdige Quellen.

 

[Metamorph83]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Kannst du gerne machen!
Die Fakten sind da klar von allen seriösen Reviewern und dutzenden von Youtubern auf meiner Seite!

Weder ist ein 8700 20% vor einem 3600, ein 8700k 20% vor einem 3600X oder ein 9900k 20% vor einem 3800X oder 3900X, so etwas wie ein 9400 oder 9600 nehme ich bei ihren schlechten Frametimes gar nicht mehr ernst. Na dann nur zu, zeige die Tests, wo angeblich Coffee Lake 20% mehr Spieleleistung bietet als ZEN 2 und meinetwegen kannst du die Samthandschuhe ausziehen, ich bezeichne unbewiesenes Fanboygeschwätz als das was es ist, unabhängig von der Person.

AMD Ryzen 3000 im Test - Ryzen 9 3900X & Ryzen 7 3700X vs. i9 9900K

Sind zwar nur 8-10% at Stock, aber in Full HD...
Unter 720p + schnellen Ram kann ich mir durchaus auch 20% vorstellen... Ich kann nur sagen, das ich bis vor kurzem einen (tollen) 3700x hatte, aber per Glück (Gewinn) an das aktuelle Setting gekommen bin und ab und an schon einen Unterschied merke..., zu gunsten Intel, aber dieser keineswegs 100 oder mehr Euros wert ist...
Im Alltag außerhalb der Benchmarkszenarien, ist aber nicht viel übrig davon, so dass man getrost aktuell die Ryzen empfehlen kann/muss...

 

[DKK007]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Aber sicher, klar doch. Viel Spaß mit deinen Träumen and falschen Behauptungen.

Dann zeig mal, wer seinen Server ohne Rahmenvertrag selbst zusammenbaut.

 

[sandworm]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

AMD Ryzen 3000 im Test - Ryzen 9 3900X & Ryzen 7 3700X vs. i9 9900K

Sind zwar nur 8-10% at Stock, aber in Full HD...
Unter 720p + schnellen Ram kann ich mir durchaus auch 20% vorstellen... Ich kann nur sagen, das ich bis vor kurzem einen (tollen) 3700x hatte, aber per Glück (Gewinn) an das aktuelle Setting gekommen bin und ab und an schon einen Unterschied merke..., zu gunsten Intel, aber dieser keineswegs 100 oder mehr Euros wert ist...
Im Alltag außerhalb der Benchmarkszenarien, ist aber nicht viel übrig davon, so dass man getrost aktuell die Ryzen empfehlen kann/muss...

Nein aber bitte du hättest jetzt wirklich jede Seite aufführen können aber GameStar zum 2.
also bitte, kein Wunder das du eine leicht verzerrte Wahrnehmung der Realität empfindest.
Das nennt man auch Phantomschmerz was dich plagt, aber keine Angst die werden mit der Zeit vergehen wenn du deine Informationen von jetzt an vermehrt von auf Hardware spezialisierten qualitativ hochstehender Quellen beziehst.
Nicht falsch verstehen die GameStar lese ich auch gerne wenn es um Spiele und verwandte Themen geht aber Hardware ist nicht ihr Ding.

 

[Rollora]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Kannst du gerne machen!
Die Fakten sind da klar von allen seriösen Reviewern und dutzenden von Youtubern auf meiner Seite!

Ich finde lustig, dass du seriöse Reviewer( nicht Reviews oder Magazine) und Youtuber in einem Satz nennst.
Ausgerechnet du, der immer die abstrusesten Behauptungen zu Zen, Vega und Co drauf hatte und wenn man ihm mal Quellen präsentiert hat, die dem widersprechen, dann wurde die Beleidigungskeule ausgefahren. Oh wie gut sich doch die ach so zukunftssichere Vega gerade schlägt... oder wie war das mit der ach so effizienten Polaris im Vergleich zur 1050 ti oder generell Pascal? Der massive Effizienznachteil von über 60%? Oder auch eine der interessanten Geschichten die ich leider nie vergessen werde: man musste bei Zen1 nur die RAM Timings anpassen, schon lag man in Spielen wie ARMA vor Intel....
Quellen hast du dafür nie genannt, aber groß Behauptungen aufgestellt, gleichzeitig aber von den anderen Leuten Quellen eingefordert, die deine Behauptungen widerlegen sollten (und sie dann gekonnt ignoriert).
Danke übrigens für die Links. Uff 76 (Ryzen) vs 92 1% min FPS( Core i9) etwa in Shadow of the Tomb Raider (21% in Worst Case). Oder 78 vs 92 in JFO (Hier ist der Intel nur 18% schneller im Worst Case) - WENN die Leute an den Timings nichts ändern wollen.

 

[Rollora]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Computerbase? Da hat der 9900K 3 resp. 7% Vorsprung im Vergleich zum 3900X allerdings in 1080p spricht ja auch nicht dagegen solange sie Kontrollmessungen durchführen um auszuschliessen das die GPU limitieren könnte.
Oder würdest du so einer renomierten Seite wie Computerbase, die mit Abstand am meisten Leser im Deutschsprachigen Raum aufweist unterstellen das sie im GPU limit testet und zu blöd sind dies im Vorfeld abzuklären?

Oder beide bei 3200GHz bei 720p auch nur 5- 10% Differenz AMD Ryzen 9 3900X Review | TechPowerUp

Ryzen 9 3950X vs. Core i9-9900KS Gaming, Feat. Tuned DDR4 Memory Performance - TechSpot da sind es 7 bzw. 4% mit beiseits optimierten Speicher-Timings das nenne ich vertrauenswürdige Quellen.

Nein, ich spreche von den Menschen, die einen 720P Test nicht verstehen, nicht davon, dass ein 1080P Test keinen Sinn hat.
Ich spreche davon, dass es verschiedene Messmetriken gibt. Weil es nunmal auch verschiedene User gibt. Die einen kaufen @ Stock, die anderen spielen damit rum.
Somit sind für verschiedene Usertypen verschiedene Tests interessant.
Genauso bei GPU Tests natürlich. Da gibts ja auch mehr zu Testen als nur FPS oder Frametimes.
Ganz interessant sind für mich auch immer VR Tests, da ich früher oder später ein System dafür haben möchte.

Oder: manche Magazine testen den Verbrauch direkt bei der Grafikkarte, manche den Gesamtverbrauch. Beides hat seine Berechtigung.

 

[hanfi104]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Ne, brauchst du nicht. Die Werte passen ja prima zu denen von Esenel und bisonigor.



Ach, ist das schön, dass das allmählich durchzudringen scheint: Takt ist meistens allenfalls sekundär wichtig bei Gaming-Workloads.

Noch kurz zu den Latenzen. Die Speicherzugriffe sind ein gewichtetes Mittel aus Cache- und RAM-Zugriffen (10ns und ca. 70ns). Je größer der L3 Cache ist, desto kleiner ist die mittlere Zugriffszeit. Das, was man AIDA64 sieht, ist eher nicht die mittlere Zugriffszeit. AMD gibt übrigens 30ns für die mittlere Zugriffszeit an, was aber sehr optimistisch ist. Das variiert auch stark je nach Szenario.

Bitte die Werte aber nicht zu statisch(?) nehmen. Das sind Papier fights. Bei weitem nicht jedes Spiel skaliert mit der Latenz. Und es gibt praktisch keine Games, die so extrem auf Latenz skalieren, wie Detroit: Become Human

 

[Metamorph83]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Nein aber bitte du hättest jetzt wirklich jede Seite aufführen können aber GameStar zum 2.
also bitte, kein Wunder das du eine leicht verzerrte Wahrnehmung der Realität empfindest.
Das nennt man auch Phantomschmerz was dich plagt, aber keine Angst die werden mit der Zeit vergehen wenn du deine Informationen von jetzt an vermehrt von auf Hardware spezialisierten qualitativ hochstehender Quellen beziehst.
Nicht falsch verstehen die GameStar lese ich auch gerne wenn es um Spiele und verwandte Themen geht aber Hardware ist nicht ihr Ding.

Na, dann das hier. Qualitativ hoch genug? Hier sinds bei Tomb Raider auch schon mal 18%...

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...sts/Ryzen-7-3700X-Benchmark-Review-1293361/2/



Übrigens, deine herablassende Polemik kannst du dir sparen. Werd erwachsen....

 

[Casurin]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Zen+ hatte schon die gleiche IPC wie Skylake. Nur durch den Takt konnte Intel sich retten.

Zen2 liegt aktuell 10-15% über der von Coffee Lake Refresh. Und da sieht Intel überhaupt kein Land mehr. Multicore schon gar nicht. Da macht der 3950X jede CPU von Intel auf der HEDT Plattform überflüssig. 3950X > 10980XE!

Kommt vollkommen aufs Szenario drauf an - in den meisten Spielen liegt Zen2 Mit CoffeLakeR ungefähr gleich auf, teils etwas vorne, teils etwas hinten - und Zen2 war vor allem für Spiele um einiges besser als Zen+.
Aber ich finds lustig wie ein gewisser Personenkreis sowohl bei Zen, Zen+ als auch Zen2 jedes mal wieder behauptet sie würden Intel in den Boden Stampfen.

Dann zeig mal, wer seinen Server ohne Rahmenvertrag selbst zusammenbaut.

Ach, zu erst behauptungen aufstellen, dann nicht belegen können und am Ende auch noch nen Stroman aufstellen XD Keine Ahnung von Computer, noch weniger vom Professionellen bereich, aber groß daher labern.
Viel Spaß weiterhin bei deinen Ammenmärchen.

 

[DaHell63]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Aber ich finds lustig wie ein gewisser Personenkreis sowohl bei Zen, Zen+ als auch Zen2 jedes mal wieder behauptet sie würden Intel in den Boden Stampfen.

Ich warte auch immer noch darauf, daß AMD etwas bringt, daß meinen i9 7920X beim Gaming in den Boden stampft.

Übrigens, deine herablassende Polemik kannst du dir sparen. Werd erwachsen....

Auf Geblubber von Leuten die Du nie in irgendwelchen Vergleichen (die ihre Behauptung mal untermauern würden) sehen wirst, würd ich garnichts geben.
Es ist egal ob Du auch einen AMD besitzt, oder hattest. Wenn Du AMD nicht huldigst, dann bist Du eben ein Intelfanboy. Manche machen es sich eben leicht.

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Wenn Du AMD nicht huldigst, dann bist Du eben ein Intelfanboy. Manche machen es sich eben leicht.

Genau an solchen Aussagen erkennt man euch

 

[DaHell63]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Genau an solchen Aussagen erkennt man euch

Im Gegensatz zu Dir poste ich auch Werte um meine Aussagen zu untermauern. Egal ob von meinem i9 7920X oder dem R9 3900X.
Den R9 3900X habe ich doch extra gekauft nur um ihn niederzumachen und dadurch meinem blauem Gott zu huldigen .

Wenn ich jetzt ein gutes Ergebnis vom 3900X poste bin ich dann ein AMD Fanboy? Ein gutes Ergebnis vom Intel macht mich dann wiederum automatisch zum Intel Fanboy?
Beide gut zu finden paßt anscheinend nicht in das Schema bestimmter Leute. Da gibts nur entweder oder.

Und was bringst Du eigentlich so ein?
Von Dir kommen immer nur lächerliche Einzeiler.

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Im Gegensatz zu Dir poste ich auch Werte um meine Aussagen zu untermauern.

Anscheinend verwechselst du mich gerade mit einem anderen User!

 

[Dragon AMD]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Anscheinend verwechselst du mich gerade mit einem anderen User!

Nein tut er nicht. Denn du und andere stellen irgendwas in den Raum und begründen es nicht mal.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[BigBoymann]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Kommt vollkommen aufs Szenario drauf an - in den meisten Spielen liegt Zen2 Mit CoffeLakeR ungefähr gleich auf, teils etwas vorne, teils etwas hinten - und Zen2 war vor allem für Spiele um einiges besser als Zen+.
Aber ich finds lustig wie ein gewisser Personenkreis sowohl bei Zen, Zen+ als auch Zen2 jedes mal wieder behauptet sie würden Intel in den Boden Stampfen.



Ach, zu erst behauptungen aufstellen, dann nicht belegen können und am Ende auch noch nen Stroman aufstellen XD Keine Ahnung von Computer, noch weniger vom Professionellen bereich, aber groß daher labern.
Viel Spaß weiterhin bei deinen Ammenmärchen.

Wieder so ein typischer Verlauf hier, irgendeine News zu AMD und alle fangen an sich zu zoffen!

@ Casurin:

1.) Zen 2 stampft Intel in den Boden, das ist Fakt! Da sind sich auch alle einig, einzig der Gaminsektor (und AVX) sind noch (mit Abstrichen) von Intel dominiert. Wobei das Wort "dominiert" hier sehr hochgestochen ist, da der Abstand in den besten Fällen nicht mehr sehr groß ist und dieser Abstand meist sehr teuer erkauft wird. Ein 9900 (egal ob K, KS oder KSXTREHSDGSHDKSBJGUJ) ist fürs Gaming derzeit im Mittel das beste und schnellste. Dafür verliert man eben in allen anderen Bereich massiv, wer nur Gaming nutzt und sich einen 9900K kauft, der hat in meinen Augen ganz andere Probleme, denn ich kenne niemanden (und ich kenne noch einige Gamer) die in 720p ULTRAHIGHFPS spielen, alle spielen mindestens in Full HD und da ist der Abstand zwischen den beiden Kontrahenten nicht vorhanden. Wer aber ohnehin das Geld in einen 9900K stecken kann, der wird zu Hause wohl auch nicht auf einem 24" FULL HD spielen müssen, der wird wohl mindestens 2560er Auflösung spielen und mit dieser Auflösung wird man eben endgültig keinen Unterschied mehr sehen.

2.) Wenn wir hier 17% mehr IPC und mehr Takt bekommen, dann muss hier jeder laut Aufschreien, "Gott sei es gedankt", endlich wieder mehr Leistung im CPU Bereich. Jahrelang hat AMD nur ******* gebaut (gut, man hatte auch den Nachteil eines Full Nodes) und Intel konnte es sich jedes Jahr aufs neue Leisten, 5% mehr Leistung für 50% mehr Geld zu bringen. Endlich haben wir Bewegung im Markt.

3.) Ich habe es irgendwo gelesen, dass jemand den Unterschied zum 9900K gemerkt hat? Really, ich merke den Unterschied im CPU Limit einfach nicht und rein menschlich und wissenschaftlich gesehen kann ihn niemand bemerken. Die Wissenschaft zeigt klar auf, dass das menschliche Auge ab 90 Hz keinen Unterschied mehr erkennt und ich kenne aktuell kein Spiel, wo die CPU bei 90Hz im Limit ist. Egal ob 9900KS oder 3700X. Daher, ganz großen Respekt an denjenigen der es "merkt". Mit einem Augenzwinkern versehen möchte ich ihm gratulieren, denn Einbildung ist bekanntlich ja auch eine bildung

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Lustig wird es, wenn jemand aufgrund der Intel-CPU zu wenig Budget für die GPU hat und dort dann Abstriche macht.
Leider alles schon gesehen...