News AMD Ryzen 9000: Zen 5 soll pro Kern über 40 Prozent schneller sein

Dann würde AMD die CPUs anders benennen. Das wäre dann keine Iteration, sondern hätte einen anderen Namen verdient. AMD hat selbst noch gar nichts dazu gesagt. Bei solch großen Sprüngen wäre es schon lange ratsam die Werbetrommel für Großabnehmer zu rühren. Da dort aber noch gar nichts passiert, sind das äußerst wahrscheinlich Fake News.
Bei Zen 5 handelt es sich gemäß AMD, im Gegensatz zu Zen 2-4 auch um eine völlig neue Mikroarchitektur.
Wobei der Begriff *völlig" , wohl etwas zu viel des Guten ist und am Ende nicht ganz zutreffen wird. Das Rad wir wohl auch hier nicht komplett neu erfunden werden.
1711910140802.png
 
Wieso so ungläubig?

Als exemplarisches Beispiel kann ich hier nochmals den Vergleich des 13900K vs. 7800X3D anführen und da
liegt die Performance / Watt um den Faktor 3.5 auseinander
du vergleichst halt das ineffizienteste Intel Modell mit dem effizientesten AMD Modell, kann man machen, ist qber nur bedingt sinnvoll, nimmst du ein effizienteres von Intel, schauts wieder ganz anders aus
Es darf nicht sein was nicht sein darf und am Ende wird es wohl so kommen wie es kommen muss.
natürlich "darf" es sein, nur woher soll diese Geschwindigkeitszuwachs nun plötzlich kommen?
Jede Wette, dass ich recht habe.
 
Es sind nicht 40%, sondern Kepler spricht von >40% das ist ein kleiner aber markanter , feiner Unterschied.
Daher sind für mich die 40% das absolute Minimum und ich tippe wie es bereits bei
Zen 1 der Fall war, wo auch nur von ca. 40% die Rede war und am Ende 52% raus kamen auf deutlich mehr.

Mhhh, jetzt denken wir mal ganz kurz nach was realistischer ist.

Dass diese Werte, die aus einem einzelnen sehr speziellen, fast schon Nischen mäßigem Benchmark, der Realität entsprechen und sich am Ende in Game-Performance oder ähnlichem niederschlagen.

oder

Dass diese Werte wie 90% der Leaks zu allen Hardware Themen ~1/3 oberhalb der am Ende für Endverbraucher tatsächlich wahrnehmbaren Leistung liegen?

Ich wünsche mir als Spieler natürlich, dass wir 40% mehr Leistung erhalten, aber wenn man sich wie du hinstellt und das so Laut in die Welt brüllt, dann programmiert man für alle Leichtgläubigen wie dich nur eine gigantische Enttäuschung vor.

Davon abgesehen wo soll die Leistung denn bitte her kommen?
Die Taktraten steigen kaum, für einige Chips sinken sie. Die IPC Steigerung ist WEIT entfernt von 40% wenn wir glück haben 20% und selbst das wäre schon unglaublich groß.

Zusätzlich ist ein Moore's Law Is Dead mit seiner Aussage "er sieht keine Beweise dafür, dass Zen 5 40% schneller ist. Maximal in AVX512 in Multithreading" letzteres ist aus Sicht eines Gamers in etwa so wie wenn Nvidia dir eine 90% Verbesserung in AI Power als "90% Leistungssteigerung" verkauft...


Bei Zen 5 handelt es sich gemäß AMD, im Gegensatz zu Zen 2-4 auch um eine völlig neue Mikroarchitektur.
Wobei der Begriff *völlig" , wohl etwas zu viel des Guten ist und am Ende nicht ganz zutreffen wird. Das Rad wir wohl auch hier nicht komplett neu erfunden werden.
Anhang anzeigen 1456898

des weiteren finde ich es sehr geil wie du aus AMD Marketing Material diesen Satz rausziehst, aber "Optimized for scale across workloads" und "Enhanced performance and efficency" einfach kopmlett ignorierst. Das klingt dann nämlich auf einmal überhaupt nicht mehr nach "Ground-Up" im Sinne eines allgemeinem 40% performance uplifts.
 
Da gibts nicht viel zu wetten @Rollora ... die hier derart unreflektiert verwerteten 40 % haben lediglich Potential für eine nachgelagerte Katerstimmung bei gewissen Leuten.
Die SPEC Suite ist eine sehr heterogene Benchmark-Suite, die viele unterschiedliche Einzel-Benchmarks umfasst, die wiederum ihrerseits die unterschiedlichsten HPC-Workloads/-Algorithmen implementieren. Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass es da einige Benchmarks gibt (wenn man gar Pech hat nur einige wenige), die tatsächlich so einen Leistungszugewinn erzielen. Müsste ich raten, würde ich hier auf zwei potentielle Bereiche hin vermuten: primär AVX , sekundär möglicherweise speicherlatenzkritische Workloads.
Am Ende sollte man mal abwarten, was da tatsächlich gemittelt heraus kommt. Letzten Endes ging bisher niemand von derart großen Sprüngen aus und genaugenommen sind die auch nicht plausibel, da es immer noch nur eine Zen-Iteration ist. Erst der Zen6-Nachfolger wird absehbar mit einer grundlegend neuen Mikroarchitektur und einem neuen Namen aufwarten.
Hier gilt hier mal wieder schlicht das Gesetz der großen Zahlen, das selbstredend auch für einen Leaker gilt. Je größer, desto mehr Aufmerksamkeit und am besten keine Rahmenbedingungen nennen, um zu vermeiden, dass der Leak dann doch nur eine Randnotiz wird, da er dann wohlmöglich gleich vorab zerpflückt wird.
 
Ja schaun wir mal was von den Gerüchteweise bei Wohlwollenster Betrachtung vieleicht 40% im PCGH Leistungsindex dann mal übrigbleibt .:D

Und vor allem wie heiß es bei den Zen 5 9000 unterm Heatspreader werden wird .

Die AMD Ryzen 7000 er kochen ja schon eine Zeitlang munter mit bis zu fast 100° Celsius vor sich hin .:devil:

Bin schon gespannt ob und wann es da Massenhaft Schäden bei AMD Ryzen 7000 geben wird .

Erste Anpassungen waren schon nötig siehe link .

 
Zuletzt bearbeitet:
Da es zwischen Zen3 und Zen4 kaum Fortschritte in der IPC gab, könnte ich mir vorstellen, dass es eine durchschnittliche Leistungssteigerung von 20-30% (IPC und Takt) geben wird. Eine Steigerung von 40% wäre jedoch sehr hoch. In diesem Fall würde es sich nicht mehr lohnen, von meinem Ryzen 3600 auf den 5700/5800X3D zu wechseln, es sei denn die Kosten nur noch 160/180 €...
 
Zen 3 auf Zen 4 war eine neue Architektur inklusive DDR5 mit trotzdem wenig Performance Gain.
Nein, das kann man an der Stelle etwas anders sehen. Zen(+) sowie Zen 2 als auch später Zen 3 und nun Zen 4 sieht man weitgehend jeweils eine Verwandtschaft an, während die Unterschiede zwischen Zen 2 und Zen 3 deutlicher zu erkennen sind.

Ja, Zen 4 führte eine neue Plattform und DDR5 ein, nur sind das primär Änderungen am IOD, nicht am Kern. Zen 4 brachte kaum strukturelle Änderungen gegenüber Zen 3. Es wurde an den Caches gearbeitet, die Buffer, Sprungvorhersage und Co, aber strukturell ist Zen 4 sehr nah am Zen 3.

Zen 5 wird wieder eine deutlichere Überarbeitung darstellen. Zwei zusätzliche ALUs, eine weitere AGU, Überarbeitung der Load/Store-Struktur und ggf. auch am Decoder/Frontend. Das sind teils gravierende Änderungen, die zwischen auf zwischen dem Niveau eines Zen 2 zu Zen 3 sowie Steamroller zu Zen befinden.
40% ist ne menge, aber bis jetzt hat noch jede Zen Generation gut drauf gelegt...
40 % in SpecINT sind durchaus eine Hausnummer und mit all den Daten, die aktuell zu den Änderungen an der Architektur bekannt sind, sind die 40 % jetzt auch nicht "so" überraschend.

primär AVX , sekundär möglicherweise speicherlatenzkritische Workloads.
Da es sich hier um SpecINT handelt: Nein, primär AVX kann man bereits ausschließen. Im SpecINT gibt es zwar auch einzelne Benchmarks, die sich gut in mit einer Vektorisierung vertragen, aber nicht alle. Tests, die AVX wirkluch nutzen, sind bei SpecFP zu finden.
Erst der Zen6-Nachfolger wird absehbar mit einer grundlegend neuen Mikroarchitektur und einem neuen Namen aufwarten.
Zen 6 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eher das Zen 5 Design weiter verbessern und keine neue µArch werden. Für Zen 6 sind aktuell sogar eher Anpassungen am Infinity Fabric, dem IOD und am Package geplant. Neben diesen Änderungen eine neue µArch einzuführen, könnte problematisch werden.

Und da sich die Gerüchte ohnehin bereit dazu verdichten, dass Zen 5 ein gravierender Umbau ist, sieht es eher so aus, als würde die neune µArch eben mit Zen 5 kommen.

Dazu gilt: Namen sind Schall und Rauch.
 
Da gibts nicht viel zu wetten @Rollora ... die hier derart unreflektiert verwerteten 40 % haben lediglich Potential für eine nachgelagerte Katerstimmung bei gewissen Leuten.
jep.
Ich mein: BIS ZU 40% erscheint mir durchaus machbar, aber das stand ja nie zur Debatte. 40% in einzelnen (Mikro)Benchmarks, dank Zusatzfunktionen. Da ist auch noch mehr drin.

40% Schnitt, das ginge sich nur aus wenn durch neue Architektur über 20% IPC kommen, mehr Takt (bei ähnlichem Herstellungsverfahren? Damit höhere TDP) höherer Speichertakt etc...
Ginge theoretisch noch, aber die oft genannten 40% IPC sind einfach unrealistisch
 
Ich schätze realistisch 10%-15% durch etwas höhere IPC und etwas höherem Takt.

Dass der SoC von Zen4 übernommen wird trägt natürlich dazu bei.
Ein neuer SoC der ~7000MTs 1:1 packt wäre was feines, aber leider Wunschdenken und wohl erst mit Zen6 Realität.

Wenn dann Zen6 kommt mit (laut Gerüchten) 16 Kern CCDs inkl neuem SoC geht die Luzi ab.
Denke bis 25% sind im Einzelfall auch schon möglich. Aber im Gesamtindex war der Sprung bei z.b. 5800x3d zum 7800x3d glaube laut pcgh Index ca. 15%. Gab aber auch einzelne Titel wo der 7800x3d teilweise bis 30% schneller war.
 
Best Case und meistens sind es dann 15 bis 20%.
Das war die ganze Zeit so, das einzige was wirklich AMD was gebracht hat war 3D Cache.

Die Prese waren aber auch echt krass.
Und wenn man jetzt so schaut, dann lohnt sich von AM4 das Upgrade halt 0.

Da sollten noch 2 Genration kommen dann kann man mal upgraden. Wenn PCI.5.0 oder 6.0 Standard ist. Wenn es 100% schneller ist zum 5800X3D.
Ansonsten kaufst dir lieber eine GPU.
 
Da es sich hier um SpecINT handelt: Nein, primär AVX kann man bereits ausschließen. Im SpecINT gibt es zwar auch einzelne Benchmarks, die sich gut in mit einer Vektorisierung vertragen, aber nicht alle. Tests, die AVX wirkluch nutzen, sind bei SpecFP zu finden.

Er lässt halt nichts aus um gegen AMD zu stänkern, würde es um intel gehen hätten wir schon wieder seitenlange Texte wieso das denn zutreffen wird und wie toll das alles ist.
Und wie du bereits gesagt hast geht es ja um SpecINT wo AVX keine Rolle spielt. Aber gut, es wird halt mit aller Gewalt versucht die Erfolge kleinzureden.
Alleine schon die Verbesserungen die du beschrieben hast, lassen auf einen deutlichen Leistungszuwachs schließen.
Ob dann allerdings Spieler auch in dem hohen Umfang profitieren steht auf einem anderen Blatt worüber man auch diskutieren kann.

Zen 6 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eher das Zen 5 Design weiter verbessern und keine neue µArch werden. Für Zen 6 sind aktuell sogar eher Anpassungen am Infinity Fabric, dem IOD und am Package geplant. Neben diesen Änderungen eine neue µArch einzuführen, könnte problematisch werden.

Da bin ich sehr gespannt, was sie da für Änderungen am Package usw vornehmen werden, es müssten ja im Prinzip auch Erfahrungen die man mit MI300a/x gemacht hat mit einfließen.
Ich bin aufjedenfall sehr gespannt, was uns da erwarten wird.
 
Ryzen 5000 X3D hat vor allem gezeigt, dass schon diese Generation weniger ein Problem mit dem Ausrechnen hatte, sondern eher ein Problem damit den Nachschub an Rechenaufgaben schnell heranzubekommen. Ryzen 7000 hat das nicht wirklich behoben, wir sehen stattdessen einen 8-Kern, der auf dem Niveau eines 8-Kern der vorherigen Generation mit mehr Cache ist. Das will schon etwas heißen, wenn mehr Cache die gleiche Gewichtung hat wie ein Generationenwechsel.

Damit hat AMD für Ryzen 9000 zwei Ansatzpunkte. Einerseits die IPC verbessern, das zentrale Rechenwerk schneller machen. Andererseits eine neue Balance zu finden was den Cache angeht. Wie schon bei Ryzen 1000, 2000 und 3000, kam mit mehr L2 Cache auch immer mehr Leistung. Ein Spiel das auch Intel 10 Jahre lang getrieben hat.

Wenn AMD an beiden Reglern dreht sehen wir mit Ryzen 9000 wahrscheinlich zwei Dinge. Ein Ryzen 9000 8-Kerner könnte einen Ryzen 7000 X3D klar schlagen und nicht "nur" gleichauf liegen. Ein Ryzen 9000 X3D hat eventuell weniger Vorsprung auf das "normale" Modell als bislang der Fall war.

Was den Nutzen des Befehlssatzes für Spiele angeht wird ganz einfach gelten, dass wenn ein Befahl nicht im PS5 oder Xbox Chip mit drin ist, warum dann Zeit darauf verschwenden? Wieviel Watt vom TDP Gesamtbudget einer Konsole dürfen überhaupt für CPU verwendet werden? 15W? 30W? Den Rest will man für die GPU und am PC sieht es dann auch nicht anders aus.
 
Gepriesen sei das manuelle Tuning. Ich mache mir da gar keinen Kopf. Ein optimierter 12700k der in Schlagdistanz zu einem Stock 14900k/7800X3D ist bzw fast aufschließen kann reicht noch Dicke, es sei denn man nutzt einen 240Hz+ Monitor und spielt nur schnelle Games. Schaue dem ganz entspannt entgegen und solange kein Monitor ins Haus wandert und die 100Hz Uwqhd Möhre hier rumgurkt, reicht ein tuned alder lake Prozessor erstmal noch. Wenn Zen5 oder Arrow Lake nicht einschlägt wie ne Bombe, werde ich vermutlich erneut aussitzen, es sei denn ein neuer Monitor wird gekauft, aber brauchen bzw haben wollen tue ich das ehrlich gesagt nicht. 100Hz sehen für mich Recht flüssig aus XD
 
Wenn man schon gegen AMD stänkern muss, dann bitte auch mit korrekten Zahlen... :schief:

95°C für die "normalen" Ryzen 7000 Modelle
Anhang anzeigen 1456929
und 89°C für die Modelle mit 3D cache
Anhang anzeigen 1456930

Bei deinen 100°C verwechselst du den Hersteller:
Anhang anzeigen 1456931


Wie du sicher lesen konntest schrieb ich , Kochen die AMD Ryzen 7000 mit fast 100° Celsius schon eine Weile vor sich hin .

5° hin oder her Messungenauigkeit usw. ist Erbsenzählerei .


Du bezeichnest es als Stänkern wenn man die Fakten nennt ?!

Sehr interessant :schief:

Wir werden sehen wie sich diese sehr hohen Temps auf dauer auf die AMD Ryzen 7000 auswirken werden .

Und ob die 9000 er wieder kühler werden ( müssen ).

In diesem Bereich ist grosse Hitze unerwünscht sollte eigentlich "fast" jedem klar sein .:D
 
Ich schätze realistisch 10%-15% durch etwas höhere IPC und etwas höherem Takt.

Dass der SoC von Zen4 übernommen wird trägt natürlich dazu bei.
Ein neuer SoC der ~7000MTs 1:1 packt wäre was feines, aber leider Wunschdenken und wohl erst mit Zen6 Realität.

Wenn dann Zen6 kommt mit (laut Gerüchten) 16 Kern CCDs inkl neuem SoC geht die Luzi ab.
SoC steht für System-on-a-Chip und nicht für Sockel oder ich raff gar nicht was du meinst :D
 
Zurück