AMD Zen 2: Angeblich zwei Dies mit bis zu 16 Kernen

Das mit dem mehr an Kernen ist ja schön und gut, nur...für die meisten User wohl auch ziemlich sinnfrei.

Solange ein großteil der Software nicht mit so vielen Kernen skaliert sind CPUs mit 6/8/10 + x Kernen einfach nicht auszulasten. Bei Epyc im Serverbereich
sieht die Sache ganz anders aus. Da gibt es durchaus Szenarien in denen es gar nicht genug Kerne sein können, aber selbst Power-User werden im
Homecomputing kaum einen 30 Kerner auch nur ansatzweise auslasten können.

Die Frage ist dann. Wäre es nicht besser gewesen an der IPC zu schrauben anstelle von immer mehr kaum auszulastenden Kernen rein zu klatschen?

greetz
hroessler

Schon mal daran gedacht, das man mit solchen "Monstern" nicht nur ein Programm laufen lassen kann, sondern, genügend RAM vorausgesetzt, neben Videoencoding, und/oder Rendering, ect., auch gleichzeitig eine Runde Gamen kann? ;)

mfg
 
Und wie ich schon länger vermute könnte auch der große Chip der wohl erst später dazu kam auch AVX512 bieten, im Gegensatz zum kleineren Chip der weiterhin nur AVX2 hat. Aber wie gesagt, das ist nur eine Vermutung.
 
Also ich sehe kein Problem damit 30+ Kerne aus zu lasten . Folding@Home freut sich über JEDEN Kern zusätzlich .

Hatte fest mit nem Threadripper 2 mit 16 Kernen gerechnet für meinen neuen Rechner um noch ne 2. GraKa Exclusiv für F@H laufen zu lassen , aber wenn die Gerüchte sich bewahrheiten wirds wohl sogar ein 32'er *g* .

Spieleleistung ist da eher Sekundär , mein 6800K ist trotz OC auch nicht gerade ein Gaming-Monster und hechelt bereits hinterher , wenn ich mit nem TR die gleichen FPS schaffe bin ich schon zufrieden *g*
 
...sondern, genügend RAM vorausgesetzt, neben Videoencoding, und/oder Rendering, ect., auch gleichzeitig eine Runde Gamen kann? ;)

mfg

Joa, nur macht das kein Mensch.
Wenn AMD nicht die IPC und den Takt erhöhen kann, dann werden sie damit auch keinen vom Hocker reissen.

Sollte das stimmen hätte ich AMD eher etwas klüger eingeschätzt.
Oder es ist das Eingeständnis dass Zen2 ein Rohrkrepierer wird und man es über die Kerne wie bei Bulldozer lösen will.
Scheint alles möglich zu sein.

Gerade dann wenn Intel gerade mal den ersten 8 Kerner auf den Markt bringt will man wieder mehr Kerne anstatt endlich mal den Rahm abzuschöpfen.

Höher getaktete 8 Kerner mit an die 5 GHz ran und dazu bisschen mehr IPC auf einem ~100mm2 Die für 500 Euro, das würde die Marge endlich heben.
 
Na ja bei TR gabs ja auch schon Spiele die Probleme mit zuvielen Kernen haben. kA ob ich da wirklich nen 12 Kerner brauch um jedes mal 4 abschalten zu müssen damit die Spiele laufen... mehr Takt oder IPC wäre das was gerade fehlt.
 
Joa, nur macht das kein Mensch.
Wenn AMD nicht die IPC und den Takt erhöhen kann, dann werden sie damit auch keinen vom Hocker reissen.

Sollte das stimmen hätte ich AMD eher etwas klüger eingeschätzt.
Oder es ist das Eingeständnis dass Zen2 ein Rohrkrepierer wird und man es über die Kerne wie bei Bulldozer lösen will.
Scheint alles möglich zu sein.

Gerade dann wenn Intel gerade mal den ersten 8 Kerner auf den Markt bringt will man wieder mehr Kerne anstatt endlich mal den Rahm abzuschöpfen.

Höher getaktete 8 Kerner mit an die 5 GHz ran und dazu bisschen mehr IPC auf einem ~100mm2 Die für 500 Euro, das würde die Marge endlich heben.


Nun, vielleicht sieht man sich schlicht noch nicht in der Position, letzteres zu tun (wobei es ohnehin optimistisch ist, anzunehmen, man könne viele solcher hypothetischen Prozessoren - 500 Euro ist ein stolzer Preis - absetzen). Intels Marktposition ist sehr stark und Marktanteile sind es, die AMD für langfristigen Erfolg braucht. Davon aber mal ganz abgesehen, ist das alles reine Spekulation. Und selbst, wenn man ein Mehr an Kernen als gesetzt ansähe, wäre eine bessere IPC und mehr Takt parallel noch ebenso möglich. Letztlich muss man auf das fertige Produkt und vor allem die zugehörige Fertigung warten. Diese muss es nämlich erstmal schaffen, die Schaltgeschwindigkeit der Transistoren auf das Niveau von Intels 14 nm++-Prozess zu heben.

So oder so, ein Nachteil können mehr Kerne in einem einem hart umkämpften Markt meiner Ansicht nach nicht wirklich sein, solange der Stromverbrauch angemessen ausbalanciert wird.
 
Also ich bin Fan von mehr Kernen und habe vor nächstes Jahr auf 12-16 Kerne zu upgraden.
Mir gefällt es die Möglichkeit zu haben mal eben 2-4 Kerne für ein Videorendering abzustellen und nebenbei trotzdem problemlos zocken zu können. Früher musste man den Rechner rödeln lassen und konnte nebenher so gut wie nichts mehr machen.
Das Thema fehlender Single-Thread Leistung wird mir bei Ryzen persönlich zu hoch gehandelt. Mein 1700X läuft wieder @stock, weil OC einfach nicht notwendig ist. Die 10% sind fast Wumpe im Alltag. Ob ich HotS jetzt mit bis zu 180FPS oder bis zu 200FPS daddel macht keinen Unterschied und in 4 oder 5K häng ich ansonsten größtenteils im GPU-Limit :D
 
Im Mainstream zwölf Kerne?
Die nehm' ich doch gerne...

Kann sie bedingt brauchen,
muss sie mir schön saufen^^

Wohin führt der Kernwahn?
Wurscht, ich kauf weil ichs kann!



Mal im Enrst, ich finde AMD macht das was sie im Rahmen ihrer (begrenzten) Möglichkeiten tun können, den Markt zu mehr Kerne forcieren. Nebenbei wird Intel etwas aus der Ringbus-Komfortzone herausgelockt und das "Mesh"-Dilemma sichtbarer.
 
Mehr Kerne sind gut, damit sich das ganze verbreitet, 12 Kerne als 3700x, 8 Kerne 3600x und 6 Kerne als 3500x, dann kommen auch schnell die mehrkernspiele (ein Traum). Ich denke mal ca 2 Jahre zurück "AMD fail, i7 mit 4/8 wird nicht ausgelastet und AMD bringt 8 Kerne looool, i5 4 Kerne bestes Gaming." Wir schnell es dann doch anders kam sehen wir jetzt und AMD kann man Multithread grade richtig punkten, warum nicht das ganze etwas ausbauen? Ich denke das deswegen nicht die Singlecoreleistung leiden muss, man denke an den Sprung von 1800x und 2700x ;)
 
Und jetzt kannst du so oft raten wie du willst, warum denn noch 4 Kerne der aktuelle Stand der Technik sind......
Die Antwort lautet nämlich, dass das Maximum an Kernen im Mainstream über ziemlich genau 10 Jahre nur 4 Kerne waren....
Was meinst du wird passieren, wenn AMD plötzlich 12 oder 16 Kerner in den Mainstream Markt schmeißt und unter 500 € verkauft ? da wird Intel der Arsch auf Grundeis gehen.

Die verkaufen selbst den 8 Kerner nicht für unter 500€...... was meinst du wird dann abgehen, wenn ein 7nm Zen 2 abwärtskompatibel zu AM4 ist und im Mainstream Ausbau bis zu 12 Kerne anbietet für unter 500 € ? Intel will für sowas schließlich mehr als 1000€....

Intel Core i7-7820X, 8x 3.60GHz, boxed ohne Kühler Preisvergleich | Geizhals Deutschland , wie du sehen kannst 450€.
Also kauft sich dann jeder einen 12 Kerner? Spiele werden für das Groß der Spieler entwickelt und nicht für die paar Spieler mit High End Rechnern. Deshalb werden viele Jahre vergehen bevor überhaupt 8 Kerner zum Standard werden.
 
Macht keinen Sinn im Daddelsegment, weil derzeit gefühlt 99 % der Spiele mit mehr als 4 Kernen nix anfangen können und 95 % aller Daddler weltweit sich kaum mehr als 4 Kerne leisten können.
Die Gaming-Industrie wird sich nicht an einem 16Kerner orientieren, sondern an der Masse der Leuz, die die Games auch kaufen.
 
Das mit den 16 Kernen glaube ich nicht so recht, bisher war davon auszugehen, dass ein Zen 2 CCX Cluster über 6 Kerne verfügt, damit lassen sich 12 herstellen, bei 16 bräuchte es 3 Cluster, die asymmetrisch deaktiviert werden, eher unwahrscheinlich. Der 8 Kern CCX wird erst für Zen 3 erwartet, fraglich ob sie ihn so früh fertig haben und noch fraglicher ist, warum sie ihn dnn nicht für den So AM4 bringen sollten.

Joa, nur macht das kein Mensch.

Ich lasse gerne Chrome nebenbei laufen, in letzter Zeit geht das nicht mehr so einfach, da der RAM knapp wird und ich eine CPU Last von bis zu 75% habe. Bei einem Zen 2 wären das gerade einmal 2,5 Kerne, der Rest steht zum Zocken zur Verfügung.

Wenn AMD nicht die IPC und den Takt erhöhen kann, dann werden sie damit auch keinen vom Hocker reissen.

Da der Ottonormalnutzer nicht so intensiv zockt, hat er es leichter die vielen Kerne auszulasten, Browser und ein Haufen anderes Zeug, irgendwas wird sich schon finden. Außerdem verkaufen sich mehr Kerne einfach besser, von daher wird AMD da eine Menge Leute vom Hocker reißen. Die IPC interessiert nur wenige, da kaum einer weiß was das ist.

Sollte das stimmen hätte ich AMD eher etwas klüger eingeschätzt.
Oder es ist das Eingeständnis dass Zen2 ein Rohrkrepierer wird und man es über die Kerne wie bei Bulldozer lösen will.
Scheint alles möglich zu sein.

AMD muß raushauen was geht und wenn sie besonders gut darin sind, viele Kerne herzustellen, dann sollten sie das eben machen. Einen Boxer zu einem Boxkampf herauszufordern ist eine dämliche Idee, wenn man ein schmächtiger Pistolenschütze ist. Stattdessen gibt es ein Pistolenduell im Morgengrauen, mal schauen ob er immer noch so hart zuschlägt, wenn er ein Loch in seiner Rübe hat.

Höher getaktete 8 Kerner mit an die 5 GHz ran und dazu bisschen mehr IPC auf einem ~100mm2 Die für 500 Euro, das würde die Marge endlich heben.

Wenn sie das hinbekommen, dann sind 12 Kerne, die per Turbo, auf bis zu 5GHz takten können besser als 8 Kerne, die das können, einfache Logik. Gegen Intels 8 Kerner wird AMD, wenn sich nicht etwas gravierend ändert, einen 10 Kerner brauchen, damit sie bestehen können, mit 12 Kernen arbeiten sie sich dann sogar einen Vorsprung heraus.

Gerade dann wenn Intel gerade mal den ersten 8 Kerner auf den Markt bringt will man wieder mehr Kerne anstatt endlich mal den Rahm abzuschöpfen.

Mit deiner Taktik kann AMD keinen Rahm abschöpfen, sondern seine Zähne vom Straßenpflaster sammeln.
 
Hatte mir schon zu den anfänglichen PS5 Gerüchten gedacht das der 12 Kern Die von Zen 2 dort sehr gut aufgehoben wäre :ugly:
Sehr gut möglich ist es ja, je nachdem wie groß das ganze Teil dann so wird mit IGPU.

Richtige Entscheidung von AMD teils offensiv mit mehr Kernen in den Markt zu schwämmen, wieso sollten Entwickler und co denn überhaupt drauf reagieren wenn alle weiterhin nur 4 Kerne hätten.
Wenn sich so etwas tut im Segment der Multicore Optimierungen, kann man AMD nur die Daumen drücken.
Außer sieht Intel das wohl nicht so gerne wie ich es mir vorstellen kann. :daumen:

Ganz unabhängig davon das Wccftech die Quelle ist :D
 

Da zählst du aber jetzt Erbsen des Erbsenzählens wegen, immerhin sind die brauchbaren Mainboards für diese Plattform und die RAM-Preise für dem Ganzen angemessene Kitgrößen so hoch, dass 50 Euro kaum noch eine Rolle spielen.


Also kauft sich dann jeder einen 12 Kerner? Spiele werden für das Groß der Spieler entwickelt ...


Völlig korrekt. Aber was meinst du, welche Entwicklungen es fördert, wenn Sechskerner im Einsteigerbereich die Norm werden und bereits auf Mittelklasse-Niveau acht Kerne und mehr zur Verfügung stehen? Nicht nur Besitzer von High-End-Rechnern verfügen dann über solche Prozessoren, weshalb dann auch für sie entwickelt werden kann und wird.

Selbstverständlich steht nicht fest, wann die Vorteile ins Essenzielle wachsen, immerhin parallelisieren sich Programmroutinen nicht von selbst. Aber die Verfügbarkeit entsprechender CPUs im Mainstream ist es, die eine Entwicklung in diese Richtung fördert.
 
Das Thema fehlender Single-Thread Leistung wird mir bei Ryzen persönlich zu hoch gehandelt. Mein 1700X läuft wieder @stock, weil OC einfach nicht notwendig ist. Die 10% sind fast Wumpe im Alltag. Ob ich HotS jetzt mit bis zu 180FPS oder bis zu 200FPS daddel macht keinen Unterschied und in 4 oder 5K häng ich ansonsten größtenteils im GPU-Limit :D

Wenn die wumpe währen dann würdest du nicht wechseln, mit 8 Kernen und 16 Threads kann man auch nebenbei etwas rendern.
Das was Ryzen 1000 fehlte war IPC und Takt, also Singlethread Leistung.

Das ist der Grund wieso so viele Ryzen user upgraden, die Argumente von wegen länger haltbar sind doch sowieso Augenwischerei.

In 5 Jahren interessiert das keinen Mensch mehr was nach einiger Zeit evtl etwas besser ist.
 
Naja, warum denn auch nicht? Wenn selbst Konsolen 2021 acht auf Zen basierte Kerne bekommen könnten kann es jetzt mit Zen 2 am Desktop durchaus auch schon bald mit 12 und 16 Kernern losgehen.
 
Sollte - und ja, es ist Wccftech und Spekulation - es zutreffen, könnten die kommenden Konsolen durchaus mit noch mehr Kernen kommen. Sinnvoll könnte es allemal sein.
 
Mit nem 12 Kerner wüsst ich jetzt direkt nicht unbedingt was anzufangen, aber Linux mit Win 10 und Win 7 jeweils Virtuell parallel laufen zu lassen klingt irgendwie geil:ugly:
Brauche mehr RAM:nicken:
Sehe aber auch eher bedarf an Takt. IPC ist gleich zu Intel, nur der letzte 3/4 GHz fehlt noch zu Intel (OC)
 
Zurück