AMD Ryzen 7 5800X als erster "Zen 3"-Prozessor zur UVP erhältlich

[Lichtspieler2000]

Eigentlich ist das Blödsinn, als Ryzen auf den Markt kam lag der Preis für einen R7 1800X bei 560 Euro, Intels 8 Kerner bei 1.100€. Jetzt 3 Jahre später liegt der sehr viel schnellere R7 5800X über 100€ niedriger.
Reel betrachtet sind die Preise für 8 Kerner eher niedrig.

Viele Kerne sind heute für AMD einfacher zu produzieren. Der 16 Kerner ist das was für Intel damals der 8 Kerner war.

Aber auch der Ryzen 1700 war als 8 Kerner für 300 Euro verfügbar, ein 8 Kerner der aktuellen Generation ist nun 50% teurer, analog zum 2700X.
AMD erhöht Stück für Stück die Preise, für 6 Kerne zahlt man heute mehr als für einen i 7 8700 2017/18 und dort war tatsächlich noch eine brauchbare IGP verbaut.

Natürlich wird sich das jetzt schön gerechnet und das Narrativ von den günstigen AMD Produkten und der Heilsbringerin SU verbreitet.

Der Fortschritt bei den CPUs hat nur geringfügige Verbesserungen bezüglich P/L gemacht. Wer damals teuer einen 1800X zum Spielen gekauft und sich über das tolle Preis/Kern Ratio einen runtergeholt hat, hat die CPU schon längst gegen einen aktuellen AMD oder Intel getauscht, da die CPU derart lahmt und sich das Mantra der Kernfanatiker, über die Zeit von vielen Kernen zu profitieren, nicht durchgesetzt hat.

 

[TrueRomance]

RAM wird mit jedem Tag billiger

Da hast du aber schon lange nicht mehr nach dem RAM Preisen geschaut.

 

[RyzA]

Der Fortschritt bei den CPUs hat nur geringfügige Verbesserungen bezüglich P/L gemacht. Wer damals teuer einen 1800X zum Spielen gekauft und sich über das tolle Preis/Kern Ratio einen runtergeholt hat, hat die CPU schon längst gegen einen aktuellen AMD oder Intel getauscht, da die CPU derart lahmt und sich das Mantra der Kernfanatiker, über die Zeit von vielen Kernen zu profitieren, nicht durchgesetzt hat.

Die Wenigsten haben sich den 1800X geholt. Die meisten den 1700X, welcher nur geringfügig langsamer ist.
Und gäbe es jetzt einen 5700X würden sich auch mehr diese CPU holen.
Leider gibt es den aber (noch) nicht. Mit Spannung warte ich auch auf den 5600 (Non-X).

 

[DaStash]

Viele Kerne sind heute für AMD einfacher zu produzieren. Der 16 Kerner ist das was für Intel damals der 8 Kerner war.

Aber auch der Ryzen 1700 war als 8 Kerner für 300 Euro verfügbar, ein 8 Kerner der aktuellen Generation ist nun 50% teurer, analog zum 2700X.
AMD erhöht Stück für Stück die Preise, für 6 Kerne zahlt man heute mehr als für einen i 7 8700 2017/18 und dort war tatsächlich noch eine brauchbare IGP verbaut.

Natürlich wird sich das jetzt schön gerechnet und das Narrativ von den günstigen AMD Produkten und der Heilsbringerin SU verbreitet.

Der Fortschritt bei den CPUs hat nur geringfügige Verbesserungen bezüglich P/L gemacht. Wer damals teuer einen 1800X zum Spielen gekauft und sich über das tolle Preis/Kern Ratio einen runtergeholt hat, hat die CPU schon längst gegen einen aktuellen AMD oder Intel getauscht, da die CPU derart lahmt und sich das Mantra der Kernfanatiker, über die Zeit von vielen Kernen zu profitieren, nicht durchgesetzt hat.

Da sowohl bei Intel als auch AMD die Preise steigen, kann man wohl eher von einer Inflation sprechen. Dazu kommen dann noch die aktuell besonderen Umstände, Produktions- Lieferungsengpässe siehe Corona und die starke HW-Nachfrage siehe Homeoffice Zuwachs. Ich kann zwar nachvollziehen, dass du nach diesem Strohhalm greifst, um dein, wie du es nennst, "AMD-Narrativ" vom Wolf im Schafspelz zu verbreiten aber das verpufft einfach nur unter Anbetracht der tatsächlich vorliegenden Fakten.

MfG

 

[kmf]

Ich hab jetzt ein paar unschöne Geschichten über den 5800X gelesen, auch Dave von PCGH war ein Betroffener. Ich hatte diesen Prozessor auch in meine engere Wahl gestellt, jetzt wart ich aber erst mal ab, wie die Geschichte sich weiterentwickelt oder ob es tatsächlich nur paar Qualitätsausreißer waren.

 

[DaStash]

Ich hab jetzt ein paar unschöne Geschichten über den 5800X gelesen, auch Dave von PCGH war ein Betroffener. Ich hatte diesen Prozessor auch in meine engere Wahl gestellt, jetzt wart ich aber erst mal ab, wie die Geschichte sich weiterentwickelt oder ob es tatsächlich nur paar Qualitätsausreißer waren.

Und das wäre?

MfG

 

[4thVariety]

Als Gamer hat man mit dem i9-10900F derzeit eine Alternative für ~360€ lieferbar. Den 10850k gibt es für 400€. Wer realistisch genug ist einzusehen, dass er GPU limitiert sein wird während die CPU bei 33% Auslastung gammelt, der kauft sich entspannt den Intel und kauft eine größere M.2, weil Gen3 vs. Gen4 Ladezeiten sind nicht so pralle Ergebnisse.

AMD hat schlicht Konkurrenzdruck. Ist doch egal ob der Chip 7nm oder 20nm hat. Leistungskategorie und Preis/Leistung müssen stimmen. Indem der 5800 über 150€ teurer war als der 3700 zu Release hat AMD den Konkurrenten zurück ins Spiel gebracht. AMD hat sich vom Hype tragen lassen und der Aufwind lässt nach.

 

[DAU_0815]

...AMD hat sich vom Hype tragen lassen und der Aufwind lässt nach.

Oder anders gesagt, Intel CPUs lassen sich nur noch über den Preis verkaufen, "alternativlos" sind inzwischen AMD CPUs, Intel nimmt man, wenn man sich AMD nicht leisten will. Wenn ich meinen sieben Jahre alten i7-4770K sehe, bin ich damit heute eigentlich in jedem Spiel im CPU-Limit. Auf mehr oder weniger ordentlichem Niveau, aber oft stellenweise mit schmerzlich niedrigen FPS.

Hätte die CPU ein paar Prozent Mehrleistung, wäre sie noch ein bis zwei Jahre länger im Rechner geblieben. Warum sollte ich also jetzt zu minimal geringeren Kosten auf eine Intel Plattform setzen, wenn ich dann 1-2 Jahre eher wieder aufrüsten muss? Das ist ökonomischer Humbug.

Ich habe habe mich nach langen Abwägen für einen 5800X entschieden. Und ja, es liegt preislich über meiner freiwilligen Selbstbeschränkung für "Spielzeug". In der Summe erscheint es mir heute aber besser, als auf einen Intel zu setzen, auch wenn man im Falle eines i7-10700F satte 150,-€ sparen könnte.

 

[4thVariety]

Ich habe habe mich nach langen Abwägen für einen 5800X entschieden. Und ja, es liegt preislich über meiner freiwilligen Selbstbeschränkung für "Spielzeug". In der Summe erscheint es mir heute aber besser, als auf einen Intel zu setzen, auch wenn man im Falle eines i7-10700F satte 150,-€ sparen könnte.

Deine Wahl will ich gar nicht in Frage stellen, aber du hattest diese Wahl und hat das Intel Angebot zumindest in Betracht gezogen. Damit kommt wieder Bewegung in den CPU Markt auf dem AMD eine Weile machen konnte was sie wollten in Sachen Preispolitik.

 

[Mahoy]

Als Gamer hat man mit dem i9-10900F derzeit eine Alternative für ~360€ lieferbar. Den 10850k gibt es für 400€. Wer realistisch genug ist einzusehen, dass er GPU limitiert sein wird während die CPU bei 33% Auslastung gammelt, der kauft sich entspannt den Intel und kauft eine größere M.2, weil Gen3 vs. Gen4 Ladezeiten sind nicht so pralle Ergebnisse.

Das kann an durchaus so sehen, es geht aber auch anders: Als Gamer kann man auch den 10900F für derzeit 370 Euro (zzgl. ggf. 30 Euro für einen Aftermarket-Kühler, denn den Boxed-Heuler will man sich definitiv nicht antun ...) liegen lassen und den in Spielen deutlich stärkeren und energieeffizienter zu Werke gehenden 5600X für 350 Euro kaufen. Oder, wenn man mehr Wert auf Cores/Threads legt, den 3700X für sogar nur 300 Euro.

Und weil im GPU-Limit ohnehin (fast) alles eins ist, kann man problemlos auf noch günstigere CPUs beider Hersteller zurückfallen und sich die gesparten Euro als kleines Trostpflaster beim Grafikkartenkauf aufkleben. Das dieser ist es, bei dem die echten Schmerzen entstehen - während beim CPU-Kauf lediglich nervt, dass man die Qual der Wahl zwischen so vielen möglichen Erwägungen hat.

 

[derneuemann]

Und das wäre?

MfG

Würde mich auch interessieren

 

[4thVariety]

Und weil im GPU-Limit ohnehin (fast) alles eins ist, kann man problemlos auf noch günstigere CPUs beider Hersteller zurückfallen und sich die gesparten Euro als kleines Trostpflaster beim Grafikkartenkauf aufkleben.

Zu diesem Thema fällt mir das hier ein. Jacob verkauft den 5600X für 700€ und den 5800X für525€

AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz 6 Kerne 12 Threads 100-000000065

AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz 6 Kerne 12 Threads, 100-000000065, EAN 8592978285074 günstig - ab 0 € portofrei kaufen

www.jacob.de

AMD Ryzen 7 5800X Prozessor 3,8 GHz 32 MB L3 100-100000063WOF

AMD Ryzen 7 5800X Prozessor 3,8 GHz 32 MB L3, 100-100000063WOF, EAN 0730143312714 günstig - ab 0 € portofrei kaufen

www.jacob.de

Ich sage das ungern, aber der Markt ist auf eine Art und Weise kaputt, die so fundamental ist, dass es den Markt nachhaltig schädigen kann. Aus Verbraucher Sicht wird man an jeder Ecke über den Tisch gezogen. Das wird einen nachhaltigen Effekt auf den Markt haben, PC Eigenbau wird sicherlich Federn lassen.

 

[DaStash]

Zu diesem Thema fällt mir das hier ein. Jacob verkauft den 5600X für 700€ und den 5800X für525€

AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz 6 Kerne 12 Threads 100-000000065

AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz 6 Kerne 12 Threads, 100-000000065, EAN 8592978285074 günstig - ab 0 € portofrei kaufen

www.jacob.de

AMD Ryzen 7 5800X Prozessor 3,8 GHz 32 MB L3 100-100000063WOF

AMD Ryzen 7 5800X Prozessor 3,8 GHz 32 MB L3, 100-100000063WOF, EAN 0730143312714 günstig - ab 0 € portofrei kaufen

www.jacob.de

Ich sage das ungern, aber der Markt ist auf eine Art und Weise kaputt, die so fundamental ist, dass es den Markt nachhaltig schädigen kann. Aus Verbraucher Sicht wird man an jeder Ecke über den Tisch gezogen. Das wird einen nachhaltigen Effekt auf den Markt haben, PC Eigenbau wird sicherlich Federn lassen.

Dem muss ich widersprechen. Der Markt funktioniert aktuell, so stark wie schon seit sehr langer Zeit nicht mehr, über die beiden Faktoren Verfügbarkeit und Nachfrage. Und das spiegelt sich eben auch sehr gut in deinem Beispiel wieder.

MfG

 

[4thVariety]

Dem muss ich widersprechen. Der Markt funktioniert aktuell, so stark wie schon seit sehr langer Zeit nicht mehr, über die beiden Faktoren Verfügbarkeit und Nachfrage. Und das spiegelt sich eben auch sehr gut in deinem Beispiel wieder.

MfG

Es muss Ziel von AMD sein, mehr als nur Treibgut von Angebots und Nachfrageströmungen zu sein. AMD ist ein globales Unternehmen, die müssen Märkte aktiv erschließen und in einem für sie günstigen Zustand halten. Es reicht nicht Chips auf den Markt zu werfen und zu hoffen dass der Ruf von Preis/Leistung den das Marketing aufbaut, nicht vom erstbesten Händler vernichtet wird. Globale Konzerne reagieren nicht und lassen es nicht zu dass Händler in der Kette ungesteuert reagieren. Globale Konzerne agieren. Glaubt ihr AMD kann auch nur 1€ mehr von Sony verlangen? Denen muss man mit Lieschen Müller Angebot und Nachfrage nicht kommen. Diese Professionalisierung muss sich AMD (und v.a. Nvidia) für den eigenen Channel noch angewöhnen.

 

[DarthSlayer]

Als Gamer hat man mit dem i9-10900F derzeit eine Alternative für ~360€ lieferbar. Den 10850k gibt es für 400€. Wer realistisch genug ist einzusehen, dass er GPU limitiert sein wird während die CPU bei 33% Auslastung gammelt, der kauft sich entspannt den Intel und kauft eine größere M.2, weil Gen3 vs. Gen4 Ladezeiten sind nicht so pralle Ergebnisse.

AMD hat schlicht Konkurrenzdruck. Ist doch egal ob der Chip 7nm oder 20nm hat. Leistungskategorie und Preis/Leistung müssen stimmen. Indem der 5800 über 150€ teurer war als der 3700 zu Release hat AMD den Konkurrenten zurück ins Spiel gebracht. AMD hat sich vom Hype tragen lassen und der Aufwind lässt nach.

Alternative ja aber wer möchte jetzt noch ein Intel haben, der von seinem Thron gestürzt wurde. Ich selbst als vorheriger Intel Anhänger habe jetzt den 5950X drin weil ich die letzten Jahre mit ansehen musste wie Intel in seiner Entwicklung stagnierte

 

[facehugger]

Ah noch ein Geizkragen. Was ist daran nicht zur verstehen dass die CPU mittlerweile zur UVP zu bekommen ist

Nunja, Geizkragen ist vielleicht das falsche Wort. AMD muss sich schon die Frage gefallen lassen, warum der 5800X nur 100€ weniger kostet als der 12kernige 5900X. Der 5600X soll die Brieftasche im gleichen Atemzug nur um 299€ erleichtern.

WENN wir mal die UVP's bemühen wollen Da “fehlen“ in der Tat 5700X und 5600. Und 450€ für nen etwas gepimpten 5700X (mehr is der 5800X in meinen Augen eh nicht) halte ich persönlich für sehr sportlich...

Gruß

 

[wurstkuchen]

Ah noch ein Geizkragen. Was ist daran nicht zur verstehen dass die CPU mittlerweile zur UVP zu bekommen ist

Peinlicher gehts wohl kaum oder? Was ist daran nicht zu verstehn dass die UVP bereits Wucherpreise sind und man vom UVP noch mal so 10-20% abziehn muss um beim normalen Preis zu landen? Auch immer zum "Saturn-Preis" gekauft?

 

[gaussmath]

Der 5800X ist besser als sein Ruf. Immerhin sind die Latenzen durch die einzelne CCX Einheit sehr gering. Natürlich wäre der 5900X auch ein toller Prozessor. Hier sind es aber zwei CCX Einheiten und die Kerne müssen latenzärmer kommunizieren.

So wie es ausschaut, macht das fast gar nichts aus.

CapFrameX - The impact of intercore latencies on the gaming performance - Blog

What impact do intercore latencies have on gaming performance when forcing internal communications to take "detours"?

www.capframex.com

Der Fortschritt bei den CPUs hat nur geringfügige Verbesserungen bezüglich P/L gemacht. Wer damals teuer einen 1800X zum Spielen gekauft und sich über das tolle Preis/Kern Ratio einen runtergeholt hat, hat die CPU schon längst gegen einen aktuellen AMD oder Intel getauscht, da die CPU derart lahmt und sich das Mantra der Kernfanatiker, über die Zeit von vielen Kernen zu profitieren, nicht durchgesetzt hat.

Wenn man ehrlich ist, war Zen 1 für Gaming Workloads ne Katastrophe. Der nur wenig später gelaunchte 8700K war Zen und auch Zen+ meilenweit überlegen in Spielen, übertaktet sowieso. Aber irgendwie war es auch "cool" mal wieder was von AMD zu haben. Und wenn die Fans nicht gewesen wären, wäre AMD nicht so stark wie heute. Muss man auch mal so sehen.

• Zen 3 ist die derzeit schnellste Gaming-Architektur
• Die Prognosen für Zen 4 sehen ebenfalls sehr gut aus
• RDNA 2 ist wieder auf Augenhöhe mit Nvidia (bis auf AI Upscaling, aber das kommt hoffentlich dieses Jahr noch)
• Wir machen ja auch Tests mittlerweile (www.capframex.com) und ich werde für die künftigen CPU Tests auf Big Navi setzen trotz der Tatsache, dass ich auf eine RTX 3090 zurückgreifen könnte

 

[Buggi85]

Und was Gaming angeht selbst bei solchen alten Spielen von 2016 wie DOOM von 2016 wurden alle 16 Kerne ausgenutzt

Glaubst du es ist besser 16 Kerne bei 30% auszulasten, als 8 Kerne bei 60%?

 

[DarthSlayer]

Glaubst du es ist besser 16 Kerne bei 30% auszulasten, als 8 Kerne bei 60%?

Lach. Der war bei DOOM 2016 nicht mal zur 30 % ausgelastet sondern nur zwischen 12 und 15 % Und die Grafikkarte nur 28 % mit allen Einstellungen auf Ultra aber ich habe den 16 Kerner nicht wegen Games nur gekauft sondern wegen Videobearbeitung