AMD Ryzen 3000 XT: Matisse-Refresh soll bis zu 300 MHz höher takten

[Dragon AMD]

Gut das ich den Blödsinn von Casurin nicht mehr lesen muss.

Viel Spaß mit dem Leute[emoji23].

Bei dem Ryzen refresh reicht es ja auch aus nur den Takt zu erhöhen um näher an Intel ran zu kommen.

Die Taktik wird wohl die sein um Leuten mit Am4 Mainboard ein gutes Upgrade zu bieten damit man nicht gleich Z490 und Intel nimmt.

Vorallem wenn sie dichter zusammen sind hat man die Wahl.

Die Frage ist welchen Preis AMD für die refresh cpu's aufruft.

Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[DKK007]

200mhz machen den Kohl auch nicht mehr Fett, wo doch egal ob jetzt der Ryzen 3950X oder Ryzen 3700X bei Games maximal auf allen Kerne mit langsamen 4250mhz takten, meistens aber 4150-4250mhz, das schaffte selbst Broadwell-E zu Beginn der 14nm Ära.

Beim XT werden es halt mehr sein. Dazu ist die IPC bei Zen 20-22% höher als bei Haswell/Broadwell.

 

[wtfNow]

Was irgendwie eigenartig erscheint da AMD ja immer schön betont hat wie wichtig das IF ist weil 8 Kerne zu verbinden ja so schlecht wäre.

CCX und IF sind zwei verschiedene Sachen.
IF zwischen den zwei Chiplets bleibt besteht was ja auch gut ist. Nur innerhalb eines Chiplets werden zwei CCX zu einem was in Spielen den benötigten Boost geben kann...

Man kann sich auch versuchen so wie du die Rosinen rauszupicken...
Das ist auch nicht der einzige benchmark dazu, aber auch hier kommt das selbe raus - in Spielen hat Intel die höheren IPC .
(Und wirklich lustig ist wenn die Leute dann ein Spiel rauspicken in dem eindeutig andere Limits eine Rolle spielen - oder wollen die AMD-Fans jetzt auch noch behaupten das AMD dann doch gelogen hat und von Zen1 auf Zen 2 0% IPC-verbesserung war?)

...was man am 3300X gut sehen kann (4Kerne alle in einem CCX). Vergleiche mal bitte hier die IPC

 

[Dragon AMD]

@wtfNow warum antwortet ihr ihm.

Ich habe Tage versucht ihm wissen einzuflößen er begreift es eh nicht.

AMD ist immer für eine Überraschung gut.

Was der 3300x gezeigt hat ist beachtlich wenn AMD das bei Ryzen 4000 schafft sieht es schlecht für Intel aus.

Natürlich wird Intel auch was bringen die Frage ist aber ob sie es dann hinbekommen.



Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

 

[sandworm]

Alles klar, ich warte dann auf den Ryzen 12 4950XTX mit 5,4 GHz und 36 Kernen

5.4GHz x 1.2(IPC) würde 6.5GHz mit einer IPC von (1.0) entsprechen (mehr oder weniger)

 

[Schnitzel1979]

hoffe, die 4000er Reihe wird zu Release verfügbar sein, nicht dass es Wochen dauert, bis die Cpu´s in den Handel kommen

 

[Technologie_Texter]

Nein es könnte genau so der Renoir Chip kommen mit deaktivierer GPU Einheit und aufgestockten Cach, als Test und Antwort auf Intel.

Den Cache kann man nicht "aufstocken"!

Ich hoffe auf Innovation und Vorläufer zu Zen 3

?

da AMD ja immer schön betont hat wie wichtig das IF ist weil 8 Kerne zu verbinden ja so schlecht wäre.

Das hast du mal wieder frei erfunden!

 

[D3N$0]

Verstehe nicht warum ihr euch so am Takt aufhängt, schaut eich doch mal dieses Video an:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=X6RSEU1d-g8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Auch wenn das Video nur bedingt im CPU Limit gebencht wurde sieht man dass Matisse kaum mit Takt nach oben skaliert, die IF ist hier das Problem. Und da wird Zen3 hoffentlich ansetzen. Diese XT CPUs sind letzendlich, sollten sie wirklich released werden, nur Blender für Leute die auf große Zahlen stehen

 

[sandworm]

Verstehe nicht warum ihr euch so am Takt aufhängt, schaut eich doch mal dieses Video an:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=X6RSEU1d-g8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Auch wenn das Video nur bedingt im CPU Limit gebencht wurde sieht man dass Matisse kaum mit Takt nach oben skaliert, die IF ist hier das Problem. Und da wird Zen3 hoffentlich ansetzen. Diese XT CPUs sind letzendlich, sollten sie wirklich released werden, nur Blender für Leute die auf große Zahlen stehen

Die Ergebnisse scheinen mir teilweise ziemlich inkonsistent zu sein.

 

[DKK007]

Ryzen hat halt bessere Min-FPS als der i9-9900K.

Deshalb bringt der mehr, da die dreistelligen AVG FPS eh im GPU-Limit verpuffen. Und natürlich kostet der R7-3800X deutlich weniger.

 

[ToZo1]

Renoir hat aber deutlich weniger Cache. Und warum Renoir ohne GPU releasen, das leuchtet für mich nicht ein.

Sinnvolle Ausschußverwertung. Warum soll AMD die Dies mit kaputtem GPU-Teil aber funktionionstüchtigem CPU-Teil wegschmeißen?

 

[DKK007]

Der 7nm Prozess hat aber einen sehr guten Yield, da ist es unwahrscheinlich, dass die komplette GPU defekt ist.

Da wird also eher ein R3 oder Athlon draus.

 

[Krawallschachtel]

Mein Überlegung ist, jetzt wird nochmal der Takt erhöht, was einen kleinen Leistungszuwachs, aber evtl. einen großen Marketing Erfolg bringt. Takt/Kernzahl ist immer noch DAS Zugpferd beider Hersteller. Ich glaube nicht, dass es der Leistungzuwachs ausmachen wird, aber AMD wird damit durchaus den ein oder anderen Kunden davon abhalten mit einem Intel zu liebäugeln. Für mich wären 20% weniger Stromverbrauch, anstelle mehr Takt interessant, aber das ist wie erwähnt, marketingtechnisch nicht so relevant wie Takt/Kernzahl. Schließlich ist MEHR immer prägnanter als weniger.

Nichtsdestotrotz wird Interessant sein, wie sich der eigentliche Ryzen 3 refresh im Herbst, zu den jetztigen Updates verhält. Ein Potenzieller 3900XT, mit 4,1Ghz Basistakt bei 105W TDP, klingt fast schon selbst nach 7nm+ refresh.
Und was Intel aus den ( alten ) 14nm rauspresst ist schon beachtlich. Wenn man mit dem 14nm Fertigungsprozess Leistungstechnisch auf AMD Niveau bzw darüber liegt, was wird dann z.B. Intel bei 7nm oder gar 5nm auf die Beine stellen. Ob AMD, änlich wie Intel bei 14nm+, so viel Luft nach oben hat, bin ich gespannt. Und für AMD hoffe ich, dass man sich dort auch diese Frage stellt bzw vorbereitet ist, sonst wird man in Zukunft wieder Bulldozer Verhältnisse haben und Intel wird wieder Jahr für Jahr 5% mehr Leistung zu 20% mehr Preis anbieten.

Persönlich hatte ich schon beide Hersteller, und mit beiden war ich sehr zufrieden. Dieses Jahr steht bei mir wieder ein neues Komplettsystem an und im Moment tendiere ich zu AMD, aufgrund des, zur Zeit, etwas besseren Gesamtpakets aus Preis/Leistung. Aktuell warte ich allerdings noch auf ZEN 3, primär um zu sehen, ob die neuen Boards immer noch über einen Lüfter verfügen werden.

 

[DKK007]

Es wird noch Jahre dauern, bis Intel überhaupt was in 7 nm herstellt. Bisher kämpfen sie noch mit 10nm.

Zen 3 legt vor allem bei der IPC nochmals zu.

 

[rum]

Macht den 3800XT oder wie er heißen soll gleich viel attraktiver. Das "mehr" an MHz zum 3700X wirkt da schon attraktiver als beim 3800X. TDP-Angaben o.Ä. wären dann aber schon noch interessant.

 

[DKK007]

Soll bei 105W liegen.

 

[jadiger]

Es wird noch Jahre dauern, bis Intel überhaupt was in 7 nm herstellt. Bisher kämpfen sie noch mit 10nm.

Zen 3 legt vor allem bei der IPC nochmals zu.

Dir ist anscheinend nicht klar das Firmen einfach Nanometer Angaben nennen wie es ihren Marketing passt.
Die 7nm die Zen jetzt hat sind vergleichbar mit den 10nm, weist warum das so ist weil jedes Bauteil eine andere Größe hat.


Zen hat einfach eine riesen Schwachstelle das sind die Latenzen.

 

[DKK007]

Was aber mit Zen2 in der Praxis kaum noch ein Problem ist und sich mit Zen3 erledigt hat.

Und Intels 10nm wird noch ein paar Jahre dauern, bis das überhaupt im Desktop landet.

 

[jadiger]

Wenn Igor recht hat und der Fabric Takt 200Mhz angehoben werden könnte, können wir ja RAM mit 4000Mhz 1:1 betreiben bei Zen3...who knows...



Aber warum einen Garantierten Boosttakt??
Der Takt einer CPU ist der Basistakt und alles darüber ist Bonus.
Meine CPU habe ich mit einem Takt von 3.8Ghz gekauft. Das er meistens bei bis zu 4.150-4.2Ghz allcore liegt ist ein Bonus! Je nach Szenario natürlich auch eben minimal 3.8Ghz
Der MAX-Boost ist doch kein Garantierter Wert vom Hersteller! Auch bei Intel wirst du den nicht einklagen können sollte deine CPU ihn nicht erreichen.
Bei GPU´s genau das gleiche!

Das ist mal eine richtige dämliche Argumentation "es ist Bonus" steht nur zum Spaß 4,5 Ghz drauf.
Klar können sie den All Core wert benennen im Average nur will AMD das nicht,
so sind sie viel variabler bei der Fertigung was überhaupt ein 3700X und 3800X ist z.b.

Hast einen guten 3700X ist der besser wie ein schlechter 3800X natürlich sehr fair für den Kunden oder?
Bestimmt Bonus mehr zu zahlen für eine schlechtere CPU?

Intel hat übrigens All Core Angaben und sogar die einzelne Boost Zustände genau erklärt.
Nv Gpus haben Baseclocks und dazu den Boost takt. Der Unterschied ist der Takt wird auch erreicht,
wenn Nvidia AMD wäre würde auf einer 1080 2100Mhz stehen.
Weil ist ja alles Bonus über der Baseclock oder?

Die Wissen wie ihre Software läuft also wissen sie ganz genau was der Kühler mit einem schlechten Muster
haben werden. Nur klingt das halt echt Blöd wenn man 4Ghz hat statt 4,7 ghz wie beim 3900X.

 

[DKK007]

Bloß das die knapp 4,6 GHz beim R9 3900X mit einem neuen AGESA durchaus erreicht werden.

Ansonsten liegt der R9 3900X nur knapp drunter bei alltäglicher Last.

Ein Allcore Boost macht eh keinen Sinn, da der Nutzen gerade darin liegt einzelne Kerne höher zu boosten, wenn Teillast auf wenigen Kernen anliegt.