AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Wo genau trolle ich denn? Weil ich Fakten aufzähle? ohje ich böser Troll :(

Du schießt laufend blind gegen AMD und das völlig faktenlos, klar das man da immer aneckt.

Und stimmt 3GHZ Grundtakt, da sind wird schon bei ca. 1GHZ das ist gutes OC.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Wieso 400W?

Bei 7nm sind doppelt so viele Transistoren bei gleichem Verbrauch drin wie bei 14nm. Es ist durch aus möglich. Ist eben kein Intel, wo es seit über 4 Jahren nicht voran geht.
Wenn das so einfach wäre... :D Verbrauch skaliert nicht linear mit Takt, auch nicht in 7nm. 16x4,5 Ghz wird Strom saufen ohne Ende.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Mag sein, dafür sind jetzt 4.5 GHZ das Thema, muss ja auch noch was für Zen3 übrig bleiben ;)
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Idle ist nicht Grundtakt!

Und vom 9900k hat hier keiner gesprochen.

Zen3 wird Intel wahrscheinlich platt machen quasi wie es der Bulldozer schon vorhatte, aber es nicht ganz geschafft hat egal ob 4.5 oder 5 GHZ

jo, und kläglich gescheitert ist.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Der Takt ist doch völlig egal! Die IPC zwischen Intel und AMD ist aktuell schon in etwa gleich. Nur eben die Speicheranbindung sollten die mal in den Griff bekommen.

15% mehr IPC ist eine Hausnummer! Die hat Intel das letzte mal erreicht von C2Q auf Core i7.

Warten wir mal ab was kommt. Die ersten Leaks sprachen von 5,1GHz und jetzt sind es "nur" noch 4,5GHz. Aber das der Takt keine Rolle spielt, sondern nur die Leistung, hat die Vergangenheit schon oft genug gezeigt.

Du schießt laufend blind gegen AMD und das völlig faktenlos, klar das man da immer aneckt.

Und stimmt 3GHZ Grundtakt, da sind wird schon bei ca. 1GHZ das ist gutes OC.

1700

Basis 3GHz
Allcore Turbo 3,2GHz
XFR Takt: 3,75GHz
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Bei 15% mehr IPC und 4,5 GHz Boost wäre man ja über dem 5GHz Intel-Prozessor - vorausgesetzt es wird auch schneller Speicher verwendet bzw. AMD hätte die Abhängigkeit vom Speichertakt weiter reduziert...

Das ganze (8 Kern) gibt es dann eventuell für den halben Preis, oder mit doppelter Kernanzahl (16 Kern) für den gleichen Preis... Und schon haben wir eine noch viel bessere Situation als beim ersten Zen - das Preis-/Leistungsverhältnis hätte AMD für den Kunden innerhalb von gut 2 Jahren um den Faktor 4 verbessert - 2x Moore's Law, wenn man sie falsch auslegt und auf die Leistung statt der Chipkomplexität bezieht.
Ein wenig zynisch wäre es schon, wenn AMD die Regel des Intel-Mitbegründers rettete, während Intel selbst schwächelt.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Über mir

Den mittleren Teil und das Ende habe ich zwar nicht verstanden, aber es tönt gut. ;)
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Könnt ihr mal von den "15% IPC" da wieder wegkommen?

Kein Mensch weiß woher die kommen, wie sie ermittelt sind, auf was sie sich beziehen und welche Software gemeint ist. Das ist einfach nur eine in den Raum geworfene Zahl, die könnte auch 2% oder 50% sein. Wenn man nur Anwendungen nutzt die ZEN nicht gut liegen geht der IPC-Zuwachs gegen Null, wenn man einen reinen AVX-benchmark macht steigt die IPC um 70-90% weil die AVX-Einheiten nunmal verdoppelt wurden gegenüber ZEN1.

Gut möglich, dass hier irgendeine Mischung vorliegt - es kann durchaus sein dass der IPC-gewinn bei Spielen 3% ist und bei Multimedia-Anwendungen 30%. Das alles kann man nicht pauschalisieren! :schief:

Ich würde mich ja sehr freuen, wenn man die +15% weitestgehend überall sehen würde aber das ist schlichtweg unrealistisch. Ich erwarte hier die gleichen IPC-Steigerungen wie bei intel auch (früher...), also im Bereich 5, 6, 7% pro Generation (Sandy --> Ivy --> Haswell --> Skylake, seitdem gibts ja nix mehr). Aber selbst das - 5% mehr IPC durchgehend und 4,5 GHz reicht aus um Intel gehörig ins schwitzen zu bringen - denn ein ZEN2-8-Kerner wird mutmaßlich sehr viel günstiger und sparsamer als ein 9900K werden und bei den angenommenen Kriterien +/- gleich schnell sein... und man kann ja auch 12 oder 16 Kerne haben.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Ein Hauptvorteil von der neuen Zen Generation wird auch sein, dass sie bei AVX Nutzung nicht runtertakten muss wie die CPUs von Intel. Somit werden jegliche Tests die AVX nutzen koennen naturgemaess extrem gut ausfallen..
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Genau, was man sicher ausschließen kann, dass die ipc geringer wird gegenüber Zen1.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Ein Hauptvorteil von der neuen Zen Generation wird auch sein, dass sie bei AVX Nutzung nicht runtertakten muss wie die CPUs von Intel. Somit werden jegliche Tests die AVX nutzen koennen naturgemaess extrem gut ausfallen..

Kommt drauf an. Es stimmt dass ZEN2 keine extra AVX-Taktraten hat. Aber Intel macht das ja nicht weil sie Lust drauf haben. Die AVX-Einheiten von Intel sind wirklich extrem schnell. Da schalten bei hoher Auslastung so viele Transistoren gleichzeitig (in einem Taktzyklus), dass IPC und Abwärme stark ansteigen und die CPU zurücktakten muss. Das kann man auch anders lösen indem weniger Parallel gerechnet wird, damit die IPC bzw. AVX-Einheiten etwas langsamer sind aber dafür den vollen Takt gehen können, das kommt am Ende aufs gleiche raus, ist aber etwas unflexibler (da man die thermische Trägheit dann nicht nutzen kann).

Ich rechne persönlich damit, dass die AVX-Performance am Ende sehr vergleichbar wird (darauf "zielt" AMD ja), die Konzepte aber unterschiedlich sind - Intel baut sehr mächtig und muss unter Last drosseln, AMD baut weniger brutale Einheiten die aber innerhalb der TDP durchtakten können.

Technisch gesehen ist die Intel-Lösung die bessere - aber sie ist halt ne marketingtechnische Katastrophe weil 99% der User sie nicht verstehen ud nur sehen dass ihre CPU runtertaktet.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Naja, in dem Bericht steht auch, dass die Samples noch aus Q1 2019 (early Samples) stammen und das diese 4 Kerner sind. Also gut möglich, dass die Taktraten bei den 8 und 12 Kernern nochmal 200-300 Mhz im Mittel höher liegen.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Könnt ihr mal von den "15% IPC" da wieder wegkommen?

Kein Mensch weiß woher die kommen, wie sie ermittelt sind, auf was sie sich beziehen und welche Software gemeint ist. Das ist einfach nur eine in den Raum geworfene Zahl, die könnte auch 2% oder 50% sein. Wenn man nur Anwendungen nutzt die ZEN nicht gut liegen geht der IPC-Zuwachs gegen Null, wenn man einen reinen AVX-benchmark macht steigt die IPC um 70-90% weil die AVX-Einheiten nunmal verdoppelt wurden gegenüber ZEN1.

Gut möglich, dass hier irgendeine Mischung vorliegt - es kann durchaus sein dass der IPC-gewinn bei Spielen 3% ist und bei Multimedia-Anwendungen 30%. Das alles kann man nicht pauschalisieren! :schief:

Ich würde mich ja sehr freuen, wenn man die +15% weitestgehend überall sehen würde aber das ist schlichtweg unrealistisch. Ich erwarte hier die gleichen IPC-Steigerungen wie bei intel auch (früher...), also im Bereich 5, 6, 7% pro Generation (Sandy --> Ivy --> Haswell --> Skylake, seitdem gibts ja nix mehr). Aber selbst das - 5% mehr IPC durchgehend und 4,5 GHz reicht aus um Intel gehörig ins schwitzen zu bringen - denn ein ZEN2-8-Kerner wird mutmaßlich sehr viel günstiger und sparsamer als ein 9900K werden und bei den angenommenen Kriterien +/- gleich schnell sein... und man kann ja auch 12 oder 16 Kerne haben.

Na und? Lass es in Games ein Prozent sein, die höheren Taktraten werden dort wohl in erster Linie für mehr Performance sorgen.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Ich bin mal schwer gespannt, was AMD am Ende abliefern wird.
Selbst wenn keine 5,0GHz machbar sind, wären 4,5GHz Boost-Takt schonmal ein guter Fortschritt - da sollten dann die allermeisten CPUs entsprechende OC-Ergebnisse erreichen können.

Erst mit dem 8700K wurden ja 5,0GHz salonfähig - der hat auch nur 4,7GHz Boosttakt auf einem Kern ermöglicht. Durchaus also möglich, dass man auch mit Ryzen 3000 mit einer guten Wahrscheinlichkeit höhere Taktraten erreicht als der Boost sie erreicht.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass es sich laut Artikel um Quad-Cores handelt, die mit ziemlicher Sicherheit auch noch Qualification Samples oder gar Engineering Samples sein dürften.
Also auf gut Deutsch: Die kleinsten CPUs (mit vermutlich entsprechend geringer TDP) in Vorserie. Dafür sind 4,5GHz Boosttakt doch schon verdammt ordentlich. Für finale CPUs und größere Modelle darf man daher durchaus auch höhere Taktraten erwarten.

Technisch gesehen ist die Intel-Lösung die bessere - aber sie ist halt ne marketingtechnische Katastrophe weil 99% der User sie nicht verstehen ud nur sehen dass ihre CPU runtertaktet.
Ist auch immer wahnsinnig lustig wie sich die Leute darüber aufregen, dass auf OEM-Boards der Boosttakt nicht mal im Ansatz gehalten wird.
Sich im gleichen Atemzug aber beschweren, dass aktuelle CPUs ihre TDP nicht einhalten. Auf den Gedanken, was der Sinn und Zweck von Boost-Taktraten ist, für welche Taktrate die TDP-Angabe gilt und warum CPUs auf Retail-Mainboards oft leistungsfähiger sind, kommen aber die Wenigsten...

Bei den Intel-AVX-Taktstufen ist halt das Problem, dass die CPUs direkt bei jedem Pups an AVX-Last heruntertakten. Bei meinem 8700K hat der AVX-Offset in praktisch den Effekt gehabt, dass die CPU bei eingestelltem Multi 50 mit AVX Offset von 3 mit prime95 26.6 effektiv nur noch mit 4,7GHz getaktet hat (ist halt doof, wenn man beim OC AVX- und Non-AVX-Taktraten ausloten will, damit man bei Non-AVX-Load mehr Leistung hat und bei AVX-Load geringere Taktraten für weniger Hitze und Stromverbrauch fahren will).
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

wobei ja AMD einen AM4 Support bis nach 2020 angekündigt hatten. Sodass wahrscheinlich sogar noch eine 4000er Reihe drauf passen wird.

Support bis 2020 heißt eigentlich, dass nach Zen 2 Schicht im Schacht ist für AM4. Die nächste Reihe kommt ja vermutlich 2020 und wird dann bis 2021 abgelöst, sprich, da müsste es dann support bis 2021 geben.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Naja, in dem Bericht steht auch, dass die Samples noch aus Q1 2019 (early Samples) stammen und das diese 4 Kerner sind. Also gut möglich, dass die Taktraten bei den 8 und 12 Kernern nochmal 200-300 Mhz im Mittel höher liegen.

Warum sollte der Takt bei mehr Kernen ansteigen?
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

(...)

Technisch gesehen ist die Intel-Lösung die bessere - aber sie ist halt ne marketingtechnische Katastrophe weil 99% der User sie nicht verstehen ud nur sehen dass ihre CPU runtertaktet.

Ich denke da steht das Urteil noch aus. 6 Monate AVX Optimierung auf Cascade Lake haben mich da jetzt nicht unbeding t restlos ueberzeugt. Alleine schon, dass bei unseren Chips am Ende einzelne Kerne von Intel abgeschaltet wurden um hoeher takten zu koennen, da ansonsten Performancerichtlinien nicht getroffen haetten werden koennen..

Das endgueltige Fazit kann ich fuer meine Anwendungen erst treffen, wenn der erste Rome bei mir auf dem Tisch liegt.
 
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Warum sollte der Takt bei mehr Kernen ansteigen?

Das hätte keinen technischen, sondern einen logistischen Hintergrund: Wenn selektiert wird, können die teureren Modelle sowohl mehr Kerne haben als auch höhere Taktraten erreichen. Die Chips, die das nicht schaffen, werden mit weniger Kernen und geringerem Takt günstiger verkauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards

Schneller wohl nicht. Aber ich schätze mal ein Gleichstand sollte drin sein.:)

Gleichstand sollte eigentlich eher das Minimalziel sein. Es steht und fällt wohl mit den internen Latenzen der CCX und auch der IF. Denn rein von der IPC her ist Ryzen ja schon jetzt fast gleichauf mit Intel und da sollte man mit ZEN2 eher vorbei ziehen können. Nur die deutlich bessere Taktbarkeit und das monolitische Design mit dem schnellen Ringbus halten Intel bei Games mal mehr, mal weniger deutlich vor den Ryzen CPUs.

Wenn AMD es schaffen sollte, hier mindestens gleichzuziehen oder gar leicht in Front zu liegen, wäre das doch völlig ausreichend. Dazu dann noch die CPUs zu vernünftigen und angemessenen Preisen anbieten. Sollte Intel dann wirklich gezwungen sein, bis 2022 weiterhin nur einen weiteren Aufguss der schon jetzt völlig ausgelutschten Core Architektur in 14 nm+++++++ zu bringen, kann es für AMD doch eigentlich gar besser laufen. Denn das Intel seine 10nm Fertigung einfach nicht auf die Kette bekommt, ist ein Geschenk des Himmels für AMD !
 
Zurück