AW: AMD Ryzen 3000: Neue Gerüchte zu technischen Eckdaten und Mainboards
AMD wollte Leistung und Effizienz in den Vordergrund stellen und hat die höchste Performanceeinstellung des i9 9900k gewählt, die Angaben zur Leistungsaufnahme und Performance des i9 9900k von AMD, decken sich mit Reviewern zum i9 9900k Launch! Insoweit ist deine Aussage Blödsinn!
Du hast in erster Linie die Aussage des Redakteurs falsch zugeordnet und machst es nun bei meiner Aussage ebenso, du reflektierst oder verstehst sie nicht und wirst dann ausfallend.
Mehr Leistung bei gleicher Effizienz ist nicht dasselbe, wie gleiche Leistung bei mehr Effizienz und weder kann von dem einen auf das andere geschlossen werden, dafür skalieren die Fertigungsprozesse einfach zu unterschiedlich nach unten und oben.
Hast du die 10% frei erfunden oder hast du dafür auch irgendwelche Belege?
Ich antworte mal mit einer Gegenfrage: Wieviele Cinebench-Punkte erreicht ein korrekt konfigurierter 9900K in Cinebench und welche Energie nimmt er dabei auf, komparativ zum Ergebnis des AMD aufgeführten Samples mit der dort angegebenen Leistungsaufnahme?
Ein Zen2 8 Kerner kann genauso gut 90-95 Watt Sytenaufnahme haben und 1900 Punkte erzielen, wir kennen den Sweetspot des Zen2 nicht!
Ganz genau, AMD zugutehaltend könnte er auch nur 70 Watt aufnehmen und damit auch bei weniger Punkten und geringerem Takt eine noch bessere Effizienz erzielen.
Das ist aber spekulativ. Von den Testwerten die verfügbar sind, kann jedoch auch ein 9900K oder sein spätes folgendes Pendant ohne offenen Multiplikator auf dieses Effizienzniveau bereits jetzt eingestellt werden, darauf wollte der Redakteur hinweisen.
Am Ende ist es eine Frage was will ich. Effizienz oder Leistung auf kosten der Effizienz.
Hat AMD das dort vorgestellte sample bereits auf den Sweetspot eingestellt, dann ist der hohe Effizienzvorsprung nichts wert.
Hätte AMD auch die 95 Watt Werte des 9900K angegeben und noch 45 Watt TDP Ergebnisse des Zen 2 samples dann könnte man AMD in die Karten sehen.
Bisher ist das nicht möglich, man kann aber rein logisch gesehen davon ausgehen, dass ein Unternehmen keinen für sich nachteiligen Vergleich anstrebt und damit der Effizienzunterschied im Sweet Spot zwischen Zen 2 und Skylake alias 9900K nicht allzu groß sein wird.
Wichtig ist das vor allem für Notebooks.
Es muss nicht der höchste Takt angelegen haben, trotzdem erreichte die CPU den gleichen Benchmarkwert.
Wie du bereits sagtest, wissen wir den Takt nicht, ergo gibt es nur die Möglichkeit die Leistungsfähigkeit sowie Effizienz an den bisherig veröffentlichten Werten festzumachen.
Wir ergänzen also den Informationspool durch die Leistungs und Effizienzwerte des 9900K mit 95 Watt und sehen, verglichen mit dem AMD Pendant, eine um den Daumen gepeilt vergleichbar hohe Effizienz.
Warum wird das Intel eingeräumt aber AMD nicht? Spekulatius ist sowas, mit arg Intel lastigem Bias. Die Werte des i9 9900k sind indes bekannt und das es sich um ein besonders selektiertes Modell handelte ist auszuschließen.
Der AMD Prozessor kann freilich mit etwas weniger Takt noch effizienter arbeiten, nur wissen wir es nicht.
Wir wissen auch nicht ob er überhaupt noch höher takten kann, man kann im Moment nur die Effizienz vergleichen und diese bekommt man mit dem 9900K auf etwa das selbe Niveau eingestellt.
Was btw heißt schon eingestellt, das sind eigentlich die korrekten Werte.
.
.gif "sm_B-) :-)")
. Er hat genau das was er sich gewünscht/vorgestellt hat. Schei.. auf das PL Verhältnis wenn eine andere Karte/Hardware nicht das ist was er will.
