News Ryzen 9000X3D: Neue Gerüchte zum 3D V-Cache enttäuschen

[PCGH_Sven]

Die neuesten Gerüchte zu den kommenden Gaming-CPUs der Serie Ryzen 9000X3D ("Granite Ridge-X") lesen sich eher ernüchternd, denn die Menge des zusätzlichen gestapelten ("stacked") L3-Caches soll demnach nicht anwachsen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ryzen 9000X3D: Neue Gerüchte zum 3D V-Cache enttäuschen

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[QIX]

Enthusiasten hatten jedoch auf einem Alleskönner in Form eines "Ryzen 9 9950X3D²" mit einem verdoppelten "Stapelspeicher" auf beiden CCDs ("Core Complex Dies") gehofft.

Ja, genau darauf hatte ich auch gehofft. Schade. Aber der frühere Releasezeitraum zu den non-X3Ds gefällt mir, dann sind hoffentlich beide Kandidaten (285K, 9950X3D) vor bzw. mit dem Release der RTX5000er auf dem Markt.

 

[Minai]

Ich hätte ehr bei dem 9950x3D gehofft wenigstens auf beiden ccds den speicher zu haben und nicht nur wieder auf einem. Die Menge dabei wäre mir dabei egal gewesen. Aber so, bleib ich doch loeber erstmal neim 13900k.

 

[ApolloX30]

Ich würde vermuten, dass ein 2x8er mit Doppelbestückung wieder so n Technologiemonster wäre, welches in der Masse nicht verkauft wird. Ähnlich wie eine nicht kommende RX 8900 XTX...

 

[Gamer1970]

Naja, warten wir erstmal ab. Sind ja soweit alles nur Gerüchte. Eins steht fest, AMD wird wohl kaum eine Nachfolger-Generation an den Start bringen, die langsamer ist als die jetzige.

Ich hoffe einfach, daß beim großen Modell (9950x3D) die Probleme mit der Zuteilung des Caches behoben sind. Sollte das nicht der Fall sein und sollte sich der 9800x3D auch nicht groß lohnen aus welchen Gründen auch immer, werd ich mir einfach den 7800x3D zulegen (was für mich immer noch eine immense Leistungssteigerung bedeuten würde, zumal ich noch mit meinem 11 Jahre alten i5-4570 unterwegs bin).

Jedenfalls gehen mir die Gerüchte und endlosen Vorankündigungen, Spekulationen etc manchmal ziemlich auf den Keks.

 

[PCGH_Dave]

Wäre alles kein Problem, wenn AMD die Scheduling-Probleme und den Core Parking Bug in den Griff bekommt. Ich bin sehr gespannt. Warum ich so oft darauf herumreite, fragt sich der eine oder andere? Weil AMD uns diese Problematik offiziell bestätigt hat – die wissen davon, tun aber nichts dagegen. Das kreide ich an.

 

[Incredible Alk]

Weil AMD uns diese Problematik offiziell bestätigt hat – die wissen davon, tun aber nichts dagegen.

So wie den Idle-Verbrauch-Bug bei Grafikkarten u.a. wegen nicht heruntertaktendem vRAM, den AMD seit der HD4770 nicht wirklich behebt sondern seit 10+ Jahren immer wieder mit dem selben Mist kommt und dann irgendwie versucht Treiberseitig nen Workaround einzuflicken der spätestens dann versagt wenn der 2. Bildschirm angeklemmt wird (Artikel dazu)?

Aber zum Thema: Es ist wie so üblich - ein halbes Jahr vor Release kommen die ganzen Leute und erzählen von +40% IPC, von 6,x GHz Takt, von 128MB 3D-Cache der selbstverständlich auch 6 GHz rennt und all das am besten bei 65W TDP. Absolute Vernichtung der Konkurrenz.

Und beim Release sinds dann vielleicht noch 10% Mehrperformance im Schnitt, gleicher Takt wie vorher, gleicher 3D-Cache wie vorher, gleiche gemessene Leistungsaufnahme wie vorher. Ich bin wirklich gespannt, ob in deinem Test wenn die Chips da sind irgenein Punkt an den CPUs mich wirklich überrascht bzw. aus dem "normaler-Refresh" rausfällt. Gleiches gilt nebenbei auch für Arrowlake, wobei ich da etwas mehr erwarte alleine wegen der VIEL besseren fertigung verglichen mit dem Vorgänger. Den Vorteil hat ZEN5 gegenüber 4 ja nicht.

 

[HardWareFresser87]

Nichts schlimm mit freigeschaltetem OC kann man einiges an FPS gut machen. Es gab doch neulich aber auch die Meldung, dass man Verbesserungen an dem V-Cache vorgenommen hat.
Jetzt frage ich mich als Laie, was die damit gemeint haben, was wurde den verbessert im Vergleich zum Vorgänger.
Wenn AMD damit das OC anspricht, haut mich das jetzt nicht wirklich vom Hocker. Wie sieht ihr das eigentlich und könnt ihr was dazu schon sagen.
Diesmal werde ich mir einen 12 Kerner mit V-Cache kaufen und ich hoffe, das hat sich mehr getan zum Vorgänger. Ansonsten wird es wieder nur der 8 Kerner, mehr wie 12 benötige ich nicht genau die Goldendemitte.

Wäre alles kein Problem, wenn AMD die Scheduling-Probleme und den Core Parking Bug in den Griff bekommt. Ich bin sehr gespannt. Warum ich so oft darauf herumreite, fragt sich der eine oder andere? Weil AMD uns diese Problematik offiziell bestätigt hat – die wissen davon, tun aber nichts dagegen. Das kreide ich an.

Vielleicht war auch damit die Verbesserung gemeint, die im Netz rumgeht. Die haben endlich das Problem beseitigt, aber wenn alles beim alten ist und die nur mit OC prallen dann gute Nacht.

 

[Incredible Alk]

Jetzt frage ich mich als Laie, was die damit gemeint haben, was wurde den verbessert im Vergleich zum Vorgänger.
Wenn AMD damit das OC anspricht,

Eine extreme Verbesserung wäre, wenn der 3D-Cache nennenswerte Spannungen mitmachen würde ohne davon spontan zu sterben. Das ist der Grund, warum die X3D-CPUs (mit dem stacked Chiplet) so niedrig takten.

Wenn der neue 3D-Cache auch 1,5v abkann ohne sofort draufzugehen können X3D-CPUs auch rund 1 GHz höher takten als bisher. Dadurch würde zwar die irre gute Effizienz unter Last verschwinden (die praktisch ein "Abfallprodukt" davon ist dass man eben nicht mehr Spannung benutzen kann... AMD ist praktisch technisch gezwungen näher am Sweetspot zu laufen) aber die Performance stark steigen.

 

[szakal23]

Ein single 3D Cache auf dem 9950x3d würde mich nicht überraschen, da man wahrscheinlich zum Mitbewerber rüber schielt und eben auch nur so weit entwickelt wie nötig.
Dabei geht man dann auch neuen Herausforderungen aus dem Weg für die man viel Geld für Lösungen in die Hand nehmen muss.
Vielleicht ist dabei diese Curveshaper als Nebenprodukt entstanden.

Wäre alles kein Problem, wenn AMD die Scheduling-Probleme und den Core Parking Bug in den Griff bekommt. Ich bin sehr gespannt. Warum ich so oft darauf herumreite, fragt sich der eine oder andere? Weil AMD uns diese Problematik offiziell bestätigt hat – die wissen davon, tun aber nichts dagegen. Das kreide ich an.

Den Core Parking Bug könnten die wahrscheinlich schon lösen, aber haben da wohl kein Bock drauf. Aber beim Scheduling haben die wohl eher ein konzeptionelles Problem. Das werden wir wohl jetzt mindestens auch mit Zen5 weiter tragen müssen.

 

[HardWareFresser87]

So wie den Idle-Verbrauch-Bug bei Grafikkarten u.a. wegen nicht heruntertaktendem vRAM, den AMD seit der HD4770 nicht wirklich behebt sondern seit 10+ Jahren immer wieder mit dem selben Mist kommt und dann irgendwie versucht Treiberseitig nen Workaround einzuflicken der spätestens dann versagt wenn der 2. Bildschirm angeklemmt wird (Artikel dazu)?

Aber zum Thema: Es ist wie so üblich - ein halbes Jahr vor Release kommen die ganzen Leute und erzählen von +40% IPC, von 6,x GHz Takt, von 128MB 3D-Cache der selbstverständlich auch 6 GHz rennt und all das am besten bei 65W TDP. Absolute Vernichtung der Konkurrenz.

Und beim Release sinds dann vielleicht noch 10% Mehrperformance im Schnitt, gleicher Takt wie vorher, gleicher 3D-Cache wie vorher, gleiche gemessene Leistungsaufnahme wie vorher. Ich bin wirklich gespannt, ob in deinem Test wenn die Chips da sind irgenein Punkt an den CPUs mich wirklich überrascht bzw. aus dem "normaler-Refresh" rausfällt. Gleiches gilt nebenbei auch für Arrowlake, wobei ich da etwas mehr erwarte alleine wegen der VIEL besseren fertigung verglichen mit dem Vorgänger. Den Vorteil hat ZEN5 gegenüber 4 ja nicht.

Na ja, die zusätzliche AVX-Fähigkeiten werden die Teile schon beschleunigen, aber bei allen anderem hast du nicht unrecht. Wer dran glaubt, dass Zen 5 mit einer 40 % Mehrleistung kommt, der hat sie nicht alle.

 

[szakal23]

Nichts schlimm mit freigeschaltetem OC kann man einiges an FPS gut machen. Es gab doch neulich aber auch die Meldung, dass man Verbesserungen an dem V-Cache vorgenommen hat.
Jetzt frage ich mich als Laie, was die damit gemeint haben, was wurde den verbessert im Vergleich zum Vorgänger.
Wenn AMD damit das OC anspricht, haut mich das jetzt nicht wirklich vom Hocker. Wie sieht ihr das eigentlich und könnt ihr was dazu schon sagen.
Diesmal werde ich mir einen 12 Kerner mit V-Cache kaufen und ich hoffe, das hat sich mehr getan zum Vorgänger. Ansonsten wird es wieder nur der 8 Kerner, mehr wie 12 benötige ich nicht genau die Goldendemitte.

Vielleicht war auch damit die Verbesserung gemeint, die im Netz rumgeht. Die haben endlich das Problem beseitigt, aber wenn alles beim alten ist und die nur mit OC prallen dann gute Nacht.

Erhoffst du dir tatsächlich was vom OC mit den x3d?
Ich bin da ziemlich verhalten.
Zudem bin ich mir zum jetzigen Zeitpunkt nicht mal so sicher ob das Öffnen fürs OC nur für die neuen gilt oder ob die durchs Agesa auf alle ausgerollt wird.

 

[HardWareFresser87]

Eine extreme Verbesserung wäre, wenn der 3D-Cache nennenswerte Spannungen mitmachen würde ohne davon spontan zu sterben. Das ist der Grund, warum die X3D-CPUs (mit dem stacked Chiplet) so niedrig takten.

Wenn der neue 3D-Cache auch 1,5v abkann ohne sofort draufzugehen können X3D-CPUs auch rund 1 GHz höher takten als bisher. Dadurch würde zwar die irre gute Effizienz unter Last verschwinden (die praktisch ein "Abfallprodukt" davon ist dass man eben nicht mehr Spannung benutzen kann... AMD ist praktisch technisch gezwungen näher am Sweetspot zu laufen) aber die Performance stark steigen.

Ich denke auch das die, dass damit gemeint haben lassen wir uns überraschen und hoffen auf das Beste.

Erhoffst du dir tatsächlich was vom OC mit den x3d?
Ich bin da ziemlich verhalten.
Zudem bin ich mir zum jetzigen Zeitpunkt nicht mal so sicher ob das Öffnen fürs OC nur für die neuen gilt oder ob die durchs Agesa auf alle ausgerollt wird.

Was heißt viel, reden wir hier von 10 %, dann ja aber wenn es sich in Grenzen hält, dann eben nicht.

Ich glaube nicht, dass AMD das OC auch für Zen4 salonfähig machen wird, die Teile können nicht soviel Spannung vertragen, wie wir alle wissen.

 

[Rollora]

Eine extreme Verbesserung wäre, wenn der 3D-Cache nennenswerte Spannungen mitmachen würde ohne davon spontan zu sterben. Das ist der Grund, warum die X3D-CPUs (mit dem stacked Chiplet) so niedrig takten.

Wenn der neue 3D-Cache auch 1,5v abkann ohne sofort draufzugehen können X3D-CPUs auch rund 1 GHz höher takten als bisher. Dadurch würde zwar die irre gute Effizienz unter Last verschwinden (die praktisch ein "Abfallprodukt" davon ist dass man eben nicht mehr Spannung benutzen kann... AMD ist praktisch technisch gezwungen näher am Sweetspot zu laufen) aber die Performance stark steigen.

Ich persönlich finde gerade die Effizienz dieser (SPieler-) CPU aber genau das was sie so sexy macht. Max FPS bei extrem geringem Verbrauch. Find ich schon sehr erotisch

 

[Thomas5010]

Die 3DCache CPU´s sind reine Nischenprodukte. Im DIY Markt sicherlich gefragt, aber auch nur bei Spielern. Im PCGH Forum wird dieser Typ natürlich gehypt.

Gibt es Verkaufszahlen, wie häufig sich diese CPU verkauft? Außer Mindfactory vielleicht.

Welche Rolle spielen eigentlich diese CPU´s im gesamten Privatbereich? Prozentual dürfte dies zu vernachlässigen sein.

Für AMD ist solch ein 3DCache Prozessor sicherlich nicht lukrativ. Wo können diese CPU´s schon verbaut werden? OEM, Business, Servermarkt, KI? Fehlanzeige!

Ich denke, dass diese Prozessoren nur Nebenprodukte sind.

Mein 7800X3D wird jedenfalls einem normalen 9700X weichen, da bekomme ich wenigstens Anwendungsleistung.

Die 3DCache Prozessoren haben mich nicht überzeugt.

 

[Incredible Alk]

Ich persönlich finde gerade die Effizienz dieser (SPieler-) CPU aber genau das was sie so sexy macht.

Ich auch - wenn AMD den Idleverbrauch noch auf Werte die vergleichbar mit Intel sind drücken könnte wäre das Gesamtpaket irre gut (und auch für mich ein klarer Kaufgrund).
Nur: Die breite Masse interessiert das, insbesondere außerhalb Deutschlands, nicht. Deswegen fixed AMD ja auch den Bug nicht wirklich dass ihre Grafikkarten 50-100W beim nixtun fressen wenn man Pech hat. All das Genöle um Stromverbrauch gibts halt nur hier, alle anderen, insbesondere die Amis, wollen ganz einfach den längsten Benchmarkbalken kaufen. Ob 200W mehr oder weniger ist egal.

 

[Rollora]

Die 3DCache CPU´s sind reine Nischenprodukte.

ja, allerdings eine recht Umsatzstarke Nische: Gamer

Im DIY Markt sicherlich gefragt, aber auch nur bei Spielern. Im PCGH Forum wird dieser Typ natürlich gehypt.

Gibt es Verkaufszahlen, wie häufig sich diese CPU verkauft? Außer Mindfactory vielleicht.

Es gibt schon auch einige OEM PCs die das "Ding" benutzen. Und: die 3D Cache Technologie kann man ja auch in anderen Produkten einsetzen, stichwort Synergieeffekte.

Welche Rolle spielen eigentlich diese CPU´s im gesamten Privatbereich? Prozentual dürfte dies zu vernachlässigen sein.

Für AMD ist solch ein 3DCache Prozessor sicherlich nicht lukrativ.

Das ist er sicher schon sonst würde man ihn nicht auflegen.

Wo können diese CPU´s schon verbaut werden? OEM, Business, Servermarkt, KI? Fehlanzeige!

Warum sollten OEMs nicht eine x3d CPU verbauen?

 

[Lexx]

Vernichtung der Konkurrenz.

Naja, wer sowas (noch) glaubt (und mit seinen Vernichtungsphantasien
ganze Foren flutet), was soll ich sagen...

Ich "glaube" an Produkte, die ich kaufen und "in Händen halten" kann.

 

[Thomas5010]

ja, allerdings eine recht Umsatzstarke Nische: Gamer

Umsatzstark, natürlich. Für Intel und AMD sicherlich ein Gamechanger. 5-8% Marktanteil. Tendenz sinkend. Das war´s.

Es gibt schon auch einige OEM PCs die das "Ding" benutzen. Und: die 3D Cache Technologie kann man ja auch in anderen Produkten einsetzen, stichwort Synergieeffekte.

Als OEM Hersteller würde ich die 3DCache CPU´s nicht verbauen. Zu teuer, zu speziell. Machen auch nur ganz wenige.

Warum sollten OEMs nicht eine x3d CPU verbauen?

Zu leistungsschwach. Zu hitzeempfindlich. Zu teuer.

 

[Darkhunter098]

solang die X3D Cpu‘s näher mit dem Takt an die Non X3D Cpu‘s kommen, wird das ja auch irrelevanter ob ein 9950x3d 1 oder 2 Cache Chips drauf geschnallt bekommt?

Soweit ich weiss, gab es doch „Gerüchte“ das die X3D Cpu‘s vom Takt her zulegen?