Tarjei
Komplett-PC-Käufer(in)
Wenn du andere Posts von ihm liest, dann wird die Antwort offensichtlich.
Special AMD Radeon RX 7900 XTX und RX 7900 XT im Test: "Doppel-Wumms" gegen Nvidias Geforce RTX 4080
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Fataga
PC-Selbstbauer(in)
@Raffael Vötter:
Sie suchen die schnellste Grafikkarte? Ihr Budget beträgt maximal 2000 Euro? Sie wollen die maximale Gamingleistung? Neuartige Strombuchsen gefallen Ihnen, da nur noch ein, anstatt drei fette Kabel durch ihr Gehäuse verlaufen? Sie haben keine Angst vor 0,00056 Prozent der Grafikkarten, die eventuell Rauchentwicklung haben? Sie trauen sich zu, damit es zu keiner Rauchentwicklung kommt, dass sie in der Lage sind, ein Kabel korrekt einzustecken? Sie interessieren sich für High-End-Grafikkarten und haben von daher sowieso bereits mindestens einen Miditower? Sie lieben neue Funktionen wie Raytracing, die sie die Kinnlade runterfallen lässt? Sie lieben das Ganze dann auch noch sehr flüssig zu spielen mit DLSS?
Dann sind sie bei AMD KOMPLETT FALSCH.
btw: Doppel-Wumms hat schon in der Politik nicht funktioniert, lol.
Sie suchen die schnellste Grafikkarte? Ihr Budget beträgt maximal 2000 Euro? Sie wollen die maximale Gamingleistung? Neuartige Strombuchsen gefallen Ihnen, da nur noch ein, anstatt drei fette Kabel durch ihr Gehäuse verlaufen? Sie haben keine Angst vor 0,00056 Prozent der Grafikkarten, die eventuell Rauchentwicklung haben? Sie trauen sich zu, damit es zu keiner Rauchentwicklung kommt, dass sie in der Lage sind, ein Kabel korrekt einzustecken? Sie interessieren sich für High-End-Grafikkarten und haben von daher sowieso bereits mindestens einen Miditower? Sie lieben neue Funktionen wie Raytracing, die sie die Kinnlade runterfallen lässt? Sie lieben das Ganze dann auch noch sehr flüssig zu spielen mit DLSS?
Dann sind sie bei AMD KOMPLETT FALSCH.
btw: Doppel-Wumms hat schon in der Politik nicht funktioniert, lol.
Zuletzt bearbeitet:
PCGH Raster UHD(+)
Computerbase Raster UHD(+)
...also die großen Abweichungen kann ich da nicht erkennen. Abseits minimaler Abweichungen (die nunmal dem geschuldet ist welche Spiele man wo wie bencht und wie man was wo gewichtet) scheinen die einschlägigen Seiten durchaus zu wissen was sie tun.
Andrej
BIOS-Overclocker(in)
Die Leistung selbst sieht eigentlich sehr gut aus, aber alles andere leider nicht wirklich.
Die RT Lesitung ist wie erwarten, der Stromverbrauch ist leider sehr hoch und kann auf 1-2 Jahre gerechnert bei den vorhandenen und kommenden Strompreisen lcoker den Preisunterschied von 200€ wettmachen.
Natürlich muss man auch anmerken, dass die Lesitung von AMD Karten mit den Jahren nur besser wird.
Die Karte ist zur Zeit weder Fisch noch Fleisch - leider!
Die RT Lesitung ist wie erwarten, der Stromverbrauch ist leider sehr hoch und kann auf 1-2 Jahre gerechnert bei den vorhandenen und kommenden Strompreisen lcoker den Preisunterschied von 200€ wettmachen.
Natürlich muss man auch anmerken, dass die Lesitung von AMD Karten mit den Jahren nur besser wird.
Die Karte ist zur Zeit weder Fisch noch Fleisch - leider!
xxRathalos
Freizeitschrauber(in)
War ja erst heiß auf die 7900XTX aber werde stand jetzt doch eher nach einer 4080 schauen wenn der Preis da noch weiter fällt. Verbrauch ist mit die Hauptursache dafür:
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Mfg Ratha
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Mfg Ratha
R
raPid-81
Guest
https://www.computerbase.de/2020-11/amd-radeon-rx-6800-xt-test/4/
Man beachte die Leistungsaufnahme im Idle-Dual-Monitor-Betrieb. Hier sieht man die Idle-Leistungsaufnahme über die letzten 3 Gens. Nvidia stetig besser, AMD stetig schlechter. Seltsame Entwicklung, das muss denen doch auffallen.
Man beachte die Leistungsaufnahme im Idle-Dual-Monitor-Betrieb. Hier sieht man die Idle-Leistungsaufnahme über die letzten 3 Gens. Nvidia stetig besser, AMD stetig schlechter. Seltsame Entwicklung, das muss denen doch auffallen.
Gurdi
Community-Legende
Das ist quatsch, die Reviews sind generell sehr durchwachsen weil die Karte je nach Titel sehr unterschiedlich performt.
Ja mein Fazit zu den Karten ist irgendwie durchwachsen. In vielen kleinen Punkten leistet man sich unnötig schwächen, vor allem die Perzentile beim Raytracing sehen nicht pralle aus und auch der Verbrauch im Idle ist einfach unnötig hoch.
Die Leistung an und für sich ist angemessen, aber auch hier hätte man eigentlich etwas mehr erwartet.
Grundsätzlich scheinen die Treiber auch noch nicht wirklich auf der Höhe zu sein, das war aber auch zu erwarten bei dem neuen Chiplet-Ansatz.
Die Arch hat auf jeden Fall einige Besonderheiten, ich muss da auch erst mal die Messwerte eingehend studieren.
Einige Punkte dürften sich nach kurzer Zeit durch neue Treiber beheben lassen, der Idleverbrauch kann so teils nicht gewollt sein und auch in einigen Titeln dürfte noch gut was an Performance zu holen sein. Zum Thema OC hab ich bisher nur wenig gesehen, mal schaun was da noch so geht. Die Referenzkarten dürften bei der Leistungsaufnahme aber nicht wirklich zum übertakten geeignet sein, auch der Kühler wird das nicht mitmachen.
L
Lohnkrake
Guest
Ich relativiere etwas:
Wenn der Straßenpreis stimmt, dann mag die XTX noch ok sein.
Stimmt das aber mit dem extremen Idleverbrauch bei UHD 144er Monitoren, ist die Karte für mich definitiv Kein Thema.
Ich bin sehr enttäuscht von AMD
Wenn der Straßenpreis stimmt, dann mag die XTX noch ok sein.
Stimmt das aber mit dem extremen Idleverbrauch bei UHD 144er Monitoren, ist die Karte für mich definitiv Kein Thema.
Ich bin sehr enttäuscht von AMD
GEChun
Volt-Modder(in)
Ist sie, denn was du da siehst ist zum Großteil Raster mit minimalem RT. In heavy RT Workloads fällt die 7900XTX soger hinter der 3080 zurück:
Benchmarks: Cyberpunk 2077 (Raytracing) - Seite 10 - Hardwareluxx
Mit Chiplets, RDNA 3 und Größe ist nicht alles – Die Radeon RX 7900 XTX und XT im Test.www.hardwareluxx.de
Wieso sie ist doch in WQHD vor der 3080TI und in 4k vor der 3090 auf Höhe der 3090TI.
Demensprechend halte ich das Full HD Ergebnis jetzt nicht für real.
Da stimmt etwas nicht, seits Treiber etc.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Erst einmal einen herzlichen Dank an Raff (sowie allen anderen Beteiligten) für diesen sehr guten und vor allem äußerst ausführlichen Test. 
(falls du das hier ließt)
Ich frag mich echt manchmal ob du eventuell einen Ghostwriter deine Artikel schreiben lässt.
Woher nimmst du nur beim lauten Testen und Exeltabellen ausfüllen, noch die Zeit solche ausführliche Artikel zu schreiben?
Sehr gute Arbeit!!!
Zum Test...
Wie erwartet im Punkt Rasterisierung zwei wirklich sehr schöne Karten.
Von der Preis-Leistung macht AMD hier einiges richtiger als Nvidia, wenn auch hier die Karten wahrscheinlich durch die Preistreiberei der letzten beiden Jahre am Ende teurer sind, als sie hätten sein müssen.
Die Raytracing Performance schmerzt trotz der guten Leistungssteigerung im Vergleich zur letzten AMD Generation dann doch ein bissel. Mal sehen was FSR 3.0 dann noch so bringen wird.
Das Problem mit dem Idle Verbrauch bei hohen Auflösungen + hoher Hz Zahl muss auf jeden Fall noch einmal angegangen werden. O.o
Ich persönlich hatte da schon bei Nvidia Probleme mit hohen Widescreen Auflösungen + 144 Hz gehabt.
Mit 120 hz konnte ich das Problem (wie u.a. im Artikel erwähnt) dann wiederum eindämmen.
Insgesamt aber ein wichtiger Schritt von AMD.
Besonders im Hinblick auf den Wettbewerb, damit dieser Hochpreisspirale endlich mal etwas entgegen gesetzt wird.
(falls du das hier ließt)
Ich frag mich echt manchmal ob du eventuell einen Ghostwriter deine Artikel schreiben lässt.
Woher nimmst du nur beim lauten Testen und Exeltabellen ausfüllen, noch die Zeit solche ausführliche Artikel zu schreiben?
Sehr gute Arbeit!!!
Zum Test...
Wie erwartet im Punkt Rasterisierung zwei wirklich sehr schöne Karten.
Von der Preis-Leistung macht AMD hier einiges richtiger als Nvidia, wenn auch hier die Karten wahrscheinlich durch die Preistreiberei der letzten beiden Jahre am Ende teurer sind, als sie hätten sein müssen.
Die Raytracing Performance schmerzt trotz der guten Leistungssteigerung im Vergleich zur letzten AMD Generation dann doch ein bissel. Mal sehen was FSR 3.0 dann noch so bringen wird.
Das Problem mit dem Idle Verbrauch bei hohen Auflösungen + hoher Hz Zahl muss auf jeden Fall noch einmal angegangen werden. O.o
Ich persönlich hatte da schon bei Nvidia Probleme mit hohen Widescreen Auflösungen + 144 Hz gehabt.
Mit 120 hz konnte ich das Problem (wie u.a. im Artikel erwähnt) dann wiederum eindämmen.
Insgesamt aber ein wichtiger Schritt von AMD.
Besonders im Hinblick auf den Wettbewerb, damit dieser Hochpreisspirale endlich mal etwas entgegen gesetzt wird.
Warum braucht die Karte bei einem Youtubevideo, mit 4K 144Hz Monitor, weniger, als bei dem selben Monitor im Leerlauf? Das muß ein Bug sein, hoffe, der wird behoben.
Ansonsten eine geniale Karte. Wenn ich nächstes Jahr aufrüste, dürfte die Karte wohl die erste Wahl sein.
Ansonsten eine geniale Karte. Wenn ich nächstes Jahr aufrüste, dürfte die Karte wohl die erste Wahl sein.
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Danke für den Test, die nicht vorhandene Mehrleistung zur 6900XT lässt mich diese Generation zuschauen. Für 30% Mehrleistung kauf ich mir keine neue Grafikkarte.
Schak28
Software-Overclocker(in)
Erst einmal einen herzlichen Dank an Raff (sowie allen anderen Beteiligten) für diesen sehr guten und vor allem äußerst ausführlichen Test.
(falls du das hier ließt)
Ich frag mich echt manchmal ob du eventuell einen Ghostwriter deine Artikel schreiben lässt.
Woher nimmst du nur beim lauten Testen und Exeltabellen ausfüllen, noch die Zeit solche ausführliche Artikel zu schreiben?
Sehr gute Arbeit!!!
Zum Test...
Wie erwartet im Punkt Rasterisierung zwei wirklich sehr schöne Karten.
Von der Preis-Leistung macht AMD hier einiges richtiger als Nvidia, wenn auch hier die Karten wahrscheinlich durch die Preistreiberei der letzten beiden Jahre am Ende teurer sind, als sie hätten sein müssen.
Die Raytracing Performance schmerzt trotz der guten Leistungssteigerung im Vergleich zur letzten AMD Generation dann doch ein bissel. Mal sehen was FSR 3.0 dann noch so bringen wird.
Das Problem mit dem Idle Verbrauch bei hohen Auflösungen + hoher Hz Zahl muss auf jeden Fall noch einmal angegangen werden. O.o
Ich persönlich hatte da schon bei Nvidia Probleme mit hohen Widescreen Auflösungen + 144 Hz gehabt.
Mit 120 hz konnte ich das Problem (wie u.a. im Artikel erwähnt) dann wiederum eindämmen.
Insgesamt aber ein wichtiger Schritt von AMD.
Besonders im Hinblick auf den Wettbewerb, damit dieser Hochpreisspirale endlich mal etwas entgegen gesetzt wird.
Preis Leistung alles richtig?
Die haben keine andere Wahl also da den Preis kleiner zu halten.
Die UVP der ref. Karten sind noch grad so gerechtfertigt und dann ist die Karte ja auch Okey und gut so meiner Meinung. Mehr aber auch nicht.
Von der Rasterleistung leicht drüber, Beim RT deutlich drunter und enttäuschend.
Nicht auf DLSS Niveau und der Verbrauch echt nicht gut
Die custom Karten der XTX sind jetzt schon zu teuer weil sie definitiv über dem ref. Preis liegen.
Und für die paar % mehr an Raster Leistung greift man lieber zu der an sich Technisch besseren 4080 als custom.
Wenn die jetzt auch noch weiter fällt vom Preis … sieht’s schlecht aus.
Ripcord
Volt-Modder(in)
Das Idle Verbrauchsproblem der 6000er mit hoher Refreshrate hat AMD auch erst mit dem letzten Treiber gelöst. Hatte in 1440p mit 165Hz immer über 30w, jetzt unter 10w.
Denke AMD braucht einfach Zeit. Frage ist nur, will man wieder bis kurz vor die nächste Gen warten bis die größten Probleme behoben werden? Vielleicht schaffen sie es auch früher, wetten würde ich darauf aber nicht.
Wollte eigentlich morgen die XTX kaufen sofern ich eine bekommen hätte, jetzt bin ich aber unentschlossen. Der Verbrauch ist schon nicht ohne und wird bis an das erlaubte Maximum auch genutzt. Muss mir mal ein breiteres Bild machen und Tests vergleichen.
Zuletzt bearbeitet:
Lamaan
Software-Overclocker(in)
So sehe ich das auch. Ich will doch keine Karte die immer 350 Watt zieht.
Ich wollte die eigentlich sofort kaufen, aber nicht solange da immer 350 watt durchgehen.
Trotzdem bin ich sicher, das wird bald gelößt und auch RDNA2 Niveau erreichen, hoffe ich zumindest. Mit dem Kauf warte ich bis dahin.
Triggered !
Zuletzt bearbeitet:
rhalin
Software-Overclocker(in)
Das mit den Idle Verbräuchen ist doch schon ewig ein Thema.
Schalte ich meinen Monitor auf 165Hz taktet der Speicher auf Volllast also rund 2000Mhz.
Bei 144Hz taktet er runter auf rund 100Mhz, beides in WQHD.
Und das witzige ist, mache ich FreeSync an ist das Problem behoben obwohl der Monitor immer noch auf 165Hz läuft.
Also muss es meiner Meinung nach irgendwo ein Treiberproblem geben.
Zum Test, danke für die Mega Arbeit und die technischen Erklärungen
Von der Leistung entspricht das alles dem , das ich so erwartet habe aufgrund der Vorinformationen.
Kaufen werde ich mir davon aber keine weils einfach nicht meine Preisklasse ist.
Die Effizienz hätte ich aber besser erwartet aufgrund der vollmundigen Verprechungen damals auf der Präsentation.
So bleibt nicht viel womit man sich von Nvidia abheben könnte um Marktanteile zu gewinnen außer dem Preis.
Und da ist der Unterschied zur 4080 ja jetzt auch nicht so eklatant wenn man das schlechtere RT einbezieht.
Schalte ich meinen Monitor auf 165Hz taktet der Speicher auf Volllast also rund 2000Mhz.
Bei 144Hz taktet er runter auf rund 100Mhz, beides in WQHD.
Und das witzige ist, mache ich FreeSync an ist das Problem behoben obwohl der Monitor immer noch auf 165Hz läuft.
Also muss es meiner Meinung nach irgendwo ein Treiberproblem geben.
Zum Test, danke für die Mega Arbeit und die technischen Erklärungen
Von der Leistung entspricht das alles dem , das ich so erwartet habe aufgrund der Vorinformationen.
Kaufen werde ich mir davon aber keine weils einfach nicht meine Preisklasse ist.
Die Effizienz hätte ich aber besser erwartet aufgrund der vollmundigen Verprechungen damals auf der Präsentation.
So bleibt nicht viel womit man sich von Nvidia abheben könnte um Marktanteile zu gewinnen außer dem Preis.
Und da ist der Unterschied zur 4080 ja jetzt auch nicht so eklatant wenn man das schlechtere RT einbezieht.
AfFelix
Freizeitschrauber(in)
Manno, bin schon sehr enttäuscht. Der Unterschied zwischen TSMC N4 und N5 soll ja 15% Energieeffizienz betragen. Aber dann hätten sie halt bei vielen anderen Punkten ansetzen können. Ich hatte mehr erwartet und auf extrem viel mehr gehofft.
Energieeffizienz
Teillastverhalten
Spieleleistung
Wenn man da in allen drei Punkten verliert ist es halt kein gutes Produkt
Und man sieht ja die 6900xt wird für 600€ verkauft. (Und daran verdient AMD immernoch Geld)
Gemessen am Preis wäre dann auch 60% mehr Spieleleistung zu erwarten.
Ich werde die Generation überspringen. Die 6900xt tuts ja noch ne Weile.
Schade das AMD nicht nen 380mm GCD geliefert hat. Dann wären es 8192 Shader/128CU bei 400/420/450 Watt mit der man an die 4090 herankommen würde.
Und das bei einem Mehrkostenaufwand von ~100€......
Man hat es ja bei den CPU's gesehen wenn man schon Chiplet geht lohnt es sich das auch vollkommen auszuschöpfen. Beim 8 Kerner ist die Ersparnis nur 10% beim 16 Kerner aber schon 40%
Vertane Chance. Schade
Energieeffizienz
Teillastverhalten
Spieleleistung
Wenn man da in allen drei Punkten verliert ist es halt kein gutes Produkt
Und man sieht ja die 6900xt wird für 600€ verkauft. (Und daran verdient AMD immernoch Geld)
Gemessen am Preis wäre dann auch 60% mehr Spieleleistung zu erwarten.
Ich werde die Generation überspringen. Die 6900xt tuts ja noch ne Weile.
Schade das AMD nicht nen 380mm GCD geliefert hat. Dann wären es 8192 Shader/128CU bei 400/420/450 Watt mit der man an die 4090 herankommen würde.
Und das bei einem Mehrkostenaufwand von ~100€......
Man hat es ja bei den CPU's gesehen wenn man schon Chiplet geht lohnt es sich das auch vollkommen auszuschöpfen. Beim 8 Kerner ist die Ersparnis nur 10% beim 16 Kerner aber schon 40%
Vertane Chance. Schade
Die RX7000 und RTX4000 laufen beide im N5 Node.
Der "4N" bedeutet nicht N4!
"4N" ist ein für Nvidia angepasster N5 - das N bei "4N" steht nicht für "node" sondern für "NVidia"!
Die technische Basis der GPU-Herstellung ist für beide Chips die gleiche - dass NVidia effizienter ist liegt an deren Architektur, nicht an der Fertigung.
T
TausendWatt
Guest
Ich hab die Karte bzw. den Chip nicht kritisiert. Mir ist es egal wer die Nase vorn hat, möchte nur richtig informiert sein. Computerbase sieht die Karte auch hinter der 4080. 3-6%im Ranking. Der Spieleparcour hier im Test ist alles andere als ausgeglichen. 5% sind zwar eh Makulatur, aber seit RDNA und Zen 2 fühlt es sich an als wäre man gewillt die Balken gut aussehen zu lassen.
Unter 1000 werde ich mir überlegen u.U. ein Rig mit der XTX zu bauen…
Ähnliche Themen
