AMD Navi: Topmodell soll so schnell wie RTX 2070 sein und deutlich weniger kosten

[Leuenzahn]

Im Schnitt fährt die 2070 bei 550 Euronen (im billigen Schnitt) rum, es gibt Modelle über 600 Euro. Wir reden dann über einen möglichen Preisverfall von minimal 150 Euronen oft wohl dann auch 250 Euronen. Das schlägt Nvidia dann einen Hoden aus.

RT (oder wie immer diese Form der Technik nennen willst) gibt es natürlich dann, wenn es umgesetzt wird, auch mit dieser Karte, da dies softwarelastig simuliert wird. Es gibt da keine "RT Kerne mit Alleinstellungsmerkmal", das macht gar keinen Sinn. Du brauchst Leistung (die hast dann mit etwas über einer 2070 mit Sicherheit) und Du brauchst die Software, welche mit dieser Leistung umgesetzt wird. Das sieht man ja schon daran, daß jetzt schon Karten, welche keine RTX Karten sind, Zugang zu dieser Technologie haben.

 

[Chatstar]

Nach all den Leaks und News:
Persönlich sehe ich allerdings nur in sehr sehr ausgewählten Situationen Navi auf 2080Ti Niveau.

 

[Verak]

Persönlich sehe ich allerdings nur in sehr sehr ausgewählten Situationen Navi auf 2080Ti Niveau.

Wusste gar nicht das du "persönlich" in der Entwicklung von AMD und an Navi 10/20 mitarbeitest, um solche Aussagen treffen zu können.

 

[deady1000]

Im Schnitt fährt die 2070 bei 550 Euronen (im billigen Schnitt) rum, es gibt Modelle über 600 Euro. Wir reden dann über einen möglichen Preisverfall von minimal 150 Euronen oft wohl dann auch 250 Euronen. Das schlägt Nvidia dann einen Hoden aus.

Die haben sich eh schon viel zu lange bei diesen Preisen aufgehalten und sich ins Fäustchen gelacht.
In der Produktion kosten die 2070er wahrscheinlich wenig genug, dass eine Preisreduktion zwar schlecht für den Gewinn ist, aber kein Problem darstellt.

Bei den CPUs und Intel ist das übrigens anders.
Die sind in der Produktion relativ teuer und angesichts Ryzen malt denen der Stift glaub ich schon.

 

[Speedbone]

Habe ich mitbekommen.
Gut optimiert ist die Vega56 knapp an die Stock-GTX1080 rangekommen und die Vega64 konnte einigermaßen gleichziehen.
Die 1080 kann man aber auch optimieren und wasserkühlen.
Vom der Leistungsaufnahme und der Wärmeentwicklung mal abgesehen.

Und ganz im übrigen macht es Navi dadurch auch nicht besser.
Ist doch peinlich genug, dass Navi sich dann mit Vega messen muss.

Also die Vega 56 die kurzzeitig da hatte (und ein bisschen testen konnte) war mit UV und erhöhten + 50% Powertarget schneller wie das EVGA GTX 1080 ACX 3.0 @Stock. Natürlich steht der Stromverbrauch dann nicht mehr in der Relation

Und die Vega 64 gab es auch schon unter 300,-€ (waren aber nur ein paar Angebote) (sogar die Liquid Cooling von Phoenix)

Auch die RTX 2070 gab es schon für unter 400,-€. Die Phoenix GS RTX 2070 die ich zum Testen von Raytracing geholt habe hatte ich für 379,-€ bei Alternate (Outlet) geholt weil ich leider bei den anderen Angeboten arbeiten musste.

Mal sehen wie sich die Preise verschieben wenn Navi kommt weil Momentan bringt mir das Upgrade von meiner GTX 1080 Ti auf eine RTX 2080 Ti nicht den gewünschten Mehrwert gerade bei den Preisen die doch noch bei + 900 liegen

 

[RichieMc85]

Mein 1440p Monitor bekommt die Daten von einer 1080. Und das völlig problemlos. Ne 1770ti hätte auch gereicht.
Dein UWQHD hat 1,34x soviel Pixel wie mein WQHD und du willst mir sagen, dass eine 2080ti nicht immer reicht? Du machst da irgendwas falsch.

Die Leute, die Mainstream kaufen, juckt einen scheiß, ob der Hersteller gerade Hip ist oder nicht.
Warum der Marktanteil der 1060er höher als der RX580er ist, ist auch den OEMs geschuldet. Und da hat Nvidia aufgrund des Stromvorteils die Nase vorn. Prestige juckt da überhaupt niemanden.

Und wenn du die News der letzten Monate hier verfolgt hättest, wüsstest du wo sich Navi einordnen wird. Dann bräuchtest du hier auch nicht so rumpoltern.

Genau weil Battlefield nicht mal mit 120 FPS läuft reicht mir locker ne 1080. Und klar die OEMs sind schuld. Guck die mal die Verkaufszahlen bei Mindfactory an. Aber klar Image hat keinen Einfluss auf die Käufer und das die meisten denken wer die besten Karten baut hat auch die bessere Mittelklasse. Ich muss dich leider enttäuschen aber der Mensch handelt nicht rational. Aber egal mit dir zu Diskutieren lohnt echt nicht.

 

[RichieMc85]

Du hast mit der 2070 am 17. Oktober 2018 eine Karte mit der Leistung einer (damals) fast 3 Jahre alten 1080 bekommen... Fortschritt sieht irgendwie anders aus zumal der Preis dem Abverkaufspreis der 1080 entsprochen hat. FTFY

Habe ich die 2070 verteidigt? Ich denke eher nicht. Nur der winzige Unterschied besteht darin, dass selbst die lahme 2070 den Abstand zu AMD vergrößert hat.

 

[deady1000]

Also die Vega 56 die kurzzeitig da hatte (und ein bisschen testen konnte) war mit UV und erhöhten + 50% Powertarget schneller wie das EVGA GTX 1080 ACX 3.0 @Stock. Natürlich steht der Stromverbrauch dann nicht mehr in der Relation

Naja die Vega56 ist ok.
Ich hätte mir die auch geholt, wenn ich nicht schon versorgt wäre.
Aber man muss da einiges an Optimierung reinstecken, damit die gut läuft.

Auch die RTX 2070 gab es schon für unter 400,-€. Die Phoenix GS RTX 2070 die ich zum Testen von Raytracing geholt habe hatte ich für 379,-€ bei Alternate (Outlet) geholt

Das ist tatsächlich ein relativ guter Preis.

 

[JonnyWho]

Also die Vega 56 die kurzzeitig da hatte (und ein bisschen testen konnte) war mit UV und erhöhten + 50% Powertarget schneller wie das EVGA GTX 1080 ACX 3.0 @Stock

ähm ? ... ach egal, du würdest es eh nicht verstehen

 

[RX480]

Naja, lass uns die Karte, die wir als Konkurrent der Geforce 2070 sehen einfach Radeon 3080 nennen... hat irgendwas von Billiganbieter für mich.

Dann bleib halt bei dem vermeintlichen Topdog: mit absolut "feiner" Bezeichnung, kostet glatt mal ne Huni mehr
(kann mein Geld besser anlegen)

 

[weisserteufel]

Genau weil Battlefield nicht mal mit 120 FPS läuft reicht mir locker ne 1080. Und klar die OEMs sind schuld. Guck die mal die Verkaufszahlen bei Mindfactory an. Aber klar Image hat keinen Einfluss auf die Käufer und das die meisten denken wer die besten Karten baut hat auch die bessere Mittelklasse. Ich muss dich leider enttäuschen aber der Mensch handelt nicht rational. Aber egal mit dir zu Diskutieren lohnt echt nicht.

Hab um die 80 fps.
120 fps kann ich erreichen, wenn ich die Grafik herunterschraube. Ist sowieso empfehlenswert, da die Sichtbarkeit von Gegnern bei hohen Grafikeinstellungen massiv leidet.
Vielleicht bin ich aber auch zu alt, um die Gegner bei hohen Grafikeinstellungen zu erkennen.

Spielraum hätte ich ja bis 144Hz.

Aber Fakt ist: Es braucht keine 2080ti dafür.

 

[Don-71]

Wenn dem so sein sollte, kannibalisiert man aber gleichzeitig massiv sein eigenes Portfolio. Sprich Navi müsste vom Start weg eigentlich das komplette Lineup ersetzen.

Mir sinds persönlich wieder viel zu viele Gerüchte mit teils fragwürdigem Schüren von Erwartungshaltungen. Wie oft haben diese in der Vergangenheit gestimmt, sondern schlussendlich nur größtenteils Enttäuschungen produziert? Warten wirs ab, erfreulich wäre Konkurrenz allemal, das Credo hat man als Endkunde ja eh. Nur bezweifel ich das bisweilen etwas. Zudem, Raytracing ist gekommen, um zu bleiben, da wird AMD irgendwann nachziehen müssen

Das ist doch offiziell bestätigt von Mark Papermaster seit Januar! Explizite Aussage im Interview, Navi ersetzt dieses Jahr das komplette Grafikkarten Portfolio, außer der VII.
Was soll daran jetzt besonderes sein?

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/Navi-7-nm-Portfolio-2019-1273053/

 

[4B11T]

Warum soll AMD mit Navi plötzlich eine aggresive Preisstrategie fahren, während sie Vega VII seit Monaten preislich exakt auf dem Level der 2080 halten (keine Promos, normaler Straßenpreis)? Sind wirklich die teurern 16GB HBM2 der einzige Grund für den (zu) hohen Preis der VII?

PS: Mir egal, mit der 1080 bin ich anscheinend noch eine Weile gut aufgestellt, wenn man so sieht in welcher (Leistungs-) Region sich das hier alles bewegt.

 

[AlexAwesome]

Unterm Strich hat AMD recht wenig davon eine Karte die eine leistung des Konkurrenzprodukts bringt für deutlich weniger rauszuhauen. Zum einen deshalb weil der eigene Gewinn geschmälert wird den man aber dringend benötigt und zum anderen viel wichtigeren Teil damit der Kunde sich nicht daran gewöhnt. Klar steht AMD hier unter Zugzwang, weil sie einfach der Discounter waren bisher, aber wenn jetzt bald die Leistung gleichwertig ist kann durchaus auch der Preis gleichwertig werden. Gekauft wird trotzdem. Du glaubst doch nicht ernsthaft das wenn wir eine 2070 Niveau Karte von AMD sehen werden für den Preis wie die 2070, diese Karte im Regal liegen bleibt ? Alleine die ganzen Spinner die Nvidia eins reinwürgen wollen würden die kaufen. Nur weil AMD drauf steht. Von "günstig" hat am Ende keiner was. Auch wenn man für solche Aussagen in Foren natürlich verachtet wird.

Ich dachte, wenn man weniger Marktanteile hat, aber ein gleichwertiges Produkt, sollte man es viel günstiger anbieten, um Marktanteile zu gewinnen. Ich weiß nicht ob man sich als Unternehmen auf "Spinner, die Nvidia eins reindrücken wollen" verlassen soll und daraufhin seine Preispolitik festlegen aber wie gesagt ich bin in BWL nicht so gut wie du und AMD scheinbar auch nicht. Schade, dass die nicht so jemanden in ihren Reihen haben wie dich. Dann wüssten sie, dass sie ihre Preise genauso hoch ansetzen könnten wie Nvidia weil so viele Spinner ihre Karten kaufen.

 

[CPFUUU]

Das Navi Topmodell wird Raytracing beschleunigen und massenfähig machen da es für die Konsolen bestätigt ist.

 

[Rolli_Jonson]

Leute ganz ehrlich, eine Radeon RX 3080 XT ? Klingt nach Tippfehler, sollte bestimmt RX 3080 YT ( Roxxor 3080 YouTube) lauten. Klingt absolut glaubwürdig. Aber super wie sich hier der ein oder andere wieder an die Gurgel geht deswegen. Wo da wohl der Mehrwert an Diskussionen eines Forums ist ?

 

[Leuenzahn]

Mit Sicherheit, wenn man sich so eine Grafikkarte anssieht, dann ist das ein Plastikviereck mit ein paar Verlötungen drauf, dann kommen was was ich noch für Bauteilchen und ein Chip bzw. noch der Ram. So teuer ist das nicht. Ach ja, der Lüfter, der da drauf ist, groß und bunt, und nun leuchtet er auch noch in verschiedenen Farben, das ist dann schon 650 Euro wert....

Mit Sicherheit kann auch eine 2070 für 290 Euro verkauft werden und es wird damit für alle Beteiligten noch Gewinn eingefahren. Die Frage ist wo da zwischendrinn das ganze Geld hängenbleibt und wie überteuert die Karten derzeit verkauft werden.

Die Frage ist doch, welchen Eindruck hinterlaße ich beim Konsumenten und am Markt. Daß bei Nvidia an mancher Stelle so einiges falsch im kleinen Hirn läuft, war zum Beispiel am völlig unnötig beschnittenen Ram der 970 zu sehen, mit der 1000 Serie, welche eben auch schon zu teuer auf dem Markt kam, wurde es nicht besser. Die 2000 Serie nun mit dem RT Gag (der Grafikmessias) auszustatten und die Kunden zu schröpfen war eventuell nicht die geilste Idee, vor allem weil Intel nächstes Jahr noch dazustößt. Jetzt auch noch massiv die Preise senken zu müßen wird das übrige tun, klar bleiben einige Hansel immer an Bord, aber als strategische Positionierung, leider ungeil.

Ich hab ne 970, taugt noch gut, will ich nicht klagen, dachte aber auch nach der anständigen 1070 mit 8 Gig hätten se sich ihre Fürze langsam aus dem Hirn geschlagen, aber ne bei 2060 halt schon wieder 2 Gig zuwenig verbaut ...

 

[niminator]

Dann wäre das Teil von der Effizienz her zumindest schon mal ein gutes Stück besser als eine V56 auf 2070 Niveau.

Wenn man die kleine Navi auf ein Niveau zwischen 2070/2080 prügeln kann und das Teil <400€ kostet wird das höchstwahrscheinlich mein nächster Chip.
Natürlich vorausgesetzt, dass es einen schönen WaKü-Block geben wird.

Die R7 ist mir fürs zocken zu teuer und die Entscheidung zu einer Vega hab ich jetzt zu lange vor mir her geschoben...

Btw., weil ich immer wieder lese, dass von Arcturus gesprochen wird. Bei dieser Bezeichnung handelt es sich nicht um die Benennung der Gen welche auf Navi folgt, sondern um einen spezifischen Chip. Hier nähere Infos dazu.

Falls AMDs neue Karten tatsächlich "3080" bzw. "3070" heissen sollten, dann kommen die "xx70" und "xx80" ja nicht von ungefähr... Ist wohl klar, dass die Dinger entweder 1. leistungstechnisch auf Nvidia 2070/2080 Niveau liegen sollten, oder zumindest 2. (viel) besseres Preis-/Leistungsverhältnis bieten sollten als die Konkurrenz, oder 3. sogar beides.

 

[Rolli_Jonson]

Falls AMDs neue Karten tatsächlich "3080" bzw. "3070" heissen sollten, dann kommen die "xx70" und "xx80" ja nicht von ungefähr... Ist wohl klar, dass die Dinger entweder 1. leistungstechnisch auf Nvidia 2070/2080 Niveau liegen sollten, oder zumindest 2. (viel) besseres Preis-/Leistungsverhältnis bieten sollten als die Konkurrenz, oder 3. sogar beides.

oder man hofft einfach getreu dem Motto es gibt genug doofe Menschen das sich der ein oder andere verklickt beim Kauf und denkt es ist eine Nvidia Karte. Auch das wird vorkommen.

 

[Edelhamster]

Öh, können aber schon alle zwischen Navi 10 und Navi 20 differenzieren, oder?
Taktprobleme werden bei Navi 20, aka 3090 und 3090XT (Radeon 7/Radeon 7 +10%) vermutet.
Nicht bei Navi 10, aka 3080/3080XT.
Navi 10 soll sich schließlich über einen Preisbereich von 250 bis 330$ erstrecken.
Und mit unter 300€ holst du richtig Leute ab in der Leistungsklasse der RTX2070.