News AMD Radeon RX 9060 XT mit Navi 44 und zwei Speicheroptionen

[PCGH_Sven]

Die Radeon RX 9060 XT soll wie die Geforce RTX 5060 Ti mit zwei Speicheroptionen mit 16 und 8 GiByte GDDR6-Grafikspeicher erscheinen und erstmals den kleineren RDNA-4-Grafikprozessor, Navi 44, gegen die Blackwell-GPUs antreten lassen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Radeon RX 9060 XT mit Navi 44 und zwei Speicheroptionen

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Expertenstatement]

Das sind sehr gute Aussichten für den Grafikkarten-Markt sowie das Hobby Gaming im Allgemeinen.

Nach aktueller Faktenlage deutet alles darauf hin, dass AMD mit RX 9060 (XT) erneut die Referenz der Mittelklasse bereitstellen wird.

Das Gesamtpaket aus Qualität, Leistung und angemessenen Preisen bietet die Konkurrenz ja bekannterweise schon länger nicht mehr an.

Somit ist und bleibt AMD beim Thema Gaming weiterhin nahezu alternativlos.

 

[antonrumata]

Das sind sehr gute Aussichten für den Grafikkarten-Markt sowie das Hobby Gaming im Allgemeinen.

Nach aktueller Faktenlage deutet alles darauf hin, dass AMD mit RX 9060 (XT) erneut die Referenz der Mittelklasse bereitstellen wird.

Das Gesamtpaket aus Qualität, Leistung und angemessenen Preisen bietet die Konkurrenz ja bekannterweise schon länger nicht mehr an.

Somit ist und bleibt AMD beim Thema Gaming weiterhin nahezu alternativlos.

Gut formuliert, könnte als Werbetext durchgehen. Nur am Wahrheitsgehalt habe ich so meine Zweifel. Aber das ist ja bei Werbung zweitrangig.

 

[Zik7]

Selbst eine 9060 würde ich in 2025 mit 8GB nicht mehr kaufen! Punkt!

 

[Sidewinder]

Auf die 8 GB Variante hätte AMD verzichten sollen.
Bei den aktuellen Speicherpreisen spart das etwa 5€ im Einkauf gegenüber 16 GB.

So führt es eher zu Verwirrungen der technisch sowieso nicht allzu versierten Zielgruppe.

 

[BigYundol]

8GB sind doa. In dieser Leistungsklasse sind heute mindestens 12 GB angemessen.

 

[Pu244]

Auf die 8 GB Variante hätte AMD verzichten sollen.
Bei den aktuellen Speicherpreisen spart das etwa 5€ im Einkauf gegenüber 16 GB.

So führt es eher zu Verwirrungen der technisch sowieso nicht allzu versierten Zielgruppe.

Der Sinn ist ja, dass man seine Brieftasche öffnet und etwas noch besseres kauft.

5€ werden es wohl nicht sein, der Speicher der Grakas ist teurer, als schnöder 08/15 RAM, aber ja, es sind keine Welten.

 

[Slolle]

Das sind sehr gute Aussichten für den Grafikkarten-Markt sowie das Hobby Gaming im Allgemeinen.

Nach aktueller Faktenlage deutet alles darauf hin, dass AMD mit RX 9060 (XT) erneut die Referenz der Mittelklasse bereitstellen wird.

Das Gesamtpaket aus Qualität, Leistung und angemessenen Preisen bietet die Konkurrenz ja bekannterweise schon länger nicht mehr an.

Somit ist und bleibt AMD beim Thema Gaming weiterhin nahezu alternativlos.

Du solltest Geld dafür nehmen.

 

[shaboo]

Du solltest Geld dafür nehmen.

Als Werbetexter oder als Comedian?

 

[Ellina]

Die 8Gigabyte version hätte man sich sparen können. Der Rest naja schauen wir wenn die Test da sind.

 

[Wanderwisser]

Die 9060xt mit 192 bit und 12gb hätte mir besser gefallen. Bei der normalen 9060 ebenfalls, ansonsten halt wenigstens 10gb bei 160 bit.

Bei 8gb kann man's halt gleich lassen

 

[danyundsahne]

Ich denke die Preise und Leistung werden für die beiden RX9060 und 9060XT ganz gut werden.

Aber die 9060XT mit 8GB kann man sich echt sparen. Das ist nur Ressourcen Verschwendung.

Optimal wären:
128-bit 9060XT mit 16GB
96-bit 9060 mit 12GB (dann aber GDDR7 wegen Bandbreitenproblem bei nur GDDR6) oder 128-bit 9060 mit 12GB (dann halt mit 1,5Gb Chips)

und 8GB meinetwegen nur bei der Budgetvariante 9050(XT).

Ist doch alles technisch möglich, und sollte kaum mehr kosten.

Ok, die 96-bit Variante würde mehr Entwicklungskosten verursachen als die 128-Bit Version zu nehmen und dort einfach 1,5GB Chips draufzuklatschen.

Also wo ist da immer das Problem mal endlich vernünftige Versionen zu veröffentlichen.

Aber scheinbar muss es ja echt schwer zu sein. Selbst der Marktführer NV entscheidet sich immer wieder gegen sinnvolle VRAM Ausstattungen ihrer Produkte...

 

[Kindercola]

Ich glaube eher da gucken wir zu kleinkariert auf die 8GB Variante.
Hatten sich nicht die 8GB Varianten von z.B. der 4060 im asiatischen Raum gut verkauft?
Fertig-PC Hersteller greifen da sicher auch gerne zu. Weil man kann dann schön 9060 raufdrucken und hinten steht dann die VRAM Bestückung... was aber keiner mehr liest

Persönlich würde ich aber um einer 8 GB Karte auch nen Bogen machen.

 

[Maddoc6]

Das Gesamtpaket aus Qualität, Leistung und angemessenen Preisen bietet die Konkurrenz ja bekannterweise schon länger nicht mehr an.

Nachdem ich gesehen habe, das die 9070XT knapp 300 Watt Rückstrom über den PCIE Slot abführt, der eigentlich nur auf 70W ausgelegt ist, bin ich mir da nicht mehr so sicher. Auf ein günstiges Mainboard würde ich die nicht stecken. Nvidia ist aber auch nicht viel besser.

 

[ameisenmann]

Es kommt dann wohl auf den Preisunterschied an zwischen 8GB und 12GB Variante. Für preisbewusste Gelegenheitszocker, die nicht die neuesten AAA-Titel spielen müssen, reicht die 8GB ggf. auch.
Ich komme mit meiner 3080 FE, die auch nur 10GB hat, noch super aus. Die Steam-Library ist noch voll mit alten Games, für die ich nie Zeit haben werde

 

[McFly_76]

Wenn es seit Jahren keine vernünftigen Preissenkungen der älteren Grafikkartenmodelle im Handel gab ( Korrektur nach oben geht immer ) und stattdessen jeder Käufer von "Einsteiger" bis "High-End" hemmungslose Preisaufschläge der Händler tolerieren musste ( incl. feierliches Initiationsritus an der Kasse: mit einem Ritterschlag zum "Enthusiasten" erhoben ) dann wird auch noch so kleine "UVP" oder Sprüche wie: AMD sagt „85% der Gamer kaufen GPUs unter 700 $“ nichts weiter an den überhöhten Preisen ändern.
z. B. :
RX 9060 XT 16GB zum 349 $ UVP = ~385 € + Händleraufschlag = mind. 479 € ( Preis "unter" der RX 7800 XT )

RX 9060 XT 8 GB zum 299 $ UVP = ~330 € + Händleraufschalg = mind. 399 € ( Preis "unter" der RX 7700 XT )

RX 9060 8GB zum 229 $ UVP = ~249 € + Händleraufschlag = mind. 319 € ( weil "schneller" als die RX 7600 )

 

[Honkalonka78]

RX 9060 XT 16GB zum 349 $ UVP = ~385 € + Händleraufschlag = mind. 479 € ( Preis "unter" der RX 7800 XT )

So wird es leider kommen. Die Leistung dürfte bei einer 7700 XT liegen und den höheren Preis rechnet man sich für die zusätzlichen 4 GB schön.

 

[elmex201]

Ich denke die Preise und Leistung werden für die beiden RX9060 und 9060XT ganz gut werden.

Ich denke nicht! Man wird wieder alten Wein in neuen Schläuchen serviert bekommen. Kaum Mehrleistung als der Vorgänger und etwas teuer als der Vorgänger.

 

[xNitrobongx]

Bin sehr gespannt auf die Performance der 9060 XT. Mir würde die Leistung einer 7800 XT reichen. Könnte meine nächste Karte werden. Die 70er will ich mir nicht leisten, denn Ü500 Euro seh ich nicht ein obwohl die Performance gut ist.

 

[BxBender]

Auf die 8 GB Variante hätte AMD verzichten sollen.
Bei den aktuellen Speicherpreisen spart das etwa 5€ im Einkauf gegenüber 16 GB.

So führt es eher zu Verwirrungen der technisch sowieso nicht allzu versierten Zielgruppe.

Durch das Angebot der 8GB Version werden 16GB Karten aber 50 Euro minimum teurer. Gewusst wie.

Bin sehr gespannt auf die Performance der 9060 XT. Mir würde die Leistung einer 7800 XT reichen. Könnte meine nächste Karte werden. Die 70er will ich mir nicht leisten, denn Ü500 Euro seh ich nicht ein obwohl die Performance gut ist.

Träum weiter.
NVidia bringt 10% Stillstandversionen zum Wahnsinnspreis, und du denkst, AMD gibt dir 2 Leistungsklassensprünge, und auch noch einen supergünstigen Preis?
AMD hat letztes mal aber auch nicht mal einen normalen Sprung hingelegt, da gabs auch Minimalzuwachs, die 7000er waren auch lahme Gurken und viel zu teuer, weswegen ich nicht gekauft habe, und ich kaufe nur noch AMD, aber nur,w enn die gut sind.