News AMD Radeon RX 9070 XT: RDNA-4-Topmodell so günstig wie nie

Notfalls? Du meinst wohl fast immer, insbesondere bei Multimonitor. Selbst einzelne Monitore hat man oft genug schon Probleme mit AMD. Zumal das was du machst nicht die Norm darstellt. Nvidia kann man zwar auch Pech haben ist aber wirklich selten. Habe hier mit mehreren Karten und verschiedenen Monitorsetups nicht einmal Probleme gehabt mit ausnahme einer Windows+Treibekombi die Probleme gemacht hatte. Da braucht man CRU nicht mal anrühren, dass ist halt immer nur ein Pflaster für etwas was eigentlich Out of the Box laufen muss.

Und laut Testbeichten klappte das ja bsw. bei RDNA4 out of the box.

Bei RDNA3 hatte AMD anfänglich wirklich Bockmist gebaut. Man merkte einfach, dass das ums Verrecken auf den Markt gedrückt wurde. Wurde entsprechend lautstark aus allen Ecken kritisiert, auch von mir in ganz verschiedenen Punkten.
Allerdings hat NVidia auch schlechte Tage, resp. ganze Generationen wie bsw. bei den Schluckspechten der RTX3000-Reihe, oder man denke an "Thermi", die du augenscheinlich grosszügig ausblendest :)

Nun, da mein TV offiziell kein freies Adaptiv Sync unterstützt, musste ich halt auf CRU zurückgreifen, um da was zu drehen. Und dieses inoffizielle Adaptiv Sync läuft halt nicht out of the box perfekt und die Konfiguration musste ich da fein austarieren, damit ich Adaptiv Sync mit möglichst hohen Hz (119 sind's dann geworden) mit sparsamen Blanking-Settings zusammen funktionsfähig kriegte.
Meine Radeon 5700XT hat bsw. im Zweitrechner gar kein CRU gesehen, das läuft auch so wie es soll an den beiden WQHD@144Hz-Monitoren. Wahrscheinlich nicht so sparsam wie meine 7900XTX, aber auch nicht die Welt, ist ja auch nicht so modern. Aber mehr wie bsw. die ganzen GTX1650 und 1050Tis in diesem Forumthread bei CB als einzelnes Beispiel im Multimonitorbetrieb benötigt meine 5700XT im Idle jetzt auch nicht.
 
Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder.
Ich kaufte mit vor 6 Monaten einen 9800x3d und eine 9070XT.
Dachte mir wenig, für billig Geld einen soliden 1440k PC.

Im Leerlauf bei 7.680 x 2.160 Pixel und 240herz braucht das System aber 150 Watt ohne Bildschirm fürs gar nichts tun.
Die CPU dümmpelt bei 50 Watt und die GPU bei 70 Watt rum fürs nix tun.

Ein Freund den ich einen 285k und eine 5080 zusammen gebaut habe = Rest ist gleich bis auf MB. Verbraucht nur 80 Watt bei dem selben 57 Zoll Samsung Bildschirm. Das reicht mir als Argument in diesen Szenario



Ich gebe hier nur meine persönliche Meinung wieder.
Ich kaufte mir vor 6 Monaten einen 9800x3d und eine 9070XT.
Dachte mir, für billig Geld einen soliden 1440k PC.

Im Leerlauf bei 7.680 x 2.160 Pixel und 240herz braucht das System aber 150 Watt ohne Bildschirm fürs gar nichts tun.
Die CPU dümmpelt bei 50 Watt und die GPU bei 70 Watt rum fürs nix tun.

Ein Freund den ich einen 285k und eine 5080 zusammen gebaut habe = Rest ist gleich bis auf MB. Verbraucht nur 80 Watt insgesamt (PC) bei dem selben 57 Zoll Samsung Bildschirm im Leerlauf. Das reicht mir als Argument in diesen Szenario.

Mag sein das es auch anders geht, aber ich bin von AMD nicht restlos überzeugt.
Ne 9070XT 70W im Leerlauf? Never... die 9000er sind im Leerlauf sogar sparsamer als NV!

Im Leerlauf 150W... Junge hast da noch 20 LED-Lüfter etc. drin? Oder irgendwas völlig falsch konfiguriert? Das ist echt unnormal, was Du an Werten angibst.
 
Ne 9070XT 70W im Leerlauf? Never... die 9000er sind im Leerlauf sogar sparsamer als NV!

Im Leerlauf 150W... Junge hast da noch 20 LED-Lüfter etc. drin? Oder irgendwas völlig falsch konfiguriert? Das ist echt unnormal, was Du an Werten angibst.
Ja weißte es gibt auch Leute die verknuspern sich den Rechner selbst mit 11 trillionen Tools und schuld haben die anderen. Alles schon erlebt!

Ganz abwegig ist es jedenfalls nicht das diverse Monitor Kombinationen die Karte daran hindern könnten in das idle Power state zu schalten. Aber das könnte man halt recht Easy überprüfen... Also etwas Grundkompetenz vorausgesetzt natürlich.

Sowas wäre dann in der Tat ärgerlich. Aber kein Grund Markenbashing zu betreiben. Vor allem ist das meist mit einfachen Mitteln zu beheben... Da er sich aber mit YouTube und chillen auszukennen scheint muss ich das hier nicht erklären vermutlich ;-)
 
Ne 9070XT 70W im Leerlauf? Never... die 9000er sind im Leerlauf sogar sparsamer als NV!

Im Leerlauf 150W... Junge hast da noch 20 LED-Lüfter etc. drin? Oder irgendwas völlig falsch konfiguriert? Das ist echt unnormal, was Du an Werten angibst.
Lesen ist nicht so deins wa?
Ich erkläre es dir noch einmal. Bei 240 Herz auf genannter Auflösung 70Watt und bei 120 herz ca 20 bis 25 Watt.
Das ein 9800x3d im Leerlauf 45 bis 50 Verbraucht hat PCGHW getestet im Test.

Das eine 7900XTX bei 4k und 144 Herz in Windows auch an die 100 Watt frisst hat sich PCGHW damals wohl auch eingebildet was?

Du gehst davon aus was du im Test gelesen hast, du kannst es aber nicht Pauschal auf alle Auflösungen und Herz sprechen. Das machen die meisten Menschen immer und macht sie dumm.

Lesen bildet mein Junge.
Ja weißte es gibt auch Leute die verknuspern sich den Rechner selbst mit 11 trillionen Tools und schuld haben die anderen. Alles schon erlebt!

Ganz abwegig ist es jedenfalls nicht das diverse Monitor Kombinationen die Karte daran hindern könnten in das idle Power state zu schalten. Aber das könnte man halt recht Easy überprüfen... Also etwas Grundkompetenz vorausgesetzt natürlich.

Sowas wäre dann in der Tat ärgerlich. Aber kein Grund Markenbashing zu betreiben. Vor allem ist das meist mit einfachen Mitteln zu beheben... Da er sich aber mit YouTube und chillen auszukennen scheint muss ich das hier nicht erklären vermutlich ;-)
Andere zuzustimmen und selber nur Blabla schreiben scheint deine Expertise zu sein. ;-)

PS: RGB braucht niemand, will niemand. Wenn ich auf 120herz runter schalte habe ich auch meine 100 Watt im Leerlauf.
40 Jahre PC Bau habe ich auch hinter mir. Da gabs noch 386er und mit Glück eine VGA Karte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lesen ist nicht so deins wa?
Ich erkläre es dir noch einmal. Bei 240 Herz auf genannter Auflösung 70Watt und bei 120 herz ca 20 bis 25 Watt.
Das ein 9800x3d im Leerlauf 45 bis 50 Verbraucht hat PCGHW getestet im Test.

Das eine 7900XTX bei 4k und 144 Herz in Windows auch an die 100 Watt frisst hat sich PCGHW damals wohl auch eingebildet was?

Du gehst davon aus was du im Test gelesen hast, du kannst es aber nicht Pauschal auf alle Auflösungen und Herz sprechen. Das machen die meisten Menschen immer und macht sie dumm.

Lesen bildet mein Junge.

Andere zuzustimmen und selber nur Blabla schreiben scheint deine Expertise zu sein. ;-)

PS: RGB braucht niemand, will niemand. Wenn ich auf 120herz runter schalte habe ich auch meine 100 Watt im Leerlauf.
40 Jahre PC Bau habe ich auch hinter mir. Da gabs noch 386er und mit Glück eine VGA Karte.

Das mit dem Lesen solltest du generell auch mal beherzigen... Dann hättest du nicht nur bla bla verstanden sondern evtl. schon eine Lösung gefunden im Netz.

Und das sowohl Bildwiederholfrequenz als auch diverse Programme die Grafikkarten daran hindern können in dem idle-state zu wechseln ist zudem auch kein AMD exklusives Problem.

Ich behaupte jetzt einfach auch mal, das wenn du einen anderen umgangston pflegen würdest, du hier schon längst einen freundlichen Ratschlag dazu bekommen hättest.

Man kann nach Lösungen suchen, oder eben nach schuldigen. 🤷✌️

By the way, zu viel Strom im Leerlauf ist bei nvidia eigentlich per Design ausgeschlossen. Dank Sollbruchstelle im 12V Stecker.

Finde es schade das wir so vom thema abrutschen mussten wegen dieser Meinungsverschiedenheiten. Hoffentlich findest du noch deine lösung, wäre schade um das rausgeworfene Geld ^^
 
Das mit dem Lesen solltest du generell auch mal beherzigen... Dann hättest du nicht nur bla bla verstanden sondern evtl. schon eine Lösung gefunden im Netz.

Und das sowohl Bildwiederholfrequenz als auch diverse Programme die Grafikkarten daran hindern können in dem idle-state zu wechseln ist zudem auch kein AMD exklusives Problem.

Ich behaupte jetzt einfach auch mal, das wenn du einen anderen umgangston pflegen würdest, du hier schon längst einen freundlichen Ratschlag dazu bekommen hättest.

Man kann nach Lösungen suchen, oder eben nach schuldigen. 🤷✌️

By the way, zu viel Strom im Leerlauf ist bei nvidia eigentlich per Design ausgeschlossen. Dank Sollbruchstelle im 12V Stecker.

Finde es schade das wir so vom thema abrutschen mussten wegen dieser Meinungsverschiedenheiten. Hoffentlich findest du noch deine lösung, wäre schade um das rausgeworfene Geld ^^
DER Umgangston ist nur an das angepasst was ich hier lese.
Für das herz Problem gibt es keine Lösung. AMD bedient nicht mit Gaming Karten das eine Prozent was ein Bildschirm hat den fast sonst niemand hat.
Es gibt eine 32:9 Community die auch "Flawless Widescreen" geschrieben haben, wo alle das Problem haben seit RDNA2.
Deswegen muss ich auch nichts fragen, Worauf ich die Antwort schon Tagelang recherchiert habe.

Danke Bitburger, aber ich nutze im Idle 120herz und drehe auf 240 im Gaming einfach auf. Da fällt es dann eh nicht mehr auf :-)
Ich gebe auf jeden Fall meine 9700xt nicht mehr her. Sie war Spott billig und erfüllt u.a in Train Sim World 6 und Arc Raiders ihren Dienst.
 
Zuletzt bearbeitet:
DER Umgangston ist nur an das angepasst was ich hier lese.
Für das herz Problem gibt es keine Lösung. AMD bedient nicht mit Gaming Karten das eine Prozent was ein Bildschirm hat den fast sonst niemand hat.
Es gibt eine 32:9 Community die auch "Flawless Widescreen" geschrieben haben, wo alle das Problem haben seit RDNA2.
Deswegen muss ich auch nichts fragen, Worauf ich die Antwort schon Tagelang recherchiert habe.

Danke Bitburger, aber ich nutze im Idle 120herz und drehe auf 240 im Gaming einfach auf. Da fällt es dann eh nicht mehr auf :-)
Ich gebe auf jeden Fall meine 9700xt nicht mehr her. Sie war Spott billig und erfüllt u.a in Train Sim World 6 und Arc Raiders ihren Dienst.
Widescreen ist ja klar. Aber High Refresh Rate ist mittlerweile üblich.
Geh mal auf die Suche nach einem neuen OLED-TV oder Gaming-Monitor der nicht mindestens 120Hz bietet. 4K 60Hz TV und 1080p 60HZ Monitore findest du nur im Billig-Segment wo man eigentlich nen Bogen drum machen sollte. Office - klar, aber da egal. Und Highend-Monitore gibt es auch, die sind halt zum arbeiten und nicht zum zocken gedacht.
Also das Problem mit dem Idle-Verbrauch sollte sich die nächsten Jahre legen, einfach weil jeder neuer Monitor und TV mit mindestens 120/144Hz ausgeliefert wird.
 
Widescreen ist ja klar. Aber High Refresh Rate ist mittlerweile üblich.
Geh mal auf die Suche nach einem neuen OLED-TV oder Gaming-Monitor der nicht mindestens 120Hz bietet. 4K 60Hz TV und 1080p 60HZ Monitore findest du nur im Billig-Segment wo man eigentlich nen Bogen drum machen sollte. Office - klar, aber da egal. Und Highend-Monitore gibt es auch, die sind halt zum arbeiten und nicht zum zocken gedacht.
Also das Problem mit dem Idle-Verbrauch sollte sich die nächsten Jahre legen, einfach weil jeder neuer Monitor und TV mit mindestens 120/144Hz ausgeliefert wird.
Danke @cryon1c. Ich habe schon mehrere Sachen durch probiert.

Ich habe einen alten Dell 4k Bildschirm der nur 60herz hat.
Damit verbraucht die 9700xt nur 13 Watt im Idle und 44 Watt auf Youtube 4k.

Mit meinem neuen Samsung Odyssey Neo G95NC 57 Zoll sind es. 7.680 x 2.160 bei 240herz ca. 70 bis 75 Watt im Idle.
In Youtube 4k ca. 110 bis 130 Watt. Youtube mit HDR und 4k sind es sogar 150 Watt.
Auf 60herz eingestellt: 13 Watt im Idle und 45 Watt in Youtube auf 4k. Mit HDR und 4k Youtube ca. 65 Watt.
Das Problem haben leider alle User mit ab 57 Zoll bei 240herz.

Ich hoffe aber noch jeden Tag auf einen Wundertreiber :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür würde ich halt keine Grafikkarte tauschen oder kaufen. Selbst bei der Hälfte der idle Leistung.

um es kurz zu machen: Die Idee ist wirtschaftlich gesehen absoluter Unsinn. Ich habe das mal kurz durchgerechnet, damit wir hier nicht über Gefühle, sondern über Fakten reden.


Da es die genannten Karten (RTX 5070 Ti / RX 9070 XT) ja schon gibt, nehmen wir mal realistische Marktpreise der aktuellen Oberklasse und deutsche Strompreise für die Rechnung.


Die Ausgangslage:


  • Ersparnis: 35 Watt (Differenz zwischen 70W und 35W)
  • Strompreis: 0,35 € pro kWh
  • Nutzung: Sagen wir mal optimistisch, der PC läuft jeden Tag 4 Stunden nur im Idle auf dem Desktop (Surfen/Youtube), wo diese Ersparnis überhaupt greift.

Die Rechnung:


35 Watt sind 0,035 kW.


0,035 kW * 0,35 €/kWh = 0,012 €


Du sparst also 1,2 Cent pro Stunde.


  • Ersparnis pro Tag: ca. 5 Cent
  • Ersparnis pro Jahr: ca. 18,00 €

Wann hat man das Geld wieder drin?


Selbst wenn wir annehmen, dass man durch den Verkauf der alten Karte und Kauf der neuen "nur" 200 € Verlust macht (was bei Hardware-Wechseln optimistisch ist), sieht die Rechnung so aus:


200 € Investition / 18 € Ersparnis pro Jahr = 11,1 Jahre


Man müsste die Grafikkarte also über 11 Jahre nutzen, nur um auf Null zu kommen. Kauft man die Karte neu (ca. 800-900 €) ohne Verkauf der alten, dauert es fast 50 Jahre.


Die eigentliche Lösung (kostenlos):


Das Problem mit den 70W Idle liegt fast immer am VRAM-Takt bei 240 Hz (bekanntes Thema bei High-Refresh-Setups).


Anstatt 1000 € auszugeben:


  1. Auf dem Desktop 120 Hz oder 144 Hz nutzen (reicht völlig).
  2. Oder mit "CRU" (Custom Resolution Utility) die "Vertical Blanking" Werte anpassen. Das zwingt den Speicher oft auch bei hohen Hz in den Low-Power-State.

Danke Bitburger, aber ich nutze im Idle 120herz und drehe auf 240 im Gaming einfach auf. Da fällt es dann eh nicht mehr auf :-)
Ich gebe auf jeden Fall meine 9700xt nicht mehr her. Sie war Spott billig und erfüllt u.a in Train Sim World 6 und Arc Raiders ihren Dienst.
In einem Moment schreibst du sowas im nächsten dann das du tauschen möchtest.
Deswegen muss ich auch nichts fragen, Worauf ich die Antwort schon Tagelang recherchiert habe.
Aber gut du musst es ja wissen 🤣
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke @cryon1c. Ich habe schon mehrere Sachen durch probiert.

Ich habe einen alten Dell 4k Bildschirm der nur 60herz hat.
Damit verbraucht die 9700xt nur 13 Watt im Idle und 44 Watt auf Youtube 4k.

Mit meinem neuen Samsung Odyssey Neo G95NC 57 Zoll sind es. 7.680 x 2.160 bei 240herz ca. 70 bis 75 Watt im Idle.
In Youtube 4k ca. 110 bis 130 Watt. Youtube mit HDR und 4k sind es sogar 150 Watt.
Auf 60herz eingestellt: 13 Watt im Idle und 45 Watt in Youtube auf 4k. Mit HDR und 4k Youtube ca. 65 Watt.
Das Problem haben leider alle User mit ab 57 Zoll bei 240herz.

Ich hoffe aber noch jeden Tag auf einen Wundertreiber :)
Naja du hast ne höhere Auflösung und das vierfache an Refresh Rate.
Klar das die Karte da mehr leisten muss und entsprechend höher taktet.
 
Ja da lebste aber in den Zeiten von guten GPUs ab 600€ noch leider in der Vergangenheit.
Nur für jene in der grünen Bubble. Bei Team Red hat es in der 600 € Liga eigentlich immer gute GPUs gegeben.
Ich werde mir wahrscheinlich für Youtube sone Ökokiste kaufen ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei 240 Herz auf genannter Auflösung 70Watt und bei 120 herz ca 20 bis 25 Watt.
Es gibt eine 32:9 Community die auch "Flawless Widescreen" geschrieben haben, wo alle das Problem haben seit RDNA2.
Ich habe einen 180hz 3440x1440 Widescreen, und mit meiner RDNA 2 nur 7W maximal im Desktop, und nur 15-20W bei Youtube.
Free Sync im Treiber an ?
freesync 1.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du dich mal umgesehen was so ne 8TB SSD kostet? Selbst wenn du ne Gen 4 findest, also PCI-e 4.0 statt 5.0.
Der Preis pro TB ist da so hoch, da kriegste Ideen als ob die direkt bei unserer Lieblings-Lederjacke gelernt haben :devil:

Beispiel, gleiches Modell:
WD Black SN850X 2 TB: 150€
WD Black SN850x 8 TB: 620€
Da wüsste ich aber das ich dann die 20€ mehr ausgeben würde und die 8 TB Variante nehmen würde, wenn ich denn wirklich so viel Speicher brauche.
Und das ist noch ein gutes Beispiel. Bei dem Rest wie Sabrent wird der Speicher teurer wenn es mehr gibt, nicht billiger.
Eigentlich sollte das andersrum sein, denn bei gleichem Modell und höherer Kapazität nur zusätzlicher NAND fällig wird. Die restlichen Kosten von Verpackung bis Controller bleiben ja gleich.

Dies ist etwas, was mich halt aktuell auf 2x 2TB hält.
Highend ist aktuell einfach irre teuer, der Aufpreis für Enthusiasten-Leistung ist mittlerweile so hoch, das sich selbst Hardcore-Enthusiasten die immer das neuste haben wollen davon abschrecken lassen. Das trifft halt nicht nur auf die 5090, sondern auf praktisch alle Bauteile. Was ist denn günstiger geworden? Denke mal nur brauchbare Mittelklase-Gehäuse, zumindest in dem Bereich gibt es wesentlich mehr gute Modelle für gutes Geld.

Braucht es denn High End.
Schau dir eine CPU aus dem Mittelfeld an und das bitte mit zügigen Speicher und man sieht schnell, das Mittelklasse und High End zu dicht zusammen sind um High bezahlen zu wollen.

Schau dir GPUs an, braucht es wirklich mehr, als die auch schon teuren 600-750€ GPUs? Ich komme in 4k auch jetzt noch so gut mit meiner 4070ti super zurecht, das ich aufgrund von kompakter Baugröße schon über ein Downgrade zu einer 5070 in Erwägung gezogen habe. Auch das würde mir reichen. Es muss nicht immer max Details sein. Zu meist sind die optischen Einbußen, wenn man die Settings etwas optimiert minimal und nach weniger als fünf Minuten nicht mehr zu merken.

Genau so bei den 12GB der 5070. Klar, mehr ist besser aber auch nicht so ein optischer Unterschied, sofern man die 12GB optimal durch Settings ausreizt.

Ich persönlich finde das man sehr gut mit der oberen Mittelklasse Hardware über die Runden kommt, besser als früher.
Bei der Bildqualität kommt es auf Spiel an und viel nimmt sich mit fsr 4 das ganze ohnen nicht mehr wirklich.
Naja, das kann man anders sehen. AMD ist dichter dran als vorher, ja. Aber DLSS ist immer noch klar im Vorteil.
Dazu ist die 9070xt easy zu übertakten und zieht in, Raster auf jeden Fall, an der 5070ti vorbei.
Raster Only interessiert mich nicht die Bohne als Beispiel. Jede Raster Only Spiel ist easy so einzustellen, das es auf der 5070ti super läuft.
Der einzige Grund sich heute für Nvidia und nicht für eine, aktuelle versteht sich, AMD Karte zu entscheiden, wäre A. KI und B. weil ich mehr Leistung will als die Karten bringen. Oder wozu sollte ich 140€ mehr ausgeben, für weniger Leistung, wenn übertaktet?
Übertaktet vs übertaktet ändert sich eigentlich nichts.

Die 140€ mehr gibst du für die bessere Effizienz, das bessere Upscaling, die bessere PT Performance aus. Das ist angemessen.

Ich wüsste nicht ob es mir das gerade wert wäre, aber es sind absolut begründbare Argumente und nicht zu leugnende Eigenschaften, Vorteile.

In der Summe hat die 5070ti zumindest nicht die Nase vorn, die bisschen, wenn überhaupt, bessere Bildqualität in einem Spiel würde ich sicherlich nicht mit einem deutlichen Aufpreis und (übertaktet) weniger Leistung haben wollen.
Schau dir alle Vergleich bis heute an, zum Beispiel bei Techpowerup und lies das jeweilige Fazit.

Deine Schlussfolgerungen erscheinen mir einseitig.
Die Bildqualität von DLSS ist besser. So sehr das viele Tester, wie auch Nutzer der Meinung sind, auch eine Uscaling Stufe weiter runter gehen zu können und weiterhin mit FSR in Quality konkurrieren zu können. Was dann auch dein Leistungsgefüge wieder etwas zerrüttelt.

OC fruchtet auf beiden Karten sehr gut, wenn man so will und ehrlicherweise eigentlich auf beiden Karten auch gleich gut. Das ist kein pro AMD Argument. Wie sieht das ganze aus, wenn man die Baseline bei dem typischen Verbrauch der 5070ti zieht und nicht bei 300+W?

Ist FSR viel verbreiteter als DLSS? Laut Google gibt es rund doppelt so viele DLSS 4 Spiele, wie FSR4 Spiele. Warum spielst du DLSS Vorteile herunter mit so Aussagen " in einem Spiel".

Versteh mich nicht falsch, ich habe ja selbst zuvor geschrieben. Das 9070XT und 5070ti in etwa das selbe PLV bieten und jeder für sich entscheiden muss, ob er mit der 9070XT lieber geht, oder mit der 5070ti. Beides ein sehr guter Kauf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Legendärer Thread, aber ich diskutiere nicht mit Brot. Es muss noch viel günstiger werden! Solange läuft der "alte Scheiß". LG
 
Ne 9070XT 70W im Leerlauf? Never... die 9000er sind im Leerlauf sogar sparsamer als NV!
Soviel saufen die Nvidia Karten nun auch wieder nicht.
Damals....

...wie heute um die 6-7Watt
RTX 4070Ti super.jpg
 
Ich bin PC Gamer seit 25 Jahren.
Hatte von Geforce 256, Kyro II TNT über Geforce 2 über Geforce FX schon über 20 Grafikkarten in meinem Rechner in diesen Jahren.
Hab aber noch nie mehr als 400€ für eine GPU ausgegeben in meinem Leben.
500€ ist für mich keine Mittelklasse.
Ich daddel ebenfalls seit dem Jahre 2000. 2006 hat die Spitze des grünen Eisbergs ja auch mal "nur" 499€ gekostet. Habe meine 8800GTX geliebt:D

Aber dann hamse (Nvidia, Jensen) mitbekommen, das viele Gamer bereit sind viel mehr Geld auszugeben für Grafikpower. Daher kostet die 5090 heutzutage ja auch deutlich über 2000 Talerchen...

Wenn es jemand auf der Welt für das eigene Produkt anders machen würde = LÜGNER:-D

Zum Thema: ne 9070XT für den Preis könnt ich mir durchaus vorstellen, wenn die 4090 morgen tot umfällt;)
Zudem, man muss auch mal kleinere Brötchen backen...

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Lesen ist nicht so deins wa?
Ich erkläre es dir noch einmal. Bei 240 Herz auf genannter Auflösung 70Watt und bei 120 herz ca 20 bis 25 Watt.
Das ein 9800x3d im Leerlauf 45 bis 50 Verbraucht hat PCGHW getestet im Test.

Das eine 7900XTX bei 4k und 144 Herz in Windows auch an die 100 Watt frisst hat sich PCGHW damals wohl auch eingebildet was?

Du gehst davon aus was du im Test gelesen hast, du kannst es aber nicht Pauschal auf alle Auflösungen und Herz sprechen. Das machen die meisten Menschen immer und macht sie dumm.

Lesen bildet mein Junge.

Andere zuzustimmen und selber nur Blabla schreiben scheint deine Expertise zu sein. ;-)

PS: RGB braucht niemand, will niemand. Wenn ich auf 120herz runter schalte habe ich auch meine 100 Watt im Leerlauf.
40 Jahre PC Bau habe ich auch hinter mir. Da gabs noch 386er und mit Glück eine VGA Karte.
Weißt Du was ich dumm finde?

Wenn der Verbrauch im Leerlauf so wichtig ist (für betreffende Person) und lang, dass dieser bedeutend wird, gibt es ein probates Mittel: Rechner ausschalten!

Wozu sollte ein Rechner lange im Idle sein? Wenn ich nichts mach, kann ich ihn auch ausstellen. Youtube etc. kann man auch am Phone, Tablet oder Laptop schauen... etc.

Wenn mein PC läuft, dann läuft er produktiv und selbst ein durchschnittlich normaler Leerlauf, mach über das Jahr so gut wie keinen Unterschied. Andernfalls nutzt man seinen PC einfach falsch.
 
Zurück