AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert

[SKPC]

Das neue BIOS hat wohl nur Auswirkungen auf die Linux Performance?!

Kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, da es sich hier um ein Consumerprodukt handelt und diese eher zu >95% Windows nutzen, wäre ein extra Bios für Linux zu viel Aufwand (Einpflegung in ein für alle besseres Bios aber nicht).

 

[gaussmath]

Michael schrieb: "With last week's initial launch-day Linux benchmarks of the Ryzen 5 2600X / Ryzen 7 2700X some found the Linux performance to be lower than Windows." Der Linux-Kernel arbeitet ja schon anders als das Windows Pendant...

 

[SKPC]

Michael schrieb: "With last week's initial launch-day Linux benchmarks of the Ryzen 5 2600X / Ryzen 7 2700X some found the Linux performance to be lower than Windows." Der Linux-Kernel arbeitet ja schon anders als das Windows Pendant...

Nun, heißt nur, dass Menschen Performanceverbesserungen unter Linux gefunden haben, heißt aber nicht, dass es keine unter Windows gab. Da sich kaum eine Seite die Mühe macht unterschiedliche Biosversionen zu benchen, kann dies höchstens im Gesamtbild (andere Seite - andere Biosversion) Performanceverbesserungen zeigen, welche dann aber auch nicht so präsent sind.

 

[gaussmath]

Ne, das heißt erstmal, dass die Linux Performance schlechter war als die Windows Performance. Das neue BIOS scheint diesen Umstand zu beheben. Aber du hast natürlich Recht. Interessant wäre ein Test mit dem neuen BIOS unter Windows allemal!

Edit: Ich hab mal ein bisschen recherchiert. AGESA 1.0.0.1a hat wohl Probleme mit Samsung B die Modulen, was zu 25% Verlust der Bandbreite führen kann. Mit 1.0.0.2a soll das behoben werden. Außerdem soll angeblich ein Tester mit dem neuen Microcode 4000MHz RAM Takt erreicht haben. Ob nun die Version 1.0.0.2 auch davon betroffen ist, wäre natürlich sehr interessant zu wissen.

 

[GreitZ]

Was sind den Mogel Tests?

Eigentlich jeder Text in dem Intel und nvidia ständig als besser gehalten werden.
Wie ich zuvor schon erklärte bin ich mit nem vorgängersystem natürlich auch von AMD schneller unterwegs gewesen als mit ryzen.
Aber laut tests bekommt der 1800x 3 mal so viele Benchmark punkte.

Das ist verarsche, denn das suggeriert einem dadurch jetzt mega unterschiede zu spüren wenn man von nem 5 Jahre alten System auf ein aktuelles wechselt.
Gespürt habe ich eine Verlangsamung sonst nichts.

Ich war vorher der erste auf Servern und bin es nachwievor noch. Meine internetleitung ist gülle und bringt per Telefonkabel gerade mal 9,5 MBit.
Oder selbst wenn ich jetzt meine aktuelle CPU mit oder ohne Ram übertakte wird dadurch nichts schneller. Kein Internet seitenaufbau, kein frame habe ich in spielen mehr. Daher läuft jetzt alles wieder auf stock. Mit gleicher Leistung.

Kurzum meine ich das ich mich persönlich durch Benchmark Punkte dazu verleiten ließ zu glauben was ich hatte War schlecht und ich bräuchte etwas neues.
Morgen kommt mein 2700X, ich garantiere euch das ich bei Spielen wie Doom Americas army oder Rising Storm Vietnam keinen einzigen frame mehr finden werde.
Aber ich werde darüber berichten

 

[Mahoy]

Wie ich zuvor schon erklärte bin ich mit nem vorgängersystem natürlich auch von AMD schneller unterwegs gewesen als mit ryzen.

Wenn das denn so stimmen sollte - was ich bezweifle - muss dein neues System grob fehlkonfiguriert sein. Es ist (wenn auch schwer) vorstellbar, dass dir das neue System nicht schneller vorkommt, weil du dessen Leistung mit deinen Anwendungen/Spielen nicht abrufen kannst, aber *langsamer* kann es bei ordentlicher Einrichtung nicht sein. Das ist schon rein physikalisch unmöglich.

Angenommen, du hattest vorher das leistungsstärkste AMD-System, das möglich ist, also mit einem FX-9590 bestückt, dann wäre dieses sowohl single- als auch multithreaded immer noch schwächer als der Ryzen 5 1400, ganz zu schweigen von den Sechs-/Achtkernern.

 

[DaHell63]

Was sind den Mogel Tests?

Vielleicht meint er den 1 Test von ANANDTECH bei dem RYZEN sehr gut abgeschnitten hat, oder Intel eben schlechter (kann man sehen wie man will). Bei einem Nachtest relativiert sich das ganze wieder.

zweiter Test

 

[DaStash]

Vielleicht meint er den 1 Test von ANANDTECH bei dem RYZEN sehr gut abgeschnitten hat, oder Intel eben schlechter (kann man sehen wie man will). Bei einem Nachtest relativiert sich das ganze wieder.
Anhang anzeigen 995703
zweiter Test

Wobei auch bei dem Nachtest der Ryzen quasi fast immer "dran" ist am 8700K. Laut golem gibt es in der Performance zwischen den beiden Prozessoren nur noch messtechnisch jedoch keine spürbaren Unterschiede.

MfG

 

[gaussmath]

Wobei auch bei dem Nachtest der Ryzen quasi fast immer "dran" ist ab 8700K. Laut golem gibt es in der Performance zwischen den beiden Prozessoren nur noch messtechnishc aber keine spürbaren Unterschiede.

Der Unterschied, der jetzt noch vorhanden ist, ist was für FPS-Fetischisten und Prinzipienreiter.

 

[DaHell63]

Wobei auch bei dem Nachtest der Ryzen quasi fast immer "dran" ist ab 8700K. Laut golem gibt es in der Performance zwischen den beiden Prozessoren nur noch messtechnishc aber keine spürbaren Unterschiede.

MfG

Das soll ja nicht heißen, daß ich den Ryzen 2000 schlecht finde.
Nur für manche wahr das der einzig wahre Test und die anderen haben sich geirrt. (falsches Bios und blablub)
Jetzt ist das Ergebnis da, wo es auch andere sehen. Nicht mehr und nicht weniger.
Ryzen ist näher an Intel gerückt was ja nicht als schlecht zu bewerten ist.
Und wie @gaussmath schon sagt, der Unterschied ist da.......wird sich aber nicht groß bemerkbar machen.
Kann natürlich das ein oder andere Spiel geben wo der Unterschied auch spürbar ist.

 

[DaStash]

Jop, stimmt soweit, außer der Punkt mit dem spürbar, da würde ich mich auch mehr dem Golem Fazit anschließen, weshalb sie ja auch die beiden CPUs auf einer Augenhöhe sehen.

MfG

 

[gaussmath]

Es gibt bestimmt noch einige Ausreißer. Starcraft?!

 

[DaHell63]

Die Spiele mit diesen Single Core Ansprüchen wie Starcraft sollten ja der Vergangenheit angehören.
Freuen wir uns auf kommende Spiele in denen hoffentlich versucht wird die Cores besser auszulasten

 

[Mahoy]

Freuen wir uns auf kommende Spiele in denen hoffentlich versucht wird die Cores besser auszulasten

Da könnte es auf lange Sicht tatsächlich noch Überraschungen geben. Rein von den Taktraten her scheint auch bei Intel erst einmal das Ende der Fahnenstange erreicht zu sein und sie müssen in die Breite gehen - also mehr Kerne/Threads. Und wenn sich der 8700K und der 2700X schon jetzt nur geringfügig unterscheiden, wie sieht es dann aus, wenn die 16 Threads des 2700X besser utilisiert werden? Klar wird Intel dann mit neuen Produkten kontern, um die Leistungsspitze in der Gesamtwertung zu halten, aber wer sich jetzt mit einem 2700X eindeckt, hat auf lange Sicht womöglich trotzdem das langlebigere Produkt gekauft.

 

[Rolk]

Ein berühmter Hardwareredakteur hat mal eine Faustformel aufgestellt die sinngemäss wie folgt lautet: "Sofern man nicht jährlich aufrüstet, sollte man immer zwei Kerne mehr kaufen wie zum Kaufzeitpunkt als ideal angesehen werden."

Was ist aktuell ideal? Ich würde mal ganz stark zu 6 Kernern tendieren.

 

[Mitchpuken]

Wie siehts es aktuell aus, ist das Chaos zum Bios geklärt? Kann man jetzt sagen wer wie viele Prozent im Schnitt schneller ist? Und welcher RAM wirklich am "besten" ist? Wer hat besseres P/L-Verhältnis? Je mehr man liest, desto unübersichtlicher wird es, zumindest kommt mir das so vor

Edit:
Lasst mich die eigentlich Frage anders stellen: gibt es aktuell Spiele bei denen auf 2560*1440 eine der beiden cpus mehr fps liefert?

 

[DarkWing13]

Ja Intel, mach!

Ja, Intel komm schon!
Der 6-Kerner für den Mainstream (/Gamer) war halt (wieder einmal) viel zu kurz gegriffen!
So schnell, wie bei dir seit einem Jahr die (Kern-)Vermehrung abläuft, hat man in den 10 Jahren davor nicht erlebt...
Da geht bestimmt noch ein "Schuss aus der Hüfte"

mfg

 

[rum]

Mich lässt aber das Gefühl nicht los, dass es AMD momentan nur schafft, in einem der Bereiche (CPU/GPU) aktuelles zu bringen.
Eine Zeit lang war man super mit GPUs dabei (R9 390 vs GTX970 und dann RX570/80), jetzt schwächelt man dort und kann nicht wirklich was neues ankündigen, ist aber im CPU-Bereich plötzlich wieder aufgetaucht.

Ist das nicht logisch, wenn man sich, dieses mal vergleichsorientiert, NVidia und AMD genauer ansieht?
Wie viele Mitarbeiter arbeiten an insgesamt wie vielen Entwicklungszweigen?
Ich bin mir sicher, dass sich NVidia auf ausschließlich auf Grafiklösungen konzentriert und das mit einem mit unbekannten Faktor an "Mehr-Personal", während es AMD mit deutlich weniger Mitarbeitern schafft an 2 (sehr großen) Fronten zu kämpfen. Ich kann mir, bei Betrachtung der Manpower (,die ich noch im Kopf habe,) beim besten Willen nicht vorstellen, dass AMD auf beiden Hauptmärkten, CPUs + GPUs, im selben Jahr große Sprünge machen kann.

Zum Topic: ich bin positiv überascht! Weiter so

 

[GreitZ]

Wenn das denn so stimmen sollte - was ich bezweifle - muss dein neues System grob fehlkonfiguriert sein. Es ist (wenn auch schwer) vorstellbar, dass dir das neue System nicht schneller vorkommt, weil du dessen Leistung mit deinen Anwendungen/Spielen nicht abrufen kannst, aber *langsamer* kann es bei ordentlicher Einrichtung nicht sein. Das ist schon rein physikalisch unmöglich.

Angenommen, du hattest vorher das leistungsstärkste AMD-System, das möglich ist, also mit einem FX-9590 bestückt, dann wäre dieses sowohl single- als auch multithreaded immer noch schwächer als der Ryzen 5 1400, ganz zu schweigen von den Sechs-/Achtkernern.

Meine vergleiche sind selbst getestete und erlebte. Du im Gegensatz meinst nur zu glauben das das nicht so sein kann.
Oder hast du den 9590 direkt mit nem 1400 verglichen?

Ich hatte 2400 Riegel drin die ich per fsb Anhebung auf etwa 2333 bekommen habe mit dem damaligen 8370 2100 ging laut asrock beim 970 Modell maximal.
Im Vergleich zu 3200 RAM mit cl14 in der tridend z variante die aktuell nutze sind die unmerklich schneller.
Versteh mich nicht falsch, ich möchte gerade dich nicht angreifen und Unwissenheit werfe ich dir nicht vor alleine schon wegen deinen vorangegangenenn Beiträgen.

 

[Don-71]

Ich habe einen Ryzen 1600 und hatte ihn am Anfang mit Hynix Corsair Vengeance auf 2933MHZ mit CL16 und sonst eher schlechten Timing laufen, weil sonst nicht stabil.
Daraufhin, als die Preise noch erträglich waren habe ich mir die Flare X 3200MHZ CL14 gekauft und die Subtimings nochmal wesentlich verschärft, der Unterschied im CPU Limit ist deutlich messbar und auch spürbar, da ~15% plus Mehrleistung!
Das ist meine eigene Erfahrung!