compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Mag wohl auch daran liegen, dass 8700k und 2700x sich mehr oder weniger auf Augenhöhe befinden und beide Systeme Vor- und Nachteile haben.
Und stimmt, vor dem Refresh war die Welt einfacher...
AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mag wohl auch daran liegen, dass 8700k und 2700x sich mehr oder weniger auf Augenhöhe befinden und beide Systeme Vor- und Nachteile haben.
Und stimmt, vor dem Refresh war die Welt einfacher...
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Ich würde zu AMD greifen wenn ich viel Multimedia betreiben würde und zum Zocken den 8700k. Wobei ich mich jetzt nicht auskenne, wenn es um bearbeitung von Filmen geht, mehr Kerne oder mehr Takt. Das der Intel nicht verlötet ist, wäre für mich kein Grund ihn nicht zu kaufen, da ich ihn selber Köpfen würde. Nicht verlötete Intel CPU haben wenn es alle Kerne in gleicher OC-qualität geht eher mehr diese Qualität, vielleicht schadet verlöten den einzelnen Kernen eher? Das ist eine von mir nicht beweisbare Meinung, und vielleicht auch Quatsch.
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Ich werde wohl in den nächsten Wochen beim 2700x zuschlagen und meinen 1700 weitergeben, allerdings als reinen Arbeitsrechner mit Programmen, die einen Achtkerner auch mögen.
Die Stufe darüber I9, Threadripper usw. sind mir für die gegeben Mehrleistung einfach zu teuer, da stimmt mein persönliches/subjektives P/L Verhältnis nicht und irgendwann zw. dem Rendern muss ich ja auch noch Zeit haben, den nächsten Kaffee zu holen
Bei einem Spiele-PC sieht die Welt anders aus, im Moment reicht mein nachgerüstetes Xeon System für meine/unsere Bedürfnisse noch ganz gut.
Da werde ich mal schauen, was Intel und AMD so in 2 Jahren zu bieten hat.
Die Stufe darüber I9, Threadripper usw. sind mir für die gegeben Mehrleistung einfach zu teuer, da stimmt mein persönliches/subjektives P/L Verhältnis nicht und irgendwann zw. dem Rendern muss ich ja auch noch Zeit haben, den nächsten Kaffee zu holen
Bei einem Spiele-PC sieht die Welt anders aus, im Moment reicht mein nachgerüstetes Xeon System für meine/unsere Bedürfnisse noch ganz gut.
Da werde ich mal schauen, was Intel und AMD so in 2 Jahren zu bieten hat.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Nein, die Einstellung war uns spätestens von der Analyse des Turbo-Verhaltens sehr bewusst.
Mir ist genau dieser Fehler allerdings während der Vorbereitungen zum Ryzen-1-Review mal passiert, aber auch direkt aufgefallen, sodass ich nur ein, zwei Benchmarks wiederholen musste. Live gegangen ist das nicht.Ein entsprechendes Artikel-Update sollte bald sichtbar werden:
Update 2 (24.04.2018): Anlässlich der aufkommenden Berichterstattung bezüglich möglicherweise fehlerhafter UEFI-Einstellungen (Stichwort Core Performance Boost) können wir Entwarnung geben. Unsere Ryzen-Muster durften ihre Taktraten nach Herzenlust (und Herstellervorgabe von AMD) entfalten. Sie taten dies im Übrigen mit dem von AMD für das Review empfohlenen UEFI 0505 für unser Asus CH7H Wi-Fi. Im selben Kontext noch ein Hinweis an Review-Aggregatoren: Wie üblich zeigen wir Online nur einen Ausschnitt aus unserem Test-Parcours.
Beide Tatsachen sollten bei gründlichem Lesen auch aus unserem Review-Text hervorgehen - so haben wir explizit die Turbo-Funktionen inklusive Multi-Core-Boost untersucht und vor den Benchmarks explizit darauf hingewiesen, dass wir einerseits nur einen Auszug aus unserem Parcours online abbilden und andererseits mit der Windows-10-Version Spring Creator's Update, Build 17133 (fälschlicherweise als 17333 angegeben) arbeiten, welches sämtliche Meltdown- und Spectre-Fixes für die beteiligten Plattformen ab Werk bereitstellt.
Ich werde wohl in den nächsten Wochen beim 2700x zuschlagen und meinen 1700 weitergeben, allerdings als reinen Arbeitsrechner mit Programmen, die einen Achtkerner auch mögen.
Die Stufe darüber I9, Threadripper usw. sind mir für die gegeben Mehrleistung einfach zu teuer, da stimmt mein persönliches/subjektives P/L Verhältnis nicht und irgendwann zw. dem Rendern muss ich ja auch noch Zeit haben, den nächsten Kaffee zu holen
Bei einem Spiele-PC sieht die Welt anders aus, im Moment reicht mein nachgerüstetes Xeon System für meine/unsere Bedürfnisse noch ganz gut.
Da werde ich mal schauen, was Intel und AMD so in 2 Jahren zu bieten hat.
Selbst bei TR bleibt noch genügend Zeit für den Kaffee warte hier auch gerade bis er fertig gerendert hat
.gif "sm_B-) :-)")
Averdan
F@H-Team-Member (m/w)
@Carsten: Danke für das Update und die Infos.
Wenn ich mir jetzt anschaue, dass anandtech mit einem Asus CH7H und PCGH ebenfalls mit diesem getestet haben, fällt mir nur auf, dass anandtech mit der BIOS Vers. 0508 und PCGH mit der BIOS Vers. 0505... getestet haben
Kann doch nicht an den 2 verschiedenen BIOS Versionen liegen? Aprobo, bei ASUS finde ich mittlerweile nur noch BIOS Vers. 0509....
Bei anderen Tests (z.b. Golem, Gamestar) konnte ich leider nicht erkennen, welche BIOS Version sie genutzt haben.
Aprobo: Will hier Niemanden etwas vorwerfen
und ein großes Lob für die Mamut Aufgabe das alles zu testen
.
Es ist nur auffällig, dass jede Hardware Seite andere Ergebnisse liefert die teilweise mehr als 20% Differenz haben (und ich meine bei gleicher Auflösung usw.)
Wenn ich mir jetzt anschaue, dass anandtech mit einem Asus CH7H und PCGH ebenfalls mit diesem getestet haben, fällt mir nur auf, dass anandtech mit der BIOS Vers. 0508 und PCGH mit der BIOS Vers. 0505... getestet haben
Kann doch nicht an den 2 verschiedenen BIOS Versionen liegen? Aprobo, bei ASUS finde ich mittlerweile nur noch BIOS Vers. 0509....
Bei anderen Tests (z.b. Golem, Gamestar) konnte ich leider nicht erkennen, welche BIOS Version sie genutzt haben.
Aprobo: Will hier Niemanden etwas vorwerfen
und ein großes Lob für die Mamut Aufgabe das alles zu testen. Es ist nur auffällig, dass jede Hardware Seite andere Ergebnisse liefert die teilweise mehr als 20% Differenz haben (und ich meine bei gleicher Auflösung usw.)
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
AMD wie auch Asus haben die Version 0505 zum Test empfohlen (AMD) respektive freigegeben (Asus). AMDs Presseagentur hat kurz vor Ablauf des NDA noch einmal explizit darum gebeten, nur mit dem zur Verfügung gestellten UEFI zu testen (AMD-Agentur „Please continue to use the BIOS version posted on the AMD Press folder. This is the BIOS that AMD recommends for the evaluation of Ryzen 7 2700X and Ryzen 5 2600X processors.“) und Version 0505 ist bis heute (habe gerade nachgesehen) die Version der Wahl und auch die einzige, die in AMDs Presse-Ordner mit Dateien für das Asus-Board zur Verfügung steht.
Dass verschiedene HW-Seiten unterschiedliche Ergebnisse liefern könnte auch an den verwendeten Testszenen liegen. Da unterscheiden sich einzelne Szenen innerhalb eines Spiels durchaus voneinander.
T
Tim1974
Guest
Hallo Carsten,
werden denn die neuen Ryzen 2xxx-CPUs auch alle (nicht nur die X-Modelle) in den CPU-Leistungsindex eingepflegt?
werden denn die neuen Ryzen 2xxx-CPUs auch alle (nicht nur die X-Modelle) in den CPU-Leistungsindex eingepflegt?
Averdan
F@H-Team-Member (m/w)
Hi Carsten, hoffe du verstehst mich nicht falsch, will deine Arbeit auf keinsterweise kristieren, finde die Tests von PCGH eigentlich immer am ausführlichsten und nachvollziehbar.
Bin halt a bisserl auf Ursachenforschung unterwegs
Die Differenz der Becnhmarks von sagen wir, R7 2700X auf HW Seite A hat 100 FPS und auf HW Seite B hat 80 FPS kommt natürlich zustande durch unterschiedliche Testszenarien, Einstellungen usw. (im schlimmsten falle natürlich auch durch unterschiedliche Auflösungen). Aber mit geht es ja eher um die gebenchte Differenz zum i7-8700K.
Wenn bei dem gleichen Spiel, bei einer HW-Seite -20% Differenz in FPS zwischen i7-8700K und R7 2700X liegen, und bei der anderen sogar der Ryzen 2700X 1,5% davor liegt... und bei der 3. HW-Seite der Ryzen 12,75% davor liegt. Dann macht mich das stutzig. Entweder verhält sich das Spiel Hardware Seitig in jeder Spielszene so unterschiedlich, dass es egal ist welchen Premium CPU man nutzt, oder einer oder zwei der TEsts sind fehlerhaft. ODER die CPU und die jeweiligen BIOSe sind noch nicht so weit dass sie konstant den CPU stabil halten oder so.
Was ich mir auch vorstellen kann, ist dass die benches auf diversen HW-Seiten vom i7-8700k alte, bzw. neue sind und daher eher die Differenz kommt?!
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Selbstverständlich...früher oder später.
Venom89
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Immer nachdem diese getestet wurden.
T
Tim1974
Guest
Sie sind doch schon vor knapp einer Woche getestet worden.
Mein Nachfragen sollte aber kein Drängeln sein, ich hab durchaus Geduld, aber ich vergleiche halt sehr gerne verschiedene Produkte miteinander.
Die größte Datenbank an CPUs zum Vergleichen findet man vermutlich bei Cpu.Userbenchmark.com, aber den Ergebnissen dort traue ich nicht immer 100%ig, den PCGH-CPU-Leistungsindex finde ich sehr gut, weil er sich auf viele Spiele und Anwendungen stützt und man die CPUs in verschiedenen Bereiche addiert oder einzelnd miteinander vergleichen kann.
Mein Nachfragen sollte aber kein Drängeln sein, ich hab durchaus Geduld, aber ich vergleiche halt sehr gerne verschiedene Produkte miteinander.
Die größte Datenbank an CPUs zum Vergleichen findet man vermutlich bei Cpu.Userbenchmark.com, aber den Ergebnissen dort traue ich nicht immer 100%ig, den PCGH-CPU-Leistungsindex finde ich sehr gut, weil er sich auf viele Spiele und Anwendungen stützt und man die CPUs in verschiedenen Bereiche addiert oder einzelnd miteinander vergleichen kann.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
SKPC
Freizeitschrauber(in)
Schade, dass AMD es wieder nicht geschafft hat pünktlich für die Tests die Biosversionen auf der bestmöglichen Leistung zu haben, zwischen 1,7% und 17,9% mehr Leistung (eine Regression um 13%) mit AGESA 1.0.0.2a (auf dem ASUS ROG Crosshair VII Hero (WI-FI)) laut Phoronix, eventuell hätte man so noch mehr glänzen können (kenne keine Windowszahlen, eventuell etwas fürs übernächste PCGH-Heft/PCGH-Plus?).
T
Tim1974
Guest
Ist eigentlich der 2700X in Spielen immer schneller als der 2600X, oder kann es vielleicht sogar sein, daß man den 2600X ein wenig höher übertakten kann und er dadurch sogar in Spielen schneller werden kann?
Mahoy
Volt-Modder(in)
Das "harte Limit", also die Taktrate, bei der ein 2700X unter normaler Kühlung (also kein Stickstoff etc.) aussteigt, wird auch der 2600X nicht knacken. Kann aber sein, dass er etwas mehr Spielraum im thermischen und/oder TDP-Limit (bzw. der Abwärmeregulierung der Spawas auf einigen Boards) hat, da 2C/4T weniger die Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe doch ein wenig verringern. Auf große Unterschiede sollte man da aber besser nicht hoffen ...
G
gaussmath
Guest
@SKPC: Danke für den Link. Mit dem neuen BIOS setzt sich der 2700X noch weiter ab in Anwendungen.
Averdan
F@H-Team-Member (m/w)
Wow danke für den Link. Wenn das bei Windows und den verschiedenen BIOS Versionen ähnlich ist, könnte das erklären warum bei verschiedenen HW-Seiten, welche mit unterschiedlichen BIOS Versionen gebencht haben, so ein große Anzahl an unterschiedlichen Abständen zum i7-8700K erzielen.
Korn86
PCGH-Community-Veteran(in)
Vielleicht könnte PCGH die Benchmarks noch einmal zustätzlich mit der neuen AGESA-Version der Vollständigkeit halber aktualisieren
G
gaussmath
Guest
Das neue BIOS hat wohl nur Auswirkungen auf die Linux Performance?!
Ähnliche Themen
